АТАКА!!! :-)))
Отиди на страница:
Manrico, :-)) Там видях хубаво дупе на фото .... Ако си го поръчам със смс фотото ли ще получа или дупето  |
| Какъв процент от избирателите имат достъп до кабелна телевизия, имаш ли информация? Освен това Скат дават трибуна на най-различни политици и е силно преувеличено да се твърди че са телевизия на АТАКА. Точно там гледах Данов младши ( Да живей България) който е пряк конкурент на АТАКА. Иначе това е единствената телевизия, която заложи на патриотизма и резултата е на лице- става все по-популярна. Уверен съм че, ако АТАКА влезе в НС ще подейства силно за подобраване имиджа на парламента ни.( в очите на българите, не на шефовете на фичонелите) |
| Програмата на Атака е типично фашистка и гъмжи от идиотизми като "борба с циганската престъпност" Фичко!!!, кое е идиотизмът в борбата с циганската престъпност? Нагледно ти обясних, че човек трябва да се бори с престъпността, ако иска да оцелее. Че циганската престъпност е част от общата престъпност, която се подразделя на детска престъпност, юношеска престъпност, мутренска престъпност и так далее. Лично аз бих се борила срещу престъпността хора без умение да мислят да дават акъл и мнения навсякъде за щяло и за нещяло. За мен от тази престъпност по-голяма няма. Защото засипват нормално мислещите с талаш и ония вместо да се съсредоточат върху наболели проблеми, се занимават с талашитени хора, бълващи клишета. За теб говора, Фичо. Ти не умееш да мислиш и НЕ УМЕЕШ ДА ВОДИШ ДИАЛОГ. Ти водиш моноли, ма не си Платон и си ногу далеч от него по качество. Тук е форум и се извършва ОБЩУВАНЕ. Общуването значи да подадеш реплика, да чуеш дупликата на отсрещната страна, да я осмислиш и да реагираш на ДУПЛИКАТА, а не да повториш ПЪРВАТА СИ РЕПЛИКА. Като философ знаеш ли разликата между МОНОЛОГ и ДИАЛОГ? Искаш ли да общуваш не само тук, а където и да било другаде? Общуването включва не само елемента НА ПРЕДАВАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ, но и ЕЛЕМЕНТА НА ПРИЕМАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ. Ти имаш прекъснато общуване, защото само предаваш и предаваш и предаваш. Ти не умееш да общуваш. А ОБЩУВАНЕТО Е НАЙ-ЦЕННОТО КАЧЕСТВО В ТАЯ ВСЕЛЕНА и който не умее да общува в нея, просто не оцелява. |
В стила на късния предмодериран форум имаше участник с ник Цецо Дим. Той често награждаваше друг участник с къдравото "педераст -хипопотам". Като знаем какво може да направи един слон в стъкларски магазин, можем само да предполагаме, какви ще ги свърши един хипопотам в един постмодерен модериран, честен форум. А двойка хипопотами? Кел файда от всичкото тепанье на самара.  И за да сме в темата-според две социологически агенции без много излишен шум, "Атака" набира скорост. |
Старши, това е реклама на друг сайт - като идеш на него, ще видиш какво ще получиш  Вероятно само снимчица - ако някой ти напомня на това дупе, като ти звънне телефонът, да се покаже дупето и да се сетиш кой ти звъни. |
| Йезуит, ще ти отговоря на въпроса-проблемът е какво породи Атака. Какво ли? Тиквите в политиката породиха атака. Прав си, че Атака е симптом на заболяване, а заболяването е раковите метастази в организма на държавата. Рак се лекува с антибиотици или там с каквото и да е. Болестта се атакува. Като мине болестта, спираш аповете. ма докато си болен да философстваш какво е породило нуждата от лекарства, вместо да ги пиеш, е малко неадекватно, не мислиш ли? И Волен не е болен, верно отпреди не го познавам, сега се заслушвам и заглеждам в това, което казва. Съвсем точно и трезво говори. Ако не си му обръщал внимание скоро, обърни му. Човек се развива нанякъде, некой надолу, други - нагоре. |
| Кайле, вземи се успокой малко, а? То не беше агресия, не беше чудо.. Да знаеш и ти не си от най-диалогичните.. . П.П. Рак не се лекува с антибиотици. |
| Някои хора, като се разболеят, се лекуват при лекари - с операции, с лекарства. Ако някой лекар не е добър, сменят го. Понякога се случва да сменят добър лекар с по-лош - защото например бил груб и строг или пък защото лечението боляло. После може и да съжаляват. А някои викат "мани ги лекарите, нищо не лекуват", и тръгват по баячки и екстрасенси, които лекуват чудодейно - а тях ги дават много по едни кабелни телевизии. |
| Думите на Нептун за "бурната реакция" във форума ми направиха впечатление и реших да опитам няколко сметки за това колко бурна е аджеба реакцията. Това е само повод - защото често ми е правило впечатление как едни или други форумци възвеличават този форум като много четено място. (Извинявам се на Кайли, ако приеме това като "замърсяване" ма темата й; надявам се по-скоро да бъде полезно като оценка на "аудиторията" тук) Та: към сегашния момент тази тема е посетена (съгласно статистиките на форума) 11457 пъти и са написани 749 мнения, разпределени на 50 страници. На пръв поглед - много добре! Това си е един малък град. Сега да започнем с подробностите. 1. Най-напред, когато човек пише едно мнение, това е също "посещение" на форума. Но по някакви неясни за мен причини, вместо с едно, броячът се увеличава напеаво с 2 (това е старо мое наблюдение, може сега да е иначе - но нямам намерение да повтарям експериментите). Та в този смисъл е добре да извадим два пъти по 749 мнения (защото това са технически посещения), с което получаваме 11457-(2*749) = 9959. 2. От друга страна, в този форум четенето на всяка страница се брои за посещение. Ако аз съм един нов читател, видя тази тема и старателно я прочета от стр. 1 до стр. 50 (което е нормалното, ако ми е много интересна), то ще се отчетат 50 посещения (макар реално посещението да е само 1 за един човек). По подобен начин се получава и при тези, които четат не отначало докрай, а от дъжд на вятър - те "прехвърлят" страниците, появили се от последното им посещение, и "навъртат" за всяка кликната страница по едно посещение. Това ще рече, че за да получим донякъде реален брой на посетители (или посещения), трябва да разделм общия брой на броя на страниците. Ще получим: 9959/50 = 199 - да закръглим на 200. Излиза, че 200 "чисти" посетители са прочели тази тема. Не е малко, но вече не е малък град, ами по-скоро - една махала. Че и по-малко. 3. Добре, но подробностите продължават. Някои от авторите в темата (като самата домакиня, или като по-активните посетители) следят промените в темата не от дъжда на вятър, ами "в реално време". Това ще рече, че те не изчакват да се напълни една страница (а за напълване са необходими 15 коментара), ами я отварят при всяко новопоявило се мнение - за да могат евентуално да реагират. Ако приемем, че такива "real time" читатели са 5-6, то всеки от тях чете една страница не веднъж, ами (в екстремния случай) 15 пъти (след всяко новопоявило се мнение). Понеже 15 е доста екстремен слуяай, нека приемем наполовина (7). Но всяко такова четене ще бъде отразено като посещение! Е, ако нарека тези посещения "паразитно отчетени", трябва да ги "махна" от общата оценка. ); при 5 "real time" читатели това ще даде (за 50 стр.) 5*7*50 = 1050 паразитни посещения; ако са 10 real time" читатели - 10*7*50 = 3500 паразитни посещения. Тогава сметката за "реалните посетители" ще изглежда така" - за 5 "real time" читатели: (9959 - 1050)/50 = 178 реални посетители - за 10 "real time" читатели: (9959 - 3500)/50 = 130 реални посетители Подобни разсъждения могат да се направят и за всяка друга тема във форума; и тогава често се оказва, че по статистика около темата "ври и кипи", докато в действителност около нея се "въртят" 10-15 активни посетители. Точността на тези оценки би била още по-голяма, ако се преброят единичните аврори (защото тези 800 мнения не са писани от 800 човека, а от много по-малко), и най-активните от тях се вземат като база за оценката на "real time" читателите. Би могло да се приеме в този случай, че броят на единичните автори е приблизително равен на броя на real time" читателите. Но общата идея, надявам се, е ясна. Поздрави. |
| Нептун Кайли .... Осен това, за ужас на платените опоненти, изказванията и имат като пряк политически ефект увеличаване подкрепата за АТАКА. Създадено: 02.6.2005 г. 11:23:26 + Simplified Solutions Това просто не е вярно, Морски. Атака отдавна си имат собствено телевизионно предаване. Отделно Вучков май има още едно негово си в същата телевизия. + + Я да видим сега Симпъл. Откъде от факта, че Атака има собствено предаване следва факта, че моята тема няма пряк политически ефект?  Много пъти вече повтарям в тоя форум, че не е важно какъв ти е произходът и колко тапии имаш и къде си ги получил. Единственото важно нещо е умението да мислиш логически.  |
| Бих допълнил Дядо Виктор - на всичкото отгоре форумните страници рядко се индексират от Google поради факта, че сериозни и вече индексирани страници рядко реферират към тях. По тази причина и виждаемостта (или по-скоро намираемостта) на подобни дискусии от нефорумци е много ниска. . Впрочем "Атака" си има форум, струва ми се оживен; феновете на вожда ще срещнат съмишленици и повече разбиране именно там. Редактирано от - олезатвориочички на 02/6/2005 г/ 12:48:33 |
| Старши, и снощи предаването на Волен беше по повод инцидента в Захарна фабрика. Да беше го гледал. Не се занимава за сефте, всъщност не е спирал да се занимава с тоя инцидент. Само че за по 10 мин на вечер не може да го изчерпи целият, нали? Аз досега не видях някоя друга медия или предаване да се занимават с тоя проблем, е и в. Сега го турил из вътрешните страници и то заглавието не е за смъртта на професора, а че били увеличили полицията в района. Снощи Волен каза, че няма обвинени, няма заподозрени, лично правил проверки по полицията. И каза, че няма да спре да се занимава с него. |
| Дядо Викторе, никога не гледам цифрата колко души са активни, понеже знам относителността на това понятие. За мен активността не е абсолютна величина, а броят на различните мнения, които мога да прочета, или още по-точно, броят на тези, с които мога да вляза в някакъв обмен. Пет души да пишат някъде, ако върви плетката на диалога, без изпуснати или скъсани бримки, ми пука колко още са около тях и колцина преметат страницата. |
| Пак не разбирате. Чичо Фичо и Нели заслужават временен бан ако можех да го налагам. В правилата е записано, че дори за едно мнение може да се получи, например обида към модератор и т.н. или псуване на участник. Нищо не ми пречи да ги банна, имам основания. Не се ползват с някаква протекция или нещо подобно. Само че колко от вас забелязаха, че в дискусиите под статиите се държат нормално, дори с "непримирими врагове" като Дон си имаха приказка по едно време. Ами спрете и вие да ги дразните. Много от вас знаят какво беше личното ми отношение към тях като участник, и аз не съм успявал да се сдържа. Само че като модератор трябва да съм обективен и да преценявам последствията. Първо, че като банна тях, трябва да банна и десетки други. Второ, дори и да не съм обективен и преобладаващото мнозинство участници сметне, че развалят форума и аз им прекратя достъпа до форума само на тях? Например, правите подписка, представяте на редакцията желанието си да бъдат изключени от форума и ми нареждат да ги изключа. Ами ще ви кажа какво ще стане. Следващият път ще поискате да махна примерно Наум, след това Оракъл и т.н. и т.н. За мен за развалянето на темите са виновни най-вече техническите опции, които имам, но при сегашното заварено положение не на последно място обиждащите се един друг и от двете страни. Съобразявам се и с други неща. Какво ще стане ако изтрия няколко постинга на Дон (заслужава го според правилата, познавам го като лоялен човек и смятам, че ще се съгласи с това). И ще получи по този начин някакъв бан за определен срок. Ами главата си режа, че ще го приеме лично и или ще поведе война срещу мен, че не си изпълнявам задълженията както трябва или пък ще се обиди и ще напусне форума. Ами трябва да имаме и малко взаимна толерантност в края на краищата. пп. извинявам се лично на Кайли, че разводнявам темата й с процедурни въпроси, но и обвиненията към мен бяха написани в тази тема. |
| Дядо Виктор е напълно прав. Само е пропуснал, че по-новите участници дискутират през страниците на вестника. читателите са доста, но активно дискутиращите са малко, просто ползват по няколко ника. олезатвориочички малко греши. Този форум изобщо не се индексираше в Google, индексираше се скайфорумът и самият вестник. Преди два месеца лично аз го пуснах на роботите в по-популярните търсачки. Като видите някой път, че "активните" рязко нарастват, то тези активни всъщност са роботите на търсачките, които сканират форума. Има си и други методи за по-актуално популяризиране сред ботовете, но те вече засягат скрипта и кода на страниците, където аз нямам отношение, пък и не е особено необходимо в момента. |
Я да видим сега Симпъл. Откъде от факта, че Атака има собствено предаване следва факта, че моята тема няма пряк политически ефект? От никъде, Кайли. Не четеш внимателно. Моята реплика е към твърдението на Нептуна, че за Атака има медийно затъмнение. Редактирано от - Simplified Solutions на 02/6/2005 г/ 13:16:54 |
| bot: даже и ако дадена страница е обявена по този начин, това не променя съществено нещата, защото (както твърдят от Google) рейтингът и се определя от това колко други страници реферират към нея и от техния рейтинг. . Все пак това наистина са подробности - струва ми се, че връзките към теми от форума, съзнателно дадени от хора в страниците им, е по-реален показател за качеството на общуването тук. Всъщност аз не съм виждал такива. 
Редактирано от - bot на 02/6/2005 г/ 13:24:24 |