Отиди на страница:
| Drug, Разбира се - моля. Дори с пример: 1. Аз и ти имаме общо 5 лева. Аз имам 2, 50 и ти имаш 2, 50. 2. 2, 50 лв. са малко пари. 3. И аз и ти сме бедни. И причината не е в това че аз съм ти взел 5те лева. Вярно малко зле съм си написал "мислата". |
Дайнов е направил точна сметка. При 11% средна класа червените от БСП/БКП още дишат, при 20% средна класа, както в САЩ, изобщо ги не няма. Анхилирани са в социалното пространство.  |
| Кухите обороти (освен измамата в инвестициите) са продиктувани най вече от: * 1.Прането на пари. Не ти ли е правило впечатление че примерно по "Витоша" и "Раковски" има магазини с многократно надути цени, от които никой не купува. Защо са толкова надути цените ? Ами много просто за да не би някой да купи нещо и собственика да има нужда да си прави труда да зарежда. Освен това така парите се препират в по големи обеми с по-малко операции по касовия апарат. * 2. Данъчната система (прага за регистрация по ДДС и патентните данъци). Какво прави една голяма фирма с милиони обороти за да не плаща данъци ? Регистрира подставени фирми, които са на патентен данък и през които превърта продажбите. Само че за да може да си тегли ДДС-то то поне първоначалните 50 000 лв.(на подставените фирми) са абсолютно фалшив оборот (обикновено услуги). И тези фирми имат живот по една година. За следващата - нови. * Патентния данък, който е убиец за реалните малки фирми, е идеален механизъм за избягване на плащането на милиони левове данъци от големите. |
| BullDog, съжалявам, то ни нищо не ми казваш (по скоро ми се караш, като учител на тъп ученик). Ами кажи ми го така, с някакви факти. Ми и аз съжалявам, ама книжките трябва да си ги прочетеш сам. Хунвейбин е прав, а ти не щеш да слушаш. Ако нещо не ти е ясно, погледни някой учебник за първи курс, например Economics на Begg, Fischer и Dornbusch |
| BullDog За последен път ще се опитам да ти кажа-защо твоето съмнение , което е подмятане -е подмятане и то много лъжливо.. Ти просто изразяваш съмнение.Най лесната работа правиш. Ако хората имат пари-потреблението расте , а не се свива. Когато потреблението расте това е обратно инвестиране на средста към производителя и неговото производство расте.И това го няма. Уловката да кажеш парите-без да кажеш цените , до там води. Днес хората си изключват , а не си включват радиатори , ток , телефон .Сипват малко горива и пр.Видя ги разходите за храна. Свиват потреблението-свива се и производството. И пак ако това не е вярно.Допускаме.Хората имат пари.Тогава те ще се проявят на две места в банките или под душеците.От общите пари -те някъде са заделени.Също е точно определимо.И това го няма.От общата парична маса малко е заделено. Тогава нищо не ти остава освен да признаеш - че данните на статистиката са вярни.Даже са надути. Стандарта в България е още по нисък. Когато БВП расте с 4% и имаш 3% инфлация , най много стандарта ти се е подобрил с 1%. Като не пропускаш след това факта кой го яде този 1%-, , пържолата". Дайнов лъже.Повече от видимо и повече от нагло. |
| Sorry, апсолютно, но допускането че и аз и ти (и на шура му шуранаиката) имаме по 2.50 е толкова порочно, колкото и неверно. Щото се оказва че на шура му шуранаиката имал 250 милиона и то в зелено. И не ми казваи, че и аз и ти имаме само по 2, 50 лева защото БГ била бедна и имала само 5 лева, и щото сме марзеливи и глупави, а шуранаиката много печен. Или пак ми обясни защо шуранаиката не е част от представителната извадка понеже според акта му за раждане и тои маи балгарин си пада пак нещо не се класира беден. Аз пак си мисля че ние с теб след равния старт преди 16 години останахме с по 2, 50 лева защото на хан Крум баджанака (шуранаиката) обра на 8 милиона балами по 2, 500 лева или колкото там се пада - ти ги дели, на парче икономист мязаш, а другото са теории за лапни шарани. |
| http://publicpolicy.pepperdine.edu/davenpo rtinstitute/reports/latino/latino6.html |
| Drug, Аз не ти казвам, че е така, аз взимам данни от Програмата на ООН за развитие: http://www.undp.org/hdr2001/indicator/cty _f_BGR.html сравнявам ги данните за другите страни и установявам че разпределението в България е много равностойно, в сравнение с другите страни (което, честно казано изненада и мен) Оспори ми данните или анализа, а не ми разправяй за милионите на шуренайката. |
| http://www.econlib.org/library/Enc/Distrib utionofIncome.html |
апцелютно, ти си апцелютно тъп. ква средна класа бе, имам офицялен доход над десет симьончови заплати и не мога да си позволим и една десета от арчовете на последнио државен чиновник. аре не на нас тиа  |
| Е, не мога да разбера що сте обеднели напоследък. Сигурно сте болни нещо? Ако е така, ви съчувствам. Обадете се, може и язе с нещо да помогна. Иначе язе си работя, чорбаджията доволен и дигна платата, Царот намали данакот, ама нема да гласувам за него по други причини, жената почна работа и заемот за къщата дет го взех преди време за къщата сега се покрива нацяло с ръста на дохода у фамилията. Досега само един път са ме прецаквали, кога комунистите по Жаново време опапаха банката и тогаз изгорях, ама от тогаз си имам обица на ухото. |
| Drug Това е другата уловка. Олигархията винаги остава в страни.Тя не участвува.За нейните доходи и разходи никой не говори. .Средната класа е междинна.Между нея и социално слабите и бедните.Бедните и богатите когато се говори за средна класа в сметката не участвуват. Тя е средна по доходи. Това е другата уловка. Една шепа имат някакви такива доходи. И понеже са междинни-процесора на лъжата ги обявява за средна класа в България. Така лъжата му става истина.А като надуе бройката-какво от това че е за сметка на бедните , той не ги посочва и за тях нищо не казва-тогава става още по правдив в лъженето. Той не взема при съпоставими цени и приходи данни от Европа. Не взема доходи за това което в Европа се счита за средна класа. А взема България. Така лъжата му става още по цинична.Има някакъм минимален брой хора със някакви доходи над оцеляването , те стават средна класа и всичко става пур тужур. Виж когато ни лъже какво ще стане -пък я сочи Европа с пръст. Но тогава ни лъже за след 100 години. |
| апсолютно, правиш ли разлика между имущество и капитал ? Да 95 % от хората имат собствени жилища, но 100 % от големите предприятия, банки, търговски вериги и т.н. (създаващи огромната част от БВП) са собственост или на 0.01 % от населението или на чужденци. * Около 5% от хората се мъчат да оцеляват със собствен дребен и среден бизнес. * 95 % разчитат или на държавата (от администрацията, през пенсиите до помощите) или са работници или земеделци. Доходите на тези 95 % са преобладаващо от 0 до 200 лв. * А на стакмистиката не вярвам, най-малкото защото не може когато 1 kW административно поскъпне, то това да се отчита като ръст на БВП. Произведеният 1 kW си е произведен 1 kW. * На стакмистиката не вярвам и защото реалният спад на БВП (по физическо количество стоки и услуги) се отчита като ръст. * Обедняването на огромната маса от хората до крайност, е довела до неимоверна ширина на кошницата. Това от своя страна позволява, чрез занижена относителна тежест на електропотреблението (продуктите на монополите) върху отчетената инфлация, чрез повишаването на монополните цени да се генерира "ръст" на БВП при реален физически спад (вследствие на свитото платежоспособно търсене на стоки и услуги в конкурентната среда и свиването на продажбите. * Е кажи ми каква е кошницата на един работещ за 150 лв., на когото 90 лв. му е сметката за тока и 90 за парното ?  |
| апцеютно, горният ти цитат за бедността и неравенството от Програмата на УН ли го взе или го генерира на базата данни от Програмата. Щото между двете има бая разлика и на твоето се вика манипулация. |
| Ето и развитието на статията, да не се карате.. Между 4 и 7% от хората в трудоспособна възраст (15-65 г.) у нас са средна класа, сочат още данните. Според Дайнов този праг е твърде нисък у нас. В европейските държави тази прослойка е най-малко 11%. По принцип средна класа в България почти няма, а тепърва ще се оформя, поясни той. Най-голямата нужда в момента е да се появи управленска политика, която да създаде условия за формиране на средна класа у нас, подчерта Дайнов. Нивото й трябва да достигне поне 20%, както е в САЩ, се посочва в изследването. Хората от тази група трябва да са независими и самостоятелни, които да произвеждат и постоянно да ползват кредити. Засега най-лесният начин за идентифициране на средната класа е попълване на данъчна декларация, се посочва в изследването. В България декларации попълват около 33% от пълнолетните, което е около 2 млн. души. Сред тях някъде била скрита и "средната класа". Освен доходите признак за определяне нивото на класата е собствеността. За България обаче този подход е подвеждащ, защото почти 95% от населението притежават домовете, в които живеят, се посочва в изследването. Според друго изследване, огласено преди време, пък близо 1/5 от българите потребяват като истинска средна класа, но само 2% от тях се смятат за живеещи много добре. Проучването е на агенция "Медиана" и Социалдемократическия институт. Според него тази прослойка се е утроила за последните 5 години. ПРОБЛЕМИ Пречки за развитието на средната класа у нас са манталитетът и културата, социално-демографските и образователните проблеми, както и икономическите показатели, отбеляза още Евгений Дайнов. Не по-малко важна била и поколенческата характеристика. По принцип 41 г. е средната възраст на работещите у нас. Проблем е и това, че често българинът не е готов да напусне държавната си работа, за да стане част от активната средна класа. Недоброто образование също е проблем. Според експертите то трябва да се определя от търсенията на бизнеса. |