Отиди на страница:
| Круела, естествено, че трябва да е безпощадна, но ако не знаем мотивите им ще е неефективна. Ако тръгнем с рогата напред без да знаем какво можем да очакваме, най-вероятно ще постигнем точно обратното на това, което искаме. Както стана и става в Ирак... |
Тъпооо, тъпо, тъпо, тъпо 
Няма страшно оIо, не се коркай! В интерес на истината повече ме е яд че е понеделник, а не петък. Пък на раболепсващите сме им свикнали. Точно дето ти викам - понякога им се присмиваме, понякога ги съжаляваме, понякога просто ги игнорираме. Кога-как.  |
Мразя тероризма, гадно е, оплискан в невинна кръв но с благородна кауза. Не. Най-смешно е пък да се намесва религия, Господ ни е създал за живот, да го даваме, а не да го отнемаме  |
Браво на автора  Истината е винаги цинична, ма по-добре голата истина, отколкото тия фарисейски витиевати поддаквания. САЩ и Англия осъществяват поредния кръстоносен поход, някои разправят, че не е имало кръстоносни походи от средновековието. А това сега какво е? За правата вяра-ДЕМОКРАЦИЯТА? Всичко е лъжа. Така е замислено. Добре, че все повече народ проглежда. Кой бърка в хралупата на дивите пчели за черен медец, от пчели бива жилен. |
| "Терористите" са едни скучаещи момчета-богаташчета, които си доставят емоции поради високата цена на петрола. Чат-пат - момичета |
| Cruela, след като отхвърляш всякаква друга мотивация за действията на терористите, и смяташ, че си имат всичко в рамките на британското общество, излиза, че смяташ, че са го направили заради фанатичната си религия? Така ли мислиш или бъркам? |
| Няма цел оправдаваща такива средства. Мотивацията сами са си я написали по своите сайтове, разпространение на правата вяра по целия свят, замяна на светското държавно устройство със законите на шериата. В сблъсъка на тези две култури аз обаче някак си се падам от към страната на европейците, за вас не знам. Т.нар. терористи нямат нищо общо с интересите на обикновения иракчанин. Всичко което искат хората в Ирак е работа, ток, подслон, храна и лекарства за децата си. Нормално ежедневие, без да бъдат избивани ако гласуват в избори или ако се опитват да си намерят работа в полицията. Редактирано от - Krydderi на 11/7/2005 г/ 13:17:06 |
| Кру , Рицарю Въпросният господин ми е бил преподавател по теория на литературата. Това бяха едни от най-смешните и най-трагичните упражнения, които съм имала, така че нищо не може да ме учуди. Поздрави! |
| Krydderi, под конструктивно имах пред вид - как да се реши проблема? Искаш да избиеш терористите - ясно! Ама как? Как ще разбереш кои са? Къде са? Едва ли ще ти направят услугата да се съберат на едно място... |
| Барка, понеже сега се включвам във форума - със закъснение: дано пък аз да не съм го разбрал. Но от целия му "синопсис" излиза точно това: причина за тероризма е собствената ни скапана демокрация и това, че им я натрапваме. Тероризмът е лошо нещо, но те прибягват до него, защото такива възможности сме им оставили. Първопричината при всички случаи е агресивната и скапана западна демокрация. Ще прочета статията още веднъж. В интерес на истината, дразнят ме и интонациите - считам милитарната култура (изкуството на войната ако искаш) за задължителна част от формирането на всеки нормален човек - мъж или жена. И имам алергия към сиромахомилството. Нищо добро не излиза от него. Но - дано преценката ми да е грешна. Започвам второто изчитане на статията. |
| Същото. "Емпатия без симпатия" е само алиби нищо повече. А ако в тероризма има някакви рационално-предвидими и полезни за него следствия, те са именно тези, към които призовава авторът на статията (във филипиките си срещу колаборационизма с властта). На това, между впрочем разчитаха и руснаците, когато подкрепяха навремето леворадикалните групировки (след 196  - падане на правителството, дестабилизация, удобна за тях политика. При испанците, впрочем, сега точно това се получи. Не че съм влюбен в току-що отишлото си или във вероятното ново правителство, тъкмо напротив, но не си падам и по кухите псевдоинтелигентски спекулации. Това не е по-добро разбиране на нещата, това е отсъствие на разбиране за същността. |
| Pope Urges Torrorists to Stop 'In the Name of God'-God loves life, which he created, not death, the pope said, and raising his voice, he added: Stop in the name of God |
| Zomby, как ще коментираш това: тези хора надвишават до момента от 50 до 500 пъти броя на западните жертви на тероризма. Защо и от какви морални позиции оправдаваме "колатерални жертви" в такива размери в рамките на уж освободителни войни, а сме безсилни да разберем терористичния акт срещу страна, която е главният съюзник на САЩ |
Аmilcar, със сигурност няма да ми се строят в две редици, а и мен не ме гони чак такава кръвожадност.  Ако зависеше от мен, щях да започна от расизма и ксенофобията на западноевропейците избуяли в последните години поради икономическите трусове които трябваше да преживеят. Това отношение донякъде (но не напълно) е причина мюсулманските общности да се капсулират в себе си. След това нямаше да гледам през пръсти на тяхната интеграция в обществото. Щом живее тук значи приема да се съобразява с нашия начин на живот. А и камерите поставени на обществени места не са чак такова зло, каквото го изкарват. |
| Не знам как е изчислявал бройката. Но си мисля и друго: жертвите в Ирак сега не се дължат на американците. Терористите малтретират собствените си сънародници, за да не приемат ценности които те, терористите не споделят. И си спомням как във Виетнам Виетконгците режеха ръцете на децата, ваксинирани от хуманитарните организации, защото са се поддали на западна диверсия. И се питам - има ли случай, когато несъвместими култури влизат в контакт и оцелява повече от една? И дали европейската по произхода си култура щеще да съществува, ако не беше точно това, което е? Агресивна, милитарна по самата си същност култура? И по-малко агресивен ли ислямът? И ако някой от нас направи атентат в Саудитска Арабия или Иран, защото ислямистките фондации наливали пари в ДПС (имаше аналогичен идиотски аргумент), дали ще разчитаме на възмутената им демократична общественост, за да ни оправдае мотивите? За Афганистан и Ирак ли реват сега във форума или за талибаните и Садам? Защото нито талибаните, нито Садам мога да си ги представя като хуманисти, миротворци и привърженици на ненамесата в делата на другия. А типа психика на тези, които "се опитват да разберат" терористите ми е повече от противен. Един такъв си беше обърнал главата и беше избягал, докато изнасилваха някаква ученичка, а после обясняваше, че смятал за правилно "да не се замесва". Винаги си замесен и винаги воюваш, скъпи приятелю. Въпросът е само на чия страна... |
| Zomby, съгласен съм до голяма степен с това което казваш. Но как се вписва във всичко това войната в Ирак? Защо трябваше една от малкото светски арабски държави да бъде върната към исляма и тероризма? Уж бием тероризма, а се ражда тероризъм. Защо не бяха атакувани развъдниците на тероризма - Либия, Саудитска арабия? Толкова свръхстрашен ли беше Саддам? Че нали точно той усмиряваше ислямистите? А методите му, поне по това което си написал, съдя че не те притесняват... Не знам ти как смяташ, но за мен войната с тероризма водена по този начин е лишена от всякаква логика и не води до никъде. |
| Методите на Садам ме притеснямаха, и то много. Имам приятели, избягали от него. А войната не е само с оръжие. Тя е и с интернет, и с по-развитата икономика и култура, и с научните изследвания, и с езика, и с технологиите (интересно дали когато терористите ги използват, имат чувството, че са се продали на Шейтана или ходжата ги е благословил за диверсии в тила на врага?). Войната е и ОТПРАВЯНЕ НА ПОСЛАНИЯ. А едно добре овладяно изкуство на войната изисква да не започваш битка, която не би могъл да спечелиш. Впрочем, в една по-различна терминология, това в Ирак и Авгаистан не са войни, а операции. Премерена, контролирана агресия с далеко отиващи последици. Американците загубиха всички операции във Виетнам, но кой според тебе спечели войната? И коя европейска страна спечели Втората световна война? И европейска ли беше? |