Отиди на страница:
| Зомби добре го е написал! Въпросът на Амилкар е много по-сложен. "Лош" ли беше др. Садам? И да и ... не! Докато водеше 7 год. война с Иран и с това заангажира Моолите на един съседски фронт - той, Садам, беше "добър"! Би било интересно да се екстраполира къде щешве да е днес тероризма с една много по-ранна и по-мощна подкрепа от режима на Хумейни тогава? Същото е и с "бившата" територия на Ирак на юг, послужила за претекст на вечно гладният за парички Садам да навлезе в Кувейт - и с това да създаде опасен международен прецедент! Спомнете си колко много са новообразуваните държави, отпъпили се от телата на други?! ...... От друга страна са неприкритите нужди и страхове на т.н. "Западна цивилизация" от "чуждия" контрол върху петрола. А ако него го има, е пределно ясно и за най-глупавите къде и как ще цъфнем и вържем - дори и публиката в БГ - сите. Подмяукването и скимтенето за "грабене" на петрола от арабските "братя" е чиста проба лицемерие. А ако не е това, то тогава е блестящ пример за бездънна глупост.... Действително Третата Световна е започнала. И има място само за един победител. PS Да взема да добавя: - Др. Садам даваше и беше обещал на всеки палестинец саможертвал се с един пояс експлозив, да дава на семейството му пожинена пенсия. Май някъде към 25 хил. долара годишно - ако не се лъжа в цифрата. |
| Барка, отговарях на въпроса: "Защо точно Ирак"? По-голямата част от отговора е в предния постинг. А тази, която липсва: не е нужно да си в главата на Буш, за да се досетиш: Ирак беше най-слабото място. След талибаните... |
| Amilcar-е, кои точно терористи гонеше Саддам? Кюрдските ли имаш предвид, дето ги гонеше с газ? Щото палестинските камикадзета ги гонеше с премии от 25 000 долара за семействата им, доколкото си спомням...  |
| Intelligence, тайни служби, сателити, , Echelon-и, арестувани без доказателства и изтезавани с удоволствие... Cписъци на заподозряни, 30 засега, а колко са - хиляди, милиони? - които ликуват при всеки терористичен акт ? Тях как ще ги обработим? |
Доста объркана статия, без ясно формулирано послание.  Zomby  Не е съвсем politically correct, но не може да се премълчи - глобализацията е в ход, защото глобалните ресурси трябва (или поне би трябвало ) да се разпределят глобално. Евро-американската цивилизационна форма е по-напред и по-зависима от глобалните ресурси и тук е заровено кучето. Въпрос с невисока сложност - защо няма конфликт между източните култури (будизъм, хинду, шинтуизъм и пр.) и европейската? - Отговорът е във вече постигнатото ниво на развитие.  |
| Не е тежко да се види очевидното в списването на това объркано и опитващо се да се наложи момченце - пълна каша от евтин популизъм, левичарски догми и полуфабрикатни заключения. Желанието му да зазвучи зряло, всеобхватно и политически коректно за най-голямо съжаление не се е осъществило. В тази руска салата от опити за философствуване, откъси от делничния печат, нескопосани тълкувания и утопични теорийки печеният читател не може да не забележи симпатиите на авторът към бедните и онеправданите. Предполагам и той, като нашият добър познат Божидар Димитров е сигурен, че десни интелектуалци няма. Ами, другарки и другари, наистина десни интелектуалци няма, тъй като болшинството от хората с дясно мислене изобщо не поставят разделителна черта между ИНТЕЛЕКТУАЛЦИ и НЕИНТЕЛЕКТУАЛЦИ. Ти си преди всичко човек и може и да си метач, но с изключителни интелектуални способнисти, както и преподавател във висше учебно заведение с изключително лимитирани такива. ИНТЕЛЕКТУАЛЕЦ не трябва да е етикет, като да речем ПИСАТЕЛ, КОМУНИСТ, ПЕДЕРЕАСТ, ХРИСТИЯНИН или КРАСТАВИЧАР. Звучи толкова абсурдно, колкото и ЛЮБОВАР да речем или МИЛОСТАР. Преди няколко години, точно в този форум доста подробно анализирах този феномен, а малко след това и Евгений Дайнов написа доста силен материал във вестник "Народна култура" за корените на това славяносоциалистическо маркиране. Изглежда обаче, все още има хора които си искат да са си интелектуалци и туй то. Смятат сигурно, че като се самоопределят като интелектуалци и моментално стават първо качество...и вместо да са като мен и теб, те стават като Божидар, Кеворк, Нешка, Вежди, Свилен и т.н.т. Ама дай да се върнем сега на текста. Първо. Напълно недопустимо е за един човек който е преподавател по теория на литературата да пише толкова хаотично. Тръгва да ти говори за едно, пък после се врътка като мъстия, губейки нишката на мисълта си и като гроздоберач скача от един сиромахолюбен проблем към друг такъв. Гледа, значи, Митко, хем да е на академично ниво, ама хем и близко с масовоия вкус да подтичква...да де, ама накрая нито нивото е академично, нито пък е гепил масите със своите тълкувания, които понякога са толкова наивни, че чак човек започва да се чуди: "От какъв зор, сега, това момче не си гледа там рахатлъка, ами тръгнал и той акъл да дава (ама нещо се получават като при дрогиран регулировчик ), а от друга страна пък като чета из форума политическите коментари на Наум ( разбира се и има и някои други доста логично мислещи и професионално поднасящи заключенията си форумци, ама неговото дискриминиране от страна на редакцията е най-очевидното) и си викам: Няма правда в тоя ми ти живот, значи...няма. Ами дай да оставим там смехотворните обяснения на другаря Камбуров с марксистко-ленинистка окраска за тероризмът като борба на бедните и низверганите срещу гадните изедници, дай да оставим и фрапантните изцепки от сорта на: Оправдано ли е да се убиват невинни хора? Не, и убийците им признават това, като по правило се самоубиват. ама когато се стигне до заключения като: Трябва да носим отговорност за избора на политическите си елити, все едно дали става дума за Буш или Блеър, за Сакскобургготски или Софиянски, за Славков или Слави. ( ами че той Слави може да е всичко там, момчето, ама никога не е претендирал да е част от политическия елит, доколкото ми е известно. Нали? ) или пък ( дето и слънчо го забелязва и маркира с коментар с шеговити извивки ) Хамлет да бъде обявяван за прототерорист. То бива, бива, ама пък бивол курбан не бива. Е, разбира се, намират се и някои доста сполучливи наблюдения и правдиви описания в областта на борбата с корупцията и батевизма, ама след като си прочел всичите онези гореспоменати "издънки" на преподавателя по теория на литературата ( както вика Бела) започваш да се съмняваш че тези тълкувания са чопнати от някъде, а не са се родили в главата на Митко. Разбира се, редакцията си има своите вкусове и подбира списващите тук по свои си там критерии, но да не забравяме, че тия критерии на времето включваха и мъдростите на оня другия ляв интелектуалец - смехотворния Божидар Димитров.  |
| "Въпрос с невисока сложност - защо няма конфликт между източните култури (будизъм, хинду, шинтуизъм и пр.) и европейската? - Отговорът е във вече постигнатото ниво на развитие." * Отговор с невисока сложност: защото религиите им са различни - нямат бог, нямат рай, нямат Библия, нямат Коран... Е, понякога се превъплощават, но превъплощението става става без ПЕТРОЛ |
| Статията е много добра. Естествено, дразни определен кръг хора, няма как, щом казва истини, които нарушават политическата коректност. Искам особено да поздравя Zomby за следното негово обобщение: "причина за тероризма е собствената ни скапана демокрация и това, че им я натрапваме. Тероризмът е лошо нещо, но те прибягват до него, защото такива възможности сме им оставили. Първопричината при всички случаи е агресивната и скапана западна демокрация." Много точно и много прецизно. Представяте ли си какъв би бил светът, ако преди 500- 600 годни не бяхме решили на всяка цена да му натрапим собствената си скапана религия ?  |
| Слаб (2) на Димитър Камбуров. Миш-маш от несвързани събития, следвани от куп грешни заключения. Тероризмът е включен едва ли не като герой в Шекспирова трагедия...!?!? Give us a break! Тероризмът, видите ли, бил "представителството на онези, които били лишени от представителство и суверенитет, от себеизразяване и последственост", а не е представителството на разглезени, измързелявени насилници, които не искат да живеят и работят като всички останали хора по света, а искат да поставят света на колене и да го накарат да живее както на тях им хараесва - по законите на исляма, в общество от последователи само на исляма и на никой друг. Останалите - под нож. Ето това е идеологията на ислямистите - общество на ислямисти. И на тези Камуборв се готви да даде "суверенитет и себеизразяване". Защото, видите ли, цивилизованият свят е виновен затова, че арабските страни живеят от петрол и не развиват нито наука, нито техника, нито искуство. Всичко им се доставя наготово от цивилизования свят срещу петрол, а те продължават да си живеят по средновековните си обичаи, да купуват и продават жените си като добитък, да ги зачулват и ги трепят с камъни. Да, но доходите от петролния тръст спаднаха почти десет пъти през последните 20 години поради това, че петрол беше намерен по други краища на света и други енергиини ресурси заеха неговото място. Това, разбира се, изнерви безделниците до краен предел и ги накара да започнат да търсят виновни. И кои са виновните? Как кои? Ами, обичайните виновници - имериализмът и САЩ. Този, които са виновни по принцип на всички лузери по света - комунисти, чегеваристи, маоисти, полпотисти, атакисти и всякакви други екстремисти, на които не им харесват организираните, цивилизовани, високотехнологични общества, които зачитат правата на всички хора без изключение, на различните религии и проповядват законност, толерантност и ред. |
| "причина за тероризма е собствената ни скапана демокрация и това, че им я натрапваме. Тероризмът е лошо нещо, но те прибягват до него, защото такива възможности сме им оставили. Първопричината при всички случаи е агресивната и скапана западна демокрация." Направо ужасно! Да се чудиш и се маеш защо, аджеба, толкова араби се натискат да емигрират точно в страни с такава "скапана демокрация". Защо не си седят в техните страни, където им е по-хубаво и има "ред и дисциплина". Да са ги канили тия от Запад? Не са. Ама кой на лодка през Средиземно море, кой се скрил отзад на ТИР, идват ли, идват... Пък и благинки им се искат, тия богатите араби се от Запад си поръчват коли, обзавеждане, телевизори, компютри... Дето викаше един тукашен журналист, в Пекистан след като го убеждавали колко мразят американците, след това питали: "А как можем да идем там? " |
| Конфликт с източните религии има, но не бие на очи, защото всичко става по-бавно.За развитието може да се съди само по последствията. Къде е британската империя отпреди 100 години? От момента в който талибаните използваха артилерия срещу скалните будистки статуи дните им бяха преброени.Къде са талибаните сега? |
| Кру , последното ти изречение много ми хареса. Аз бих попитала и защо тукашните интелектуалци не ходят да преподават в Ливан, Ирак, Иран и прочие, а напират за стипендии при "мръсния капиталист" Сорос. Вече стана много модерно да плюеш Америка и демокрацията, но да се възползваш от възможностите и парите, които са факт именно благодарение на същата тази Америка и същата тази демокрация. |
Т. нар. американска "демокрация" е лабораторен експеримент. Резултатот е една сган от дебели малоумници, чиято ценностна система се ограничава единствено до преяждане с полуфабрикати, гледане на сапунки пред талавизоро в положение "разплут мех", възхвала на куотърбеко на Букъниърс, разлистване на комикси, смяна на ангренажнио ремък на доджо, дека лапа 19 на сто извънградско и отделяне на 5 паунда фекалии на ден. Е те точно тая паплач от илитерати и сричащи селяци нема да ми дава наклон на оная работа!  |
| МОЯТ ПРИЯТЕЛ ОТ ДЕТИНСТВО Х Круелке, ами така е то, душа. Отивам аз, на гости на мой приятел от детинство в България. Не сме се виждали, значи, сума ти и години и след прегръдките там, след: "ах колко си ПОРАСНАЛ" и обичайните ах помниш ли? и ами какво стана с тоя и тоя ние от дума на дума, от чашка на чашка, както се подобава на хора родени на балканския полуостров достигнехме и до бистренето на политиката . Той, човека, на времето си беше съвсем нормален, може да се каже даже прогресивно мислещ, ама през годините в които не го бях виждал, взел нашият и модулирал. Като почна да ми ги реди едни такива: Как тия гадни капиталисти били им ебавали майката, как, видиш ли, той бил вишист, а някакви си недоучили гъзари дърпали конците, като почна едно вайкане и едно тръшкане, чак значи, се почувствувах в небрано лозе. Ами, човека си ми е близък, един вид, отраснали сме заедно, ама какво да му кажеш след като той твърдо е убеден, че тая ми ти пуста демокрация му е разгонила фамилийката и още малко оставаше и да ми каже, че при бай ти Тошо животът е бил по-красив. А иначе, да не си помислиш, че човека бърка по кофите, мизерува там и се чуди как да свърже двата края. Не бе, не. Съвсем по-добре е отколкото беше през дните на градящия се социализъм. И апартамента му по-спретнат и понакупил там разни дрънкулки и мънистенца с маркови имена и изобщо...не е за оплакване...като го сравнявам с други. Ама като решил пусто, че не е добре и туй то. И същия този, айде да го наречем Х ( за да не се обиди човеко, в края на краищата, приятел ми е, а и си го обичам по братски ) като ми заговори за неправдите, като тръгна да поддържа самоубийците-бомбаджии, като взе да плюе големите корпорации, като тръгна да попържа американците и като гледам как светкат очичките му...и си викам на акъла: Мани, мани...това си е направо неспасяем случай. Някак си не може човека да се примири, че има разни глупаци със замъци и че той, дето е учил в ... ( айде да не казвам къде, че ще се сетят тия дето го познават и цялата конспирацийка ще отиде на кино) трябва да е на по-ниско социално стъпало. Е те това го яде, значи, та чак меса хвърчат наоколо. И кой разбира се е виновен за тези неадекватности? Ами как кой бе? Демокрацията, бе! Демокрацията. Разбирам, че "направянето на главата" сигурно е имало пръст при сътворяването на above mentioned "Ария на омерзението", ама накрая, когато парите се поизпариха и утринното шкембе заизбива чивията, тоя, моя приятел Х, си дойде на думата: А бе, кажи с'а копеле, не мо'е ли нещо така, да уредим там някаква визичка ли, нещо...че тук, да го еба, хич не се издържа. Не ще, значи, човека, викам си да ходи в справедливите общества, дето там третирали хората като ХОРА, ами иска баш на вълка у устата...ама к'во да правиш, в края на краищата...хора сме си, а дето вика оня ми ти прословут мислител, и нищо човешко не ни е чуждо. |