Отиди на страница:
| Док, на кого си тръгнал да обясняваш. Подлецът винаги се оправдава с вероятността друг да го прекара. Да ходят да пишат декларации, ако не ги е срам. Редактирано от - Simplified Solutions на 19/8/2005 г/ 18:39:35 |
| Doctora, Това че може да реже не значи че става и за министър. Но виждам че и ти като типичен лекар си скаран май с логиката! Откачате от зубрне бе! Мислете поне малко! |
| Ще ти отделя половин час, ако пожелаеш. Ще те заведа в моргата на Пирогов или на Медицинска академия, за да видиш и помиришеш какво става с ценната ти карантия часове след .... И се отнасяй с хората уважително.Защото утре може да попаднеш в неговите или в моите ръце. Едва тогава ще разбереш ставаме ли, или не ставаме. Но от теб със сигурност за сега нищо не става. |
| Doctora, Знам ви каква пасмина от 35 000 смотаняци в БГ сте! Умен до умен и кадърен до кадърен! Велики професионалисти, никой от вас не осаждан за малоумната си некомпетентност щото един друг си лижете говната дето дефекирате и се прикривате един друг! Съвсем наскоро уморихте роднина на една моя позната с тъпотията си! Така че не ми нравоучитествувай тука! |
| Хич не ми излизай с цифрата 35000. Като си толкова сигурен-има съд! А като си толкова еркек- лекувай се в чужбина.На такива като тебе тамим обръщат специално внимание. |
| Doctora, За мен като мислещ човек изучавал статистика е ясно защо от 35 000 лекари в БГ няма осъдени за въпиюща некадърност и некомпетентност! А лично на теб за съда вече ти обиясних защо не е добра идеята. Това са типични дела които се решават от вещи лица които са пак лекари. Ти явно не си схванал мисълта ми че си "лижете един на друг говната", т.е. прикривате се един друг по напълно дискредитиращ професията ви начин. Но за твоя колега за когото вече споменах ще бъдат положени други грижи, не съдебни, които при това са с гарантиран резултат и струват по-ефтино от съдебните. Всяко нещо си има начина, стига да знаеш как. |
| По същата логика би трябвало да се въведе закон против абортите. (дано не съжалявам, че съм подсетил някои с това) . Гйол, последното не беше към Вас. Имах предвид, че Европа не се състои от една държава, все пак. Разбирам напълно за какво става въпрос. Но, все още смея да твърдя, че държавата не бива, няма право, не може да се разпорежда по такива въпроси със закон. Защото както и да се усмърдява след смъртта, това не е просто джигер. След като не им е ясно. Нека господата да се консултират по въпроса с европеиските си колеги и да ги запитат защо при тях такъв закон Няма, въпреки дългия списък от чакащи. (аз бих пообяснил още малко моята гл. точка, ако е наложително) |
| Katana, като мислещ човек изучавал статистика ..трябва да ти е ясно, че всяко стадо си има мърша. Но с генералните ти обобщения изобщо не мога да бъда съгласен. Редактирано от - Doctora на 19/8/2005 г/ 19:19:25 |
| Тук става въпрос за една спекулация, която е трудно да бъде осъзната напълно от медицински незапознати лица. Дори когато се търсят подходящи донори за органи, не всеки може да е донор, защото органите биват отхвърляни. Най-добри донори са роднини, със съвместими кръвни групи. И тук не става въпрос за "излекуване" а за временна замяна, с цел удължаване на живота, която работи в рамките на няколко години (около 5) и обикновено след това не може да се сложи повторно чужд орган (тоест последва смърт). Даряването на органи е не само технически акт. Той е морален. И обществото много точно усеща и има подходящото мнение да не желае да дарява. Първо дори и всеки дадарява органи, вероятността да бъде намерен подходящ донор е само 1:10 (ако не и по-малка). Пострадал, обявен за мъртъв (в българия все още се прилага сърдечна смърт, а не мозъчна за класификация), с подходящи, в добро състояние органи (в рамките на минути след настъпване на проишевствие) е такава рядкост, че практически роднинските донорства ще бъдат, след каквато и промяна на закона да бъде направена, основния източник. Следователно промяната в закона ще донесе полза наистина на малцина. Нека обаче обърнем внимание на всичките и негативи, които цялото общество усеща инстинктивно: * Официална продажба на български органи в чужбина, в което няма нищо лошо, освен това че болниците ще правят спекулации, и няма да има органи за българи, защото печалбата от чужбина ще е по висока. * Неофициялна търговия на органи (която съществува и в момента, но отваряне на голяма врата в закона ще я развихри. Ще станем като Индия на балканите, където всеки ще се чуди как за малко пари да си продаде орган) * Принуда към дарителство (и сега знаем не малко случаи, при които хора са насилствено принуждавани да даряват органи, в българия, и особено в съседни държави , чрез нелегално прекарване през границарта, където законите са по-либерални, точно както уж трябва да станат и у нас * Прибързани лекарски спекулации с обявяването на смърт за хора, запазили макар и минимален шанс, с цел взимане на органи и припечелване на комисионни от роднини на болен, чакащи на борсата, за да се предредят. Това не е фикция, такива дела се водят в доста чужди държави, а имаше и скандал и у нас. Някой ще каже - това е въпрос на контрол, но ние всички знаем че контрола у нас е слаб. Въпроса не е в това дали тези проблеми са решими или не. Те съществуват реално. Така както съдебната, лекарската и катаджииската корупция не съществуват за държавата (няма хванати), но всеки един от нас я е виждал, и надали има и едно българско семейство да не е дало подкуп на лекар, катаджия и съдия (без изключение), този проблеми са тук, и наистина много хора са се сблъскали с тях. Дори да се промени закона, полза ще има много малко за българите. Да може да има полза за някой медицински болници (търговия с органи за изследвания в чужбина, защото изискванията към тях са по-малки), което е всъщност реалната цел на промяната в закона, но болните ще продължат да разчитат на живи, доброволни, дарители. И в този смисъл не е ли по редно да приложим съдебното правило (основна конструкция) че е по-добре да има смекчена присъда, отколкото невинен осъден, и да кажем че е по-добре закона да е консервативен, поне докато държавния контрол е изключително слаб, високото ниво на корупция, и толкова голяма част от населението е под границата на бедността, отколкото да отворим кутията на пандора за проблеми, които не сме и сънували, оправдани с колосалната рядкост да има малък шанс за удължаване на живота на силно ограничен набор пациенти. Помислете си от какво ги е страх хората, та има толкова негативна, ясно изразена народна нагласа? Кой не иска да продължи живота си, ако ще на някой свои части? Но какъв е шанса вместо това да ти раздадат парчетата за тръдно оценими, най-вероятно нелегални експерименти на чужденци, медицински образователни цели, и силно развихряне ан търговията с органи, като корупция сред лекарите, защото практически всеки доктор имащ право да обяви смърт, ще може да се добере до пари от това (вместо да извести роднините на току що намерен пострадал младеж, да звънне за 200 лева на пешо да дойдат да го нарежат, па да видим дали може нещо да се използва от него) |
| Doctore, Като има мърша, както сам имаш доблестта да признаеш, къде е ОСЪДЕНАТА мърша? На кой изобщо в БГ му хрумва да съди некадърен лекар!? Всеки поне средно интелигентен човек знае че това е предварително изгубена кауза! |
| Въвличаш ме в един юридически спор, който не е моя територия.Вероятно има и такива статистики. Но той няма връзка с темата, която дискутирахме. Нито с личността на професор Гайдарски, заради когото реагирах остро. |
| Doctora, Има връзка и още как! pencho666 доста се е потрудил, поздравления за което, да обясни пределно ясно и добре нещата! |
| измислих решението - право на трансплантация да имат само хора регистрирани като донори, и то поне от няколко години. всички други - последни на опашката и яко bezalen. който повече гледа да не се прекара (макар че идеята да те прекарат когато вече си умрял е странна) ще се прекара двойно, щото като опреже ножа в кокала ще е мнооооооого късно и на никой няма да им е жал за тях. |
| pencho666: а да закрием армията щото няма контрол и може да направим преврат трябва ли? да закрием полицията щото без контол са по-страшни и от истинските престъпници? да махнем правителството щото без контрол само краде и руши? много добре си описал проблемите и опасностите, но заключението че по-добре познатото лошо отколкото непознатото потенциално добро не мисля че е валидна. [/b] |
| Doctora, И друго да добавя. Нещо по въпроса за "декларацията за информирано съгласие", която в момента пробутвате на хората при операции в болниците да кажеш? Чел ли си я? Според теб добре ли е написана и защитава ли правата на пациента? Аз лично по-нагло написан формуляр, снемащ напълно вината от лекаря при каквато и да е грешка от негова страна не съм срещал! |
| пенчо666: освен това щом масовото донорство е почти безполено и е най-сигурно да дарява роднина защо има търговия със органи през границата? нямам медицинско образование и не разбирам, но щом някой е готов да плаща пари и да нарушава закона значи тези органи имат някаква сериозна полезност. и още нещо - тая работа е като с абортите. винаги ще я има, но ако е е незаконна ще се случва на тъмно с престъпни методи, докато ако е легална държавата има много по-голям шанс да е в течение и да следи да няма злоупотреби. |
| Павлик, Вии маи дори и след постинга на пенчо666 недоразбрахте, че това не бива да е въпрос на задължение, а на Общ МОРАЛ. Щом обществото има Този морал - значи не е дорасло да спасява ближния си по Този начин. И това "спасение" не става насила, нито със закон, нито с каквото и да е "хитроумно" принуждение. Насилственото тук, би довело само до още по-голямо израждане. |
| Katana, позоваването на мнение, написано доста след вашите постинги е меко казано учудващо. Но да речем, че колегата е успял да формулира мислите ви по-обстоятелствено... Не съм чел този документ, но той вероятно е писан от юристи. Дайте ми линк и ще мога да бъда екзактен. |
| perkoles: съгласен съм че насила ще е кофти и само ще може да се злоупотребява. но мисля че който няма морала да дарява не трябва да очаква от другите да се погрижат за него при нужда. като дорасне - тогава. да има закон - донорите с предимство при нужда. който дава да получава, щото всеки знае да пази своето и да посяга на чуждото като му трябва |