Отиди на страница:
Изперкалият неснацхт дето си надява капут на увисналия патарок сигурно много ще се радва да бъде учебно пособие по геронтология под формата на дигитален запис на дрът чикиджия |
круелка,   винаги съм изпитвал неподправено удоволствие да проследявам извивките на мисълта ти, които са като манхатанските улици... |
| CRUELLA DE VIL, Ако "мине" през Европейският Парламент, но НЕ мине през Референдум- въобще, или пък на Референдума е гласувано ПРОТИВ решението на Европейския Парламент- ако въпреки това решението на ЕП остане да действа, то ще БЪДЕ НЕдемократично!!! НЕ всичко, което е ЗАКОННО, е демократично! И при НЕдемокрацията има закони, де!!! Ерго, при Демокрацията, НЕдемократично е ВСИЧКО онова, което е ПРОТИВ Волята /и интересите/на Мнозинството от Народа!!! А Интересите и Волята на Народа стават ИЗВЕСТНИ /и задължителни, при Демокрацията!/ чрез РЕФЕРЕНДУМ/и/!  Редактирано от - paragraph39 на 22/9/2005 г/ 21:45:24 |
Цруелла, ти си блестящо потвърждение на прогностичният и евристичен талант на т. нар. Оруел, другарко |
хунбейвин, братчет, ного олекваш, най-големите престъпници са изцяло НЕАНОНИМНИ, а най-отвратителното е, че никой никога и за нищо не ги съди, сещай се там с остатъка от меланхоличната си сива топка побрана в черепната ти кутия  |
| Параграфе, Ако има референдуми нищо чудно ти и "цялата прогресивна общественост" да бъдете изненадани. Предложи такъв референдум в момента в Испания, Великобритания или Франция (французите още помнят алжирските атентати през 1995) и ще видиш резултатите. После една малка подробност: "ограничават" правата в страните-членки на ЕС. България все още не е. Тогава какво излиза? Плач на чужд гроб. А ако ме питате мене, хич няма да е лошо и България да се поограничат правата на мафиотите за да ходят в затвора, а не да се самоизбиват един друг. Ама това е мое мнение, току виж пак ме обвинили, че налагам на някого нещо. |
| А_така Казваш били известни.Това за голямите престъпници. Де да беше така. Де факто и де юре са различни неща. Чул ли си как казват-дайте доказателства. Включително и това е анонимност-липсата на годни доказателства! И да ти кажа ли кога де юре излизат от анонимност. А да ти кажа ли , че липсата на доказателства е влизане в анонимност. Та каква е истината и какво излиза че е истина , е въпрос пак на анонимност , даже и законотворческа и провораздавателна и правозащитна. |
| Крюела, а какво ще кажеш за приликата на закона с деиността на ЩАЗИ, НКВД и там - останалите. Защото борбата с тероризъма (зарад, които уж се прави този закон) ще премине, а законът ще остане. ... "Добре дошли, в нашия общ Лагер!" (оставете всяка надежда, вие, които влизате) ... А тези вътре, маи си го заслужават |
| CRUELLA DE VIL, Аз НЕ съм твърдял- и НИКОГА няма да твърдя!- , че решеното от Мнозинството е ПРАВИЛНО и БЕЗгрешно! Аз твърдя и винаги ще твърдя, че решението на Мнозинството е ДЕМОКРАТИЧНО!!! Но НЕ и най-демократично! Казал съм и преди ТУК, че, според мен, КОНСЕНСУСКРАЦИЯТА е по-демократична от Демокрацията! Демокрацията ПРОТИВОПОСТАВЯ БЕЗкомпромисно различните интереси, а НЕ ги обединява КОМПРОМИСНО! При Демокрацията "печелят" интересите на Мнозинството и губят интересите на Малцинството! Така че, НЕ е задължително да бъда изненадан от някакви гласувания на Референдум в Испания, Великобритания, Франция и т.н. ! Аз ще се изненадам ЕДИНСТВЕНО, ако в демократична Европа демократични решения , взети В СЪГЛАСИЕ с Волята на Мнозинството , но които са против волята и интересите на Големите пари, станат законово задължителни!!! |
| Ама що сте се загрижили за Европата бе, джанъм. Круела е права. ЕС показа вече няколко жълти картона на нашия премиер с голяма вероятност да последва и червен. Що се се разревали за погазването на европейската демокрация а ла ЩАЗИ? Ние сме се запътили точно в обратната на Европа посока. Да не мислите, че в ЕС са тъпи и няма да контролират телефоните и имейлите за да могат ислямските терористи и бомбаджии спокойно да се договарят къде точно и как ще ударят за да може ефекта да бъде възможно най-голям с най-много убити цивилни хора. Много добре си знаят хората работата. |
| В черната зона има две борби. Престъпността воюва с обществото.Престъпността изобщо не воюва с полицията.От тази битка престъпниците стоят далеч. Полицията воюва с престъпността , защото обществото е делегирало това задължение , на тези специализирани органи. Вие я преобръщате тази логика.Това е повече от тъпо.За да пазите обществото от полицията.Това е мечтата и логита на престъпниците. Такива ли сте?Поне го кажете , да е ясно защо така фантазирате. |
| С две думи за жътите картони, мотиките и политиките. Как се наричат хората, които за трети път настъпват мотиката и се чудят откъде им идва ударът по челата? а)плоскочели б)политици ц)мазохисти-рецидивисти --------------------------------- Подсказка: Два референдума, които отхвърлиха Е. конституцията, а сега резултатите от изб. в Германия  |
| И сега комуникациите се проследяват. Но чисто информативно. Страшното е, че сега това законно може да бъде използвано срещу нас, ако системата реши, че не сме й много изгодни, изведнъж станем терористи. Внимавайте какво пишете по форумите що то.....това може, и ще бъде използвано срещу Вас! |
Лошото е, че подобна проява сме я виждали преди години, когато не за първи път една мултинационална компания сътрудничи на репресивната политика на авторитарен и антидемократичен режим.Историята гъмжи от подобни примери, в които икономическите интереси изместват човешките права и свободи. Днес интернет операторите се считат за шампиони на информацията.Много от тях се пишат за първи тенори в новата ера на свободата.Един от тях-Yahoo-бе уличен в шпионаж в полза на китайските власти.Историята е следната:един китайски журналист праща мейл на свой приятел в чужбина един официален документ, в който се споменава, че се забраняват всякакви намеци в пресата по случай годишнина от събитията на Тян Анмен от 1989.Yahoo –естествено-изпраща информация за този мейл(придружена с данните на този журналист) на китайската полиция, вследствие, на което журналиста е осъден на 10 г. затвор за издаване на държавна тайна.По този повод едно отговорно лице от Yahoo заявява без скрупули , че те трябвало да зачитат действащите китайски закони.Но той пропуска да каже, че преди това-са придобили 35% от китайската търсачка на стойност 1 милд. долара. Друг “благородник” в интернет комуникациите, също е замесен в подобна история.През юни миналата година Microsoft, пуска търсачка на китайски. Компанията на Били, съвсем старателно подбита речника на тази търсачка. При използването й, думи като:свобода, демокрация, манифестация и др.провокират появяването на предупреждение за грешка. Решително, вече всички държави могат да разчитат на усърдното и отзивчивостта в сътрудничеството на международните мултинационални компании...стига да се отнасят с подобаващ респект. |
| Перкулес , дали изобщо ти е ясно защо тероризма е политически мотивиран и се прави срещу мирни граждани. Това за ЩАЗИ и НКВД видях как дълбочинно го отработваш .Като сонда на Слънцето , добиваща гола вода. ----------------- Престъпността има едно единствено място-вътре в обществото. Когато престъпността върлува за нея законови ограничения няма. Когато обаче това го прави полицията срещу престъпността , ограниченията са тотални. Това е една предварително спечелена битка от престъпността. Такива са и фактите. Никой не ви пречи, да ги бламирате специалните органи с флантифлюшки за свобода на личността , дето бере домати по дърветата .таяка спонсорирате битката с престъпниците и така развързвате ръцете на престъпниците. Това е модерно и демократично тъпоумие.НКВД , КГБ и ДС го обясняват на марсианците. Тогава обаче нямате никакво право , абсолютно никакво право, да искате да ви защитават от престъпниците. Имате право да говорите простотии за миналите времена , за ЩАЗИ , НКВД , КГБ , ДС. При това положение на пострадалите от престъпниците остава друга възможност.И тази друга възможност пак не е регламентирана от закона . Да потърсят причината във вас и да потърсят сметката от вас.С не законови средства. И най важното пак ще си запазите правото да говорите флянтифлюшки. ------------------- Перкулес , сега каво ще напишеш за ЩАЗИ , НКВД и ДС.И за тероризма. няма ли поне на европейците да го оставим , ние сме все още балканци. |
| Хайде, стига сте ръсили бисери. Проблемът се крие в това, кой ще е собственикът на информацията за телефонните разговори. Континенталните страни предлагат държавата да компенсира телекомуникационните фирми за инсталираната апаратура, следователно информацията е собственост на държавата. Страхувам се от предложението на англичаните фирмите да си плащат за подслушването на клиентите им. Все едно лекарят да дава информация за здравословното състояние на пациента си и да му вземат пари за това. Ами че нали той ще започне да я продава тази информация? И това ако не е намеса в личния живот??? |
| Записването и съхранението на данните за провежданите телефонни разговори е нещо смислено, ползата е доказана в практиката. Не виждам с какво това ограничава нечия свобода. Освен това се прави отдавна от телефонните компании без непременно да е с цел борба с тероризма. С гласуването на тези мерки те просто ще бъдат законово задължени да го правят. Идеята да се записват и имейлите обаче е сериозна недомислица. Това няма как да как да се приложи на практика, защото изисква големи, може би непосилни разходи от доставчиците, без да има минимална практическа полза. Изпращаната по електронен път информация се кодира много лесно. Освен това за регистрацията на електронен адрес не се изисква документ както за телефонен абонат и доказването на действителния клиент в много случаи е невъзможно. "Борбата с тероризма" по тази точка е прах в очите на гласоподавателите и повод "защитниците на свободата" и по някакво странно съвпадение - фенове на "народната власт" и КНР (където интернет-услугите са ограничени, а съдържанието на SMS-ите се контролира) да надават вой. Напълно подкрепям инсталирането на камери записващи денонощно важни публични места. Това представлява "ограничаване на свободата" точно толкова , колкото камерите над банкоматите или автоматичното заснемане на превозните средства нарушаващи правилата за движение, което за съжаление още не е практика у нас. Всички тези действия в никакъв случай не ограничават нечия свобода, тъй като не предоставят възможност за проследяване личния живот на някой конкретен човек. Идентифицирането на дадено лице по записите от тези камери е достатъчно трудоемко и няма гаранция за успех дори и когато съществува много основателна причина това да се направи и за целта се мобилизира сериозен ресурс. Редактирано от - Oraсle на 22/9/2005 г/ 23:42:07 |
| Хуне, нищо не ми е ясно и чакам от тебе да ми обясниш (с думи прости, ама!)  П.С. Ти само себе си ли четеш? Редактирано от - Perkoles на 22/9/2005 г/ 23:39:08 |
| , , Директивата предвижда данните за разговорите (кой с кого, кога и откъде е говорил) по стационарните и мобилните телефони да бъдат съхранявани една година, а имейлите - шест месеца.” Това е разпечатката , която са длъжни да ви дават. Какво е говорено не се записва и не се помни .Това практически е невъзможно.С изключение на нарочните случай , когато това е специално средство на специалните служби.. Каква намеса в личният живот видяхте.Къде я има?Абе хора вие имате ли поне малко акъл да твърдите , че някой ви записва разговорите. Знаете ли какво значи на милиони абонати да се запишат разговорите и да се пазят години. Пак ви питам , какво шубе ви гони. Или на шубето очите са страшно голями? |