Отиди на страница:
Павлик, и с какво са по-различни индонезийските , тайландските , пакистанските мюсюлмани-фанатици от арабските или иранските такива? Освен това те уверявам, че съм говорил лично с много от националностите с преобладаващо население чалми ... Айде няма нужда да ми ги рекламираш  Или може би си забравил леко, че прабабите и прадядовците, а и преди тях, са клани от чалми? Или може би ти си една от тези чалми? Нямам нищо против свестните мюсюлмани (познавам такива, има, а българомохамеданите като цяло са си свестни), но винаги ще имам едно наум. Отиди в Ирак или Индонезия да ти резнат тиквата, пък после им обяснявай колко много ги уважаваш. Редактирано от - ano69 на 26/9/2005 г/ 18:22:40 |
| Кинг, Сигурен съм във всички изречения, които пиша. Арабските страни имат история много подобна на нашата история - векове наред по Отоманската империя. До Първата световна война те са колонии на Турция, включитено и Израел и Палестина. След като Турция губи войната като съюзник на Германия, Великобританя поема колониите и арабските държави стават неин протекторат. Да ама арабите не са цивилизовани като индииците, ами са диви и изостанали със средновековни табихети. Безкрайните войни и разправии между арабските страни помежду им и с Израел (тогава още Палестина, Източна Палестина е била на палестинските араби) между двете войни писват на Великобритания до такава степен, че тя ги зарязва. Така еврейската Палестина и арабската Палестина се озовават под контрола на ООН през 1947 и ООН формира днешния Израел. Отогава Близкия Изток не е видял мир. Основната причина е че там няма нито една демократична страна с изключение на Израел. Останалите са диви монархии, които прогресивно обедняват и се ожесточват взаимно. Ако не са монархии то ще бъдат ислямски държави като Иран - още по-диви. Единственото спасение за света е в някое кюше там да започне процес на цивилизоване и демократизиране. Ирак е най-подходящата държава за тази цел. Това е което искат САЩ. Папагалите, които пърпораят че САЩ са в Ирак заради петрола не знаят за какаво става дума. Американците похарчиха за войната в Ирак повече от 300 милиарда долара. Много по-просто щеше да бъде с тези пари да си купят петрола. С толкова долари можеш спокойно да купиш целия петрол на Близкия Изток. |
| Зевзек, съгласен съм с всичко в постингите ти, освен по въпроса за създаване на демократична държава в ирак (в обозримо бъдеще). Имам много дълбоки наблуиденя над арабите (а и твоя постинг по-горе също е доста точен), които ме карат да мисля че те соцялно не са дорасли за демократично общество (напоследък се съмнявам дали и ние сме дорасли де). В това отношение усилията на щатите да създадат демокрация в Ирак ми се струват доста утопични. Това е моята теза. Освен ако щатите не внесат там и съответното население, което да направи демокрацята. Арабскя свят има нужда от поколеня образоване (от сега нататук) за да достигне соцялно ниво, което да позволява демократичност. Другото е добре познатата рецепта - диктатура. Единствена турция (с право тачат толкоз Ататюрк) до известна степен се е отлепила от дъното. Апропо, Израел е що-годе нормална държава, но това не трогва много съседите им. В обобщение: беднотия + необразованост = диващина. И ако трябва да се върна на темата - опасно е в такива страни да има ядрен потенцял. Струва ми се че мненята ни са доста близки, единствено ме учуди убедеността ти че Ирак може да стане (скоро) демократична държава. В това отношение аз съм твърд песимист. |
| Кинг, Прав си, но няма друг избор. Другият избор е безкрайна война, което е най-лошото (и най-скъпото) възможно решение. Има една малка подрбоност. Иран не са араби. Иран са персиици и не са толкова изостанали колкото са арабите. Проблемът е, че са ислямска диктатура, която ако се добере до ядрено оръжие няма да се замисли да го пробва върху съседите си и Израел. Американците се надяват, че ако направят Ирак демократичен това ще стимулира всеобщ демократичен процес в района, включително и в Иран. Защото арабските монархии са доста опресивни и жестоки със собствените си народи. Но Иран дели мегдан със християнския свят, бори се за надмощие в Близкия Изток и общо взето е голям проблем за света. Ако в момента в Ирак няма мир, то е защото Иран спонсорира тероризма там заедно със Сирия. Ако САЩ не успеят да направят от Ирак демократична страна, войната ще бъде пълен провал. Ирак ще се хлъзне надолу към гражданска война с непредвидими за района последствия. |
| Павлик, как можа да изпишеш толкова глупости относно воината в Югославия и за Косово? Нищо лично, просто смятам, че не си политически грамотен също относно "воината в Ираq " и за това правиш грешни изводи за Иран.И да искам, не мога да те "просветля" сега, защото ще ми отнеме поне 1-2 часа писане , за да ти обясня детаилите.Нямама време. |
| Зевзек, съгласен съм стеб. Ако в Ирак нещата не потръгнат следва лошо (непредсказуемо) развитие на целия район. Не знам как ще стане с тази война, мисля че и американците не знаят, а се опитват да налучкват в движение. Едно е сигурно, оставен сам на себе си , района ще стане взривоопасен. затова трябва повече контрол, но не чрез военни операции. Абе бъдещето ще покаже. Аз си мисля че най-възможен варянт за ирак е умерена диктатура. Демокраця там не си представям.... Една Либия да вземеш, махни Кадафи (добър, лош няма значение) и все едно си в Ирак или при талибаните. Сериозно ти казвам, бил съм там и ги познавам добре ... Остани си със здраве, удоволствието от дискусията беше мое. |
| bill, хич не се хаби. аз до тази си позиция съм стигнал след като ме ограмотиха американосите и нещо не ми се върза, та се поразмислих със собтвената си глава и прелистих вестниците. и то се навърза. риж, американците, ако не си забелязал, също са религиозни фундаменталисти (90% набожни, God bless america, бог шепне в ухото на буш, телепастор издава фатви, Intelligent design и т.н.) и на фона на ужасиите, които прогнозираш за иран , имаме сигурното грозното настояще на американския империализъм и неоколонизъм. всичко е спекулации, освен едно - който и да е силен все ще злоупотребява със силата си да мъчи и експлоатира по-слабите. да хвалиш един господар пред друе е много субективно. тъй че айде спести си ги тия. иран не може да догони сащ скоро, и няма да е следващата суперсила. другаде гледай. пак се страхувате от удобната заплаха, която смятате че има шанс да спрете. а в това време всички ги е страх да погледнат дракона в очите |
| зевзек, парите които сащ налива заради ирак не остават в ирак. те се връщат в щатите в джобовете на отбранителните и нефтените фирми. наивно е да се говори че сащ са отишли да сеят демокрация. отидоха щото са глупави и се оставиха буш да ги вкара във война за да си укрепи властта и спекулантите около него да набогатеят от военни поръчки и преференции. моле те, измислете нещо дето човек над 14 години да може да го повярва. моля. искам да вярвам, но скодоумните лъжи които поднасяте са очевадна боза. дайте шанс на вярата ми |
| риж: Но това е било някога. а колониализма? а съвременните кризи по света предизвикани от кашите които белите господари саоставили след себе си? ами че "демокрацията" е религията на днешния кръстоносец.моля ви, образован сте, искате да сте обективен, но нещо ви влече да защитавате емоционални позиции, да призовавате "вЕрвайте ми, сърцето така ми говори". не кривете истината само за да ви служи. обиждате си интелекта |
| ано69: що не прочетеш как точно османците идват на балканите и кой точно крепи султанската власт тук. само да не се окаже че единия типрадядо е заклал другия, че не знам как ще ти се отрази на душевния мир. сигурно никак - просто с тази информация ще постъпиш като с всичко друго което не пасва в инфантилно наивната ти теза - ще го игнорираш. |
-Върша работата на Русия, Гермaния и Франция! > Тоест работата, която ТЕ трябва да вършат!!  (снимка: натиснете тук) |