Отиди на страница:
Ваше тъпоментие,  Някак ми се струва, че Хегел е писал за свободата СЛЕД 1791 г., а лозунгът е прогласен преди... И да не би той да е бил първоначално по-разгърнат, с известни "стесняващи" конкретизации - например "Свобода за мен, равенство с по-богатия, братство с по-силния", за по-елитарна употреба, а не с генерален обхват? Че май прогласилите го са били все от един елит, наследствен такъв, но винаги с някой наследствен шеф отгоре - несменяем и тоталитарен.. А после, като е преписван лозунгът за масовия тираж с едри букви, поради липса на място да е изработен съкратения вариант (резюме, клип там, саундтрак и пр.) който коментира днес доктор Паси? |
Мдаааа, MAGISTER DIXIT блокира форума.  Поради което започнаха дребни заяждания със сина на проф. Исак Паси. А по същество - палци на възторг. Авторът изследва: свобода-равенство -братство в контекста на прочутия лозунг на Френската революция, която винаги ще се асоциира с гилотината. Като се прибави и заявената връзка на лозунга с отношението: вожд-тълпа; партийно-политически боричкания - идеята (заради която лозунгът възниква) е дискредитирана и без навлизане във философската аргументация. А какво биха казали форумците, ако им се напомни, че това не е просто кух лозунг, а чл. 1 от ВСЕОБЩАТА ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА - "Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. Те са надарени с разум и съвест и следва да се отнасят помежду си в дух на братство". (и за приемането му в преамбюла й са изведени ясни аргументи!!!)??? Че на базата на тази Декларация е приета Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи??? Че когато се говори днес за свобода, равенство и братство, става дума за теорията за човешките права - основа на европейската демокрация и цивилизация??? Че не става дума за никакви генетически, метафорически, психологически основания на човешките права (между другото прието е, че те са естествени и не се нуждаят от аргументация)??? Че "правата са законови защитени възможности за избор" (Х.Харт) А изборът и резултатите от избора са различни неща...Както разлини са и правните и духовните основания на свободата... Мога да кажа накрая, че съм респектирана от Круела, която ясно даде да се разбере, че здравият разум и моралният човек лесно не попадат в клопки, за което я поздравявам. |
| Calina Malina, струва ми се, че упрекът за възприемането на лозунгът като кух не трябва да се адресира към форума - нали точно това ни показва авторът на статията... А за здравия разум и моралния човек сте права, старшината ми в казармата казваше даже "На теория и практика е едно, а в действителност - съвсем друго!" дърводелец беше по професионално обучение, с прякор "Талаша"... |
| Защо днешните , наши , монархисти са изпаднали в такава клинична истерия. В онези години, настъплението на духовната фаланга на просвещението вече е много силно. Франция е обхваната от остра криза в последното десетилетие на 18 в. Еманацията , , Бог-Цар-отечество” достига реалните върховете на разврата и корупцията- в лицето на крал , духовенство и дворцови боклуци.Традициите на абсолютната монархията , след развратния и корумпиран Луи 15 се продължават от Луи 16. Паразитната и вмирисана дворцова олигархия продължава да омирисва държавата. Системата е феодална .Върховната власт принадлежи на монарха , дворянската върхушка и духовенството . , , Отвратително и нелепо управление”.Така Русо характеризира монархията и феодализма. Премахване на феодалните привилегии на , , благородниците” , дворцовите паразити и паразитиращото духовенство Това е мотива на тази буржоазна революция. , , Ако законодателната и изпълнителната власт са в едни и същи ръце , свобода не може да има.”Монтескьо. Като всеки монарх , освен че е развратен и корумпиран , Луи 16 е и много бъзлив.Такъв е в условията на реална подкрепа с армиите на другите европейски монархии.Цялата монархическа мощ е сломена от Френската революция. Бяга , разпознават го , хващат го , връщат го.Това прави монарха.Така кипи синята кръв. Първоначално голямата дилема е за или против монархА. Тя прераства в поляризацията-за или против монархията. Тази дилема е решена. Монархистите претърпяват поражение. Приет е декрет от конвента за отменяне на кралската власт , Франция става република, развратния и страхлив крал е арестуван , обвинен в национална измяна , осъден и на 21 януари 1793 год. гилотиниран. |
| Всъщност, ако резюмираме есето, излиза, че: 1. Всеки лозунг е "Кратко, сбито формулиран призив за осъществяване на някаква цел, идея." - а кой призовава, чия е целта, кого призовава да се нагърби с осъществяването, за чия сметка ще се осъществи целта и кой ще има полза от това не е предмет на лозунга. 2. Даже този най-популярен лозунг, преживял и преглътнал последствията от революции, терор и граждански войни, и залегнал в основополагащи документи на ООН и съвременна Европа е кух, вътрешно противоречив и лишен от съдържание. И остава само Лозунгът - като емоционално адресирано, манипулативно и спекулативно средство... 3. Поуката май трябва да си я извличаме сами. Уф, потна и досадна работа... и несигурен резултат - це вземем да измислим някой лозунг и ние... |
Двама братя да си тазделят 1 кремвирш по средата-това е ПО РАВНО, но не е ПО БРАТСКИ. По БРАТСКИ за да е-трябва всеки един от двамата да го предлага /целия кремвирш/на брат си. Не мисля, че РАВЕНСТВОТО според комун.идеология е това, дето все му приписват някои хора тука-че било да раздаваш на всекиго ПО РАВНО.Но нещо, като е компроментирано в живота, както се твърди за тази идеология-тури му пепел най-добре кое как е с точност и яснота. А Томас Ман е превеждан, издаван, преиздаван и рекламиран за идеите си в Бг по комунистическо време.Тогава как хора като Гацко-НОВИ хора с ПРАВИЛНО мислене го дават Томас Ман за пример за нещо добро, не ми е много ясно.Но нашето поколение е с много объркани представи и души-та да не придиряме толкоз за всяко нещо ни на себе си, ни на Грацко, Господ здраве да му дава!  |
| Ей това хунвейбина, няма втори като него - досадник. И лъже, та се къса. Били ми посочил, неуважаемий, цитат от мой текст, където твърдя, че комунистите са отрязали главата на Лавоазие? Това ли успя да си изсмучеш от пръста като аргумент? Лъжец. А след като отрязали главата на "страхливия крал", защо не се спрели, ами почнали да режат и главите на бащите на революцията? Толкова глави отрязали, че най-накрая не останал ни един баща с глава на рамената. Ни Марат, ни Демулен, ни Дантон, Ни Робеспиер, ни Сен Жуст. Ето го лозунгът на якобинците - Бъди равен с мен, иначе ще те убия. Знаеш ли колко Реставрации на монархията има след като изпопадали толкова глави? Да твърдиш, че Леонардо е бил безкнижник, едва ли не - неграмотник, си е жива глупост. А къде прочете заявлението ми, че съм дясна? Пак лъжа. И не набърквай и Айнщайн тук, щото много ще ти станат дивотиите. Досадник.  |
| Проф. Паси не бил политическа опозиция, поне не ми е известно (бях в СУ 1983-88), но беше донякъде естетическа опозиция - от просветено дребнобуржоазно градско еврейско семейство (някои форумци познават сестра му в Пловдив), с дебел плетен пуловер и кадифени панталони, с рижата си афро прическа и брада, с ерудирания си не по съветски, стил, с педантичната по немски организация на работата и с хумора си (макар предварително "прощудиран" и даже записан в сценариото) а ла Хайне и Шолом Алейхем, беше като бяла врана сред другите професори. Беше завършил право, не философия, може би под влиянието на семейството си. Интересен беше и доц. Леон Леви по психология, но доста ленив и неорганизиран. За да свърша с представителите на малцинствата от ФФ професориата, които познавам, същото в по-голяма степен важеше за доц. Бернард Мунтян, чаровен лектор и умен човек със западна менталност, член на клубовете за софийската архитектура и гласността от самото им начало, но без публикации последните 30 години и като ли не беше и чел по специалността си. |
| Д-р Желю Желев: В началото на 60-те години започнаха хайките срещу ревизионистите в Катедрата по философия в Софийския университет. Обследван беше Исак Паси, който дразнеше сталинистите просто с по-високата си интелигентност, с пластичния си публицистичен език, с интереса на студентите към неговите лекции. Обследван беше проф. Иван Славов, който по онова време беше само асистент и водеше упражненията по философия във филологическия факултет. Обследвани бяхме Петър-Емил Митев, Асен Игнатов и моя милост. Аз бях обсъждан нееднократно и по различни поводи. В средата на 60-те атмосферата в Катедрата по философия стана до такава степен мракобесническа, че аз бях изключен от БКП, изгонен от университета и по етапен ред и от София. |
| Уважавания от мен професор Паси допуска един пропуск в предоставения за чоплене на форумната мисъл материал... В началото текста върви доста добре, интересно докато не се стига до егалитето... Всъщност лозунгите за които той говори са подкрепени със законова основа и в конституцията след Френската буржоазна революция изрично се казва: "Всички са равни пред ЗАКОНА". За по-лесна смилаемост от масите обаче този принцип е изкаран на площада в съкратен вид . И от френския площад този лозунг тръгва по света разпространявайки световната заблуда за равенство. Аз не упреквам професор Паси в поредното разпространение на заблудата, защото векове цели това се е правило. Но ми се струва че точно той, с безспорните си заслуги на превода на световните мислители би могъл да преведе този принцип по-точно. Защото той със сигурност знае оригиналния а не съкратения, площаден вариант. Не знам защо не го е направил, предпочитам да е по инерция отколкото съзнателно. Ако допусна второто значи става дума за поредната манипулация... |
| Неизменният смисъл на болшинството от революциите се разкрива много добре във фразата, казана от един якобинец: “Бъди равен с мен или аз ще те убия.” А желанието е не да се равнят в достоинствата, а в пороците, зоват не към висота, а към низкото. “Революционното управление е деспотизъм на свободата против тиранията”, — говорил Робеспиер. Тоест революцията е замяна на мнимата тирания с реалния ужасяващ деспотизъм на революцията. “Смъртта е станала единственото средство за управление на републиката, — свидетелствува Мине, — свидетелка на ежедневните и систематически убийства”. “Не трябва да се забравя, че в революцията двигатели за хората се явяват две склонности: преданост към идеите и жажда за власт. Отначало членовете на Комитета се стремили дружно към тържеството на своите демократически идеи, след това те встъпили в борба за овладяване на властта”. Конвентът, — както верно го определя В.Юго в “93 година”, — бил “епическо събрание на антагонизмите”. Гильотен ненавиждал Давид, Базир — Шабо, Гиде — Сен-Жюст, Верние — Дантон, Лубо — Робеспиер и всички ненавиждали Марат. |
| Три пъти го е казала и се прави на три и половина?Включително и за фанатиците дето го направили това.А водач на тези фанатици е бил и самият той.А в политиката Ловоазие е бил на страната на ограничената революция , а Марат на непрекъснатата. Какво да обясниш на една книжна , , гранд" дама.Която лъже до три пъти и отново. Кога е открита хартията , гумичката и молива.Излишно.Била химичка? Какво е постигнато като постижение в науката до Леонардо-водно и въздушно колело.Излишно? Какво значи да не си учил в тогавашните , , университети”.Леонардо не е учил и затова го наричат така.А е нямало и какво да научи-затова е първооткривател. Да и обясниш защо диващината започва да свършва някъде от преди около 350-400 години и да я накараш да смята.Излишно. Да я попиташ защо е залюбила Айнщайн.Милата?Чула е че вярва ногу у Бог.Само е попила като дамска превръзка. --------------- Я да и разкажа за любимеца й? Лавоазие е бил научен и политически конкурент на Марат . А Лаплас , Ловоазие и Марат са един много интересен тригълник.И научен и политически.Конкурентен. С опита със едно морското свинче Лаплас и Ловоазие доказват какво е килород , какво е горене , в стомаха и в печката.Физикохимични неща са обяснявали.Големи и грандиозни.А не са се разхождали по селките мери и пасища. От този огън и това горене , днес наблюдаваме само това което е в стомахчетата на пернатите български монархисти влюбени в Ловоазие , защото комунистите му били резнали главата.Коремното мислене наблюдава ме! И мила името на Айнщайн не е за твоята уста лъжица.С коремно мислене той ясен не става. |
Сиби,  някои са много доволни, когато им споменат ника, дори и с псувня... Take it easy!  А за проф. Паси ще кажа само - един изключително ерудиран и културен човек, и в добавка - много симпатичен.  |
Инат и истерии 
Какви комунисти, бе, лигльо? Не съм споменала думата комунист отпреди шест месеца. Фуле , кажи какво да го правя тоя сбъркан човек по петите ми? |
| Проф. Паси, разбира се, беше член на СНС, който одобри дисертацията ми с 23 гласа и една бяла (март 1992), и в интерес на истината не беше сред професорите, които накрая дойдоха да ме поздравят, и не реагира, когато шефа на секцията ми А. Стойнев му подхвърли на заседанието да се заинтересувал от писанието ми като ръководител на издателстото на СУ (научен секретар на съвета пък беше покойният А. Данаилов). Оодобрението му е било дето ми писа шестица в трети курс, помня, имах за трагичното и за естетиката на неокантианците. Да е бил специално партиен цензор - не ми е известно, нека по-опитните колеги да кажат. Според мене по-вероятно е да е съжалявал за времето, когато той беше cool, а другите не. Никога не е споменавал за цензорски работи в адм. органи (бях по едно време студ. член на акад. съвет, демократично избран). Ако е писал нещо по другите тогавашни жанрове, да кажат специалистите. * Преди няколко дни четохме, че през 1988-89 А. Райчев бил пълномощник на ЦК за нашите катедри с мисия да се справи с дисидентстващите, те се разчуха особено след декември 1987, когато на партийната конференция на СУ изключиха от БКП Коко Василев, бай Кольо Могилата (акад. Н. Попов, бъдещ ректор) и още двама критици на Тато. Ние имахме нещо в журналистическия ф-т и като научихме, то решихме да протестираме и първо отидохме при декана на ФФ Д. Иванов (с книгата "Властта", една от първите немарксистки изложения на въпроса тогава) и той ни каза кратко "който иска да вземе диплома, да си ходи". Отидохме си да говорим в кухните (и "офисите" на Студ. град). След една година, януари 1989, Митеран дойде в СУ (след закуската), нашия факултет, 65 зала, и беше неописуемо - предполагам много от форума са били там. Тогава точно се прочу и А. Ципко с четирите статии в "Наука и жизнь" за марксизма и съветския комунизъм. В друго дебело списание излезе манифеста на Социалистическия интернационал "Свобода, справедливост, солидарност". Редактирано от - Чичо Фичо на 05/11/2005 г/ 20:56:22 |
| Така на град дамата отговаря незнайко? ----- Колкото и въпреки това Сиби . Философията литературата историята изкуството науката не загиват . Партии и други боклуци днес ги има утре ги няма ! Така е , по време на Френската революция не е имало комунистическа партия , а някой може ли да ми потвърди че и въстанието на Ивайло е комунистическа заслуга ?!? ПП- Забравих- секрета на всичките , философи литератори художници историци учени е лесен - остава да се научи . ------- И той не я разбрал? ---------- А аз длъжен ли съм до ти пъти и отново да се разхождам по , , великите" и мисли и да ги цитирам-защото , според нея , съм се бил врел в хубавите и крачета , направили я университетна дама. Да де , ама днес се мисли в университетите с краката и то е видимо как се мисли?От гранд дами. |
