Отиди на страница:
| Изобличаването на хлопащите тараби на аристократите , помага на добро качественият интелект , да предяви най голямата претенция пред разума , която започва да властва при човешкото развитие. И вижте това е 18 век.Вече е било ясно , че духовниците са лъжци като държат Слънцето на синджир към Земята , а дъжда продължава да вали от звездите.Столетия минават за да се пробива в тази кретенясала аристократична маса. Разума съчетан с експеримента-само това предпазват от , , големият” по тъпотия аристократичен интелект , който с рог от носорог пази от насекоми и с мляко от козел разтваря диаманти. При тази обстановка-свободата , равенството и братството-е отварянето на тази железна врата , за доброкачественият интелект. Грандиозни са събитията по това време.Дори е имало гласове да се забранят УМонитарните науки , като историята и други празно-слово-излияния. Хората са искали сантименталните преструвки и перверзното мислене на аристокрацията да бъде изхвърлено на бунището. Дали заради това впечатляващо празно главие на тези диамантено кюлотени дрипи са секли главите на гилотината-един Господ знае. Но че са ги подритвали като футболни топки е ясно. Още тогава на народа става ясно какво е революционна корупция. Тези , , големи" аристократични водачи му скрояват голям номер. След като са награбили големи богатства , първото което са направили , е да поискат да се възстанови монархията.Народа не е бил съгласен. Парите , награбените пари, са успели да ги скрият.Главите не са успели да си скрият. Търкаляли са се като футболни топки.И пак по главите се е разхождал лозунга за свобода равенство и братство.И то много заслужено се е разхождал.С гилотина. |
Бе я питах още оня ден и никой от вас не знае , до така ?!??!  Няма на света никъде дефиницията за демокрация има я само във БГ . Къде е ??  |
| И други пъти съм писал за безполезността на българската философска наука. Убеждавам се и сега от разсъжденията на именития ни философ Исак Паси, който е написал трактат за свободата, братството и равенството, сякаш става въпрос за принципите, върху които се основава еврейската търговия. Според него няма свобода, няма братство, няма равенство. Ами какво има тогава? Но нека започнем подред. В началото на статията си пише, какво представлява лозунгът-"Кратък, сбит, формулиран призив за осъществяване на идея, цел и пр.". И след това ни подкрепя с пример, с който да докаже, че " дори и милионите вярващи не са достатъчно доказателство за истинност". Тук си проличава, че Исак Паси бърка политическата практика с философските умозрения. Лозунгът се издига от хора практици, които искат да извършат някаква конкретна промяна в обществото. Да се освободим от турско робство, например. Да се освободим от феодална зависимост. Да освободим крепостните селяни. От колониална зависимост и т.н. И този лозенг е работил. За да се извърши промяната е необходимо в целта да повярват масите и да извършат необходимите практически действия. И с това целта е била изпълнявана. Този лозунг никога не е издиган с цел да се борим за някаква абстрактна свобода, или свобода изобщо, или за абсолютна свобода. Издиган е единствено за целите на борбата за някаква конкретна свобода, или свободи. Лозунгът също така никога не е издиган, за да се търси някаква "истинност", абстрактна истина, абсолютна истина, завършена истина, пълна и окончателна истина и т.н. Истината си я търсят философите. Практиците никога не чакат философите да я измислят, да им я кажат, че чак тогава да действат. Защото, ако ги бяха чакали, щяхме още да се катерим по дърветата. Така, че лозунгът е работил и ще продължава да работи за целите на практическото преустройство и развитие на обществото. И с това целите му са изпълнени. Исак Паси още пише, че лозунгът за свобода, братство равенство е " невероятно популярен, увличащ хиляди и милиони хора, и то в продължение на цели епохи"!!! Това е едно много добро доказателство, че този лозунг е работил успешно и е свършил много голяма работа за развитието на човечеството. И ако човечеството отрече този лозунг, както това прави Паси, то ще загуби един основен социолен лост за промени и развитие. И тогава, който го завладей, той ще го владее без съпротива. Еврейска му работа! Такава теза едва ли е нещо ново. Предполагам, че е изповядвана от всички, които са владяли и са подтискали останалите. Но да продължим нататък. Братството! Исак Паси пише, че братството е "напълно безсъдържателен принцип, който няма покритие нито в различните общества, нито в различните епохи". И ни сочи примери с войните, гражданските войни, смъртните присъди. Да, тези примери са верни, но те не са достатъчни. Защото, колкото примери можем да посочим за войни и вражди, много повече примери можем да посочим за "обич, готовност за помощ, взаимно разположение, което не се спира пред никакви жертви". Фактът, че човечеството и човекът имат многомилионна история, откакто се е изправил на краката си, че са просъществували, развили в една гигантска еволюция, че са достигнали сегашното ниво на развитие, говори именно за това, че братските прояви на взаимопомощ имат и са имали относително по-голяма тежест, отколкото проявите на вражди. Вие виждали ли сте двама братя, които само се обичат и само си помагат? Аз не съм. Но в крайна сметка, в повечето моменти от живота те чувстват родовата си принадлежност, когато трябва да си обединяват усилията срещу външни сили. Така първобитните хора са се пазили от диви зверове и от природните стихии, така са оцелявали. Милиони години човекът е оцелявал основно на братската взаимопомощ. В писаната история също можем да посочим хиляди примери на братска взаимопомощ и саможертва в името на другите. Братството е вродена, човешка черта. В момента българското общество се нуждае жизнено от засилване на тази черта, от състрадание, от осъзнаване на родова принадлежност, от взаимно обединение на усилията, от готовност да правим нещо в името на останалите и всичко, което може да се вмести в понятието братство. А тук евреинът, започнал да ми приказва, че братството е празна работа. Няма брат, няма сват. Гледаш само себе си и минаваш през трупове. Това вече е краят на българското общество. Да продължим нататък. Свободата! Цитира се Хегел-" Свобода има само там, където за мене няма нищо друго, което не съм самият аз"! Наистина малка логика. Ами кой си ти? Ти може да си Нобелов лауреат по литература, физика, медицина, гениален откривател, президент на САЩ, световен банкер. А може да си циганинът Асан от махалата, който не може да чете и интересите и кръгозорът му се свеждат -да се наяде с нещо, да се напие, да опъне Айшето и да се сбие с баща си за пари. АЗ-ът на единия и АЗ-ът на другия еднакви ли са? Българската философска мисъл се върна от Маркс на Хегел и дотам. Хегел ли е стигнал до абсолютната истина, та всички философски конструкции тръгват от него? Хегел прави основна грешка, като се опитва да изясни общочовешки проблем, вземайки като изходна точка отделния човек. Не човечеството, не човешкото общество, а отделния човек. По-точно, себе си. Хегел не вижда човешкото развитие в многомилионната му история- от изправянето на човека, до наши дни. Не вижда обществения характер на развитието. Именно обществен. Развитие в стадото, в групата, между групите, в общностите, а в момента- единно развитие на цялото човечество. Отделният човек е едно нищо и никакво лайно, отделен от обществото. Представете си в момента начинът, по който се развива световната наука и ще ви стане ясно за какво става въпрос. Та за свободата или за свободите. В новата история са се водили и се водят различни борби- за свобода на словото, за свобода на печата, за свобода на придвижване, за свят без граници, за свободно движение на стоки и информация. На всеки е ясно, че преди десет хиляди години, а и доста по-насам не са съществували печат, граници, митници, компютри, сегашните средства за комуникация и т.н. Значи, с развитието на човечеството се развиват и нуждите от нови видове свободи. Каква свобода от някакво робство, преди изобщо да е имало робство? Значи, във времето, с развитието на човечеството се радвиват и видовете свободи. И защо ни са необходими тези свободи? За да се развива обществото, разбира се. Ограниченията, несвободата пречат на развитието. Значи, няма на лице една свобода, една абсолютна, универсална, веднъж за винаги извоювана или дадена свобода, за която веднъж като се преборим и ще ни държи влага, докато свят светува. Самото развитие налага нуждите от нови свободи, заради което, лозунгът за свобода винаги ще е актуален, като се доуточнява каква точно свобода ни е необходима на дадения етап на развитие. "Свободата е всъщност право на избор, на свободен избор, правото да избереш онова, което най-добре подхожда на твоите понятия за истина, добро и красиво"!!! Цитатът е от автора на статията. но тук трябва да отговорим на въпроса- ТИ как формира ТВОИТЕ понятия за истина, за добро и красиво? Всичко измисли сам, или го прочете от някъде? Или го видя от други, на които искаш да подражаваш? Истината е, че твоите понятия се формират на база, създаденото преди теб и те отразяват в най-голяма степен нивото на човешкото развитие в дадената област. Така, че твоят избор пак е свързан именно с това ниво на развитие. Разбира се, ако си гениален и късметлия, можеш да допринесеш с мъничка крачка за преминаване на човешкото общество, или човешкото познание на ново ниво на развитие. Така, че свободата на избора ти само илюзорно е много голяма и изцяло зависи от теб. Гледайте нашумелият филм за гръцката сватба и ще видите, как жените курдисват мъжа той да направи "правилният" избор и да е убеден, че той го е измислил. Да не се спираме на манипулациите в средствата за масова информация. Като говорим за развитие, не трябва да пренебрегваме факта, че човешкото развитие не е само една права нагоре. То е със зигзаги, с отстъпления, със замиране за дълго време. За пълната, абсолютна свобода няма да се спирам, тъй като изясних, че развитието на обществото поражда ограниченията и нуждите от свободи. Конкретни ограничения и конкретни свободи, които от своя страна допринасят за по-бързото, по-бавното развитие, за спиране на развитието, връщане назад в развитието и т.н. За пълната свобода ще дам два примера. Пълна свобода да лъжеш, мамиш и убиваш и пълната свобода да твориш. Определено пълната свобода да твориш е отлична свобода и води само до развитие на обществото, за разлика от свободите да лъжеш, мамиш и убиваш. Значи- пълна свобода и абсолютна свобода се са тъждествени понятия, както ги използва авторът. Да продължим нататък. " Свободата .... предполага неравенство"! За кое равенство става въпрос? Равни по ръст и килограми? Равни по хубост? Равни по сексуални възможности? Равни по семеен произход, по раса? Равни по богатство, по доходи? Равни по наследено от родители и роднини? Равни по образование? По професия? По творчески възможности? По сила на характера? По късмет в живота?По шанс да наследим мързела или трудолюбието на родителите си? По шанс да попаднем в добра или в лоша среда? По шанс да се родим в богата или в бедна държава? За да се съизмерим и да кажем дали сме равни или неравни, трябва да изберем някакъв критерий. Как да съизмерим богатия бизнесмен с проспериращ бизнес, започнал го от нулата с учения, с име в световната наука? Къде е неравенството между тях? За да ги уравним, трябва ли да стане толкова умен, а ученият, толкова богат? Хората може да се раждат равни пред закона, но виждаме с колко други неравенства ги дарява съдбата. Социализмът се беше заел да ни изравнява по доходи. Тук отново стигаме до въпроса, че неравенствата са също неща конкретни в социалната практика. И очевидно, свободата, по-точно видовете свободи не носят непременно неравенства. Зависи за какво става въпрос. И именно свободите дават възможност индивидуалното развитие на човека до бъде до степен, реализиране на потенциалните му възможности. Това му и трябва на човека. Свободата води до задълбочаване на неравенствата, когато е дадена свобода на едни, за нещо, а не е дадена свобода на други . Но когато всички имат еднаквата свобода да развиват потенциалните си възможности и когато обществото се намира в период на развитие, то тогава неравенствата са с тенденция да се заглаждат. Така, че не може да правят категорични изводи, че свободата непременно води до неравенства. Двете понятия се намират в зависимост, но не обратно пропорционална. Да ме извини именитият учен, но от българската философско школа нищо не се пръква. |
| Змей Разбира се, че Маркс е един от най-великите философи на човечеството. Той слага последната щриха, последния и най-висок връх на едно движение, което започва с Възраждането, минава през Реформацията, Просвещението, Нидерландската, Английската и Френската революции през англиската и немската философия от 17, 18-ти и 19-ти век. Това е разграждането на феодалната идеология в Европа в основата, на която стои християнската религия. След Маркс, човечеството мисли по друг начин. Неговият материализъм трябваше да разгроми ролята на църквата, като крепител на феодализма. Така, че след него хора, които даже не бяха марксисти мислеха вече по един нов начин. Той, обаче видя развитието след капитализма, въпреки, че се надяваше това да стане много скоро. Това беше неговата диалектика. Идеологията на капитализма беше тясно свързана с науката. Сега наблюдавам пораждането на една нова религия, която не се базира на вярата в библията или в Христос, а в основата си е научна от там материалистична. Една интересна тенденция в тази насока е книгата на Майкъл Талбот "Холографската вселена". В нея се прави опит на основата на теорията на Дейвид Бом да се обяснят материалистически явления, които по-рано се отричаха или се обявяваха за идеалистически. Тук пак се намесва противоречието ИДЕАЛИЗЪМ-МАТЕРИАЛИЗЪМ, което на едно по-фундаментално ниво ще се окаже, че не съшествува. Още Ленин беше казал, че материята това е обективната реалност. Ако Бог съществува, като някакво поле, холограма и т.н., той е материален. В тази книга също може да се види, че противоречието обективно-субективно на едно по-фундаментално ниво също не съшествува, както противоречието ЦЯЛО и ЧАСТИ и т.н. |
| Волтер за онова време ще каже. , , Учените от целият свят може да се съберат в една зала” Огромен въпрос , ще бъде , дали е възможно образованието да обхване обикновените хора. Дали там ще има свобода , равенство и братство.За всички. Дали на живият човек , ще се създадат условия да си използува главата , и да почнат да достигат и до него-натрупаният опит и познания. ---- Ако вземем днешните резултати , който показват , как сме се откъснали от дивашките времена , режисирани от тъпоглавата аристокрация и развратно духовенство , ще видим , че вместо след тях да има потоп , е настъпил огромен взрив , разкрепостена е огромна енергия. Да всеки може да посочи тъмни и затънтени гета върху човешката карта. Да тази аристокрация много сериозно е мутира и понеже държи парите е създала друго мракобесие , други зомбирани тъпоглавия. Но разликата , между една пълна зала с учени , разликата с огромната неграмотна маса , е такава колосална и голяма , че освободената енергия вече не може да се укроти. ---- От този дивашки период сме само на скромните 350-400 години.Това е миг спрямо хилядолетията дивачество, установено от аристократичното малоумие и духовен религиозен разврат. Само кратък миг , през който е преобразено човечеството.Не от философи , не от политици , не от системи.Преобразена е от хората.Същите тези хора , който са някога са осъзнали , какво значи да ги води за носът цар , поп и дворцови боклуци. |
Mrx++, Зую, Хунвейбин,  Перколес, А според мен лозунгът, който трябва да преживее най-дълго във форума е: "Никога не спори с глупака защото той първо ще те принизи до нивото си, а след това ще те победи, поради по-големия си опит там!" Редактирано от - Zmeja на 06/11/2005 г/ 20:01:21 |
| Змейко, лозунгът ми хареса! Ама как да го прилагаме, като всички тук (и тези, които днес не са писали под есето на д-р Паси) сме различни, и мярката за глупост (глупавина) е многомерна, субективизирана и обусловена както рационално, така сетивно-емоционално? И всеки от нас е силен в нещо и не толкоз - в други неща, и това наше разнообразие и НЕРАВЕНСТВО е нашата (на форума) сила, и, бих казал и красота. Заради него главно "се навъртаме наоколо", както би казал Архангел Михаил (тук мнозина го ценим и ни липсва участието му). Може би да оставим лозунга да си виси на стената, да ни напомня да не глупеем твърде, но да си спорим, а?  |
| Да така е, но това ще (как да го кажа) подобри ли нивото на форума. като под ниво тук не разбирам само някакви си високопарни мнения на високоекзистенциялноавторитетнофилософско алабала.. ниво :-) Може ли, достатъчен ли е един лозунг (""Кратък, сбит, формулиран призив"" да послужи ""за осъществяване на цел, идея и пр."" Достатъчно ли е това, да знаеме, че всички сме деца на майката земя за да не правим подобни обобщения :"Хей, гламатроци, .." "Абе, тъпанари..."*.. "..Вие трябва така, а не онака". Всъщност, защо ли Г-н Паси е разделил един единствен лозунг на 10 части, "преминавайки"(т.е. споменавайки) през един куп философи, композитори, писатели, (и техни произв. и цитати), като по принцип уж става въпрос за Идеология, а пък точно накрая - не съвсем, защото като че всички оставаме с "празни ръце"... хайде, че много взех да питам :-)) *да не споменавам по-тежките случаи :-)) |
| ЧИЧО ФИЧОР /:/ "...Параграфе, много й ходи на столица София кмет мутра, правдиво и "вярно с оригинала". Твойта "промяна" е "било квото било, отсега нататък - пак същото". Изборите бяха крах за атакаджиите, която нямаха кандидат" ......................................... ......................................... ................................ МАНИПУЛАЦИИТЕ за преждевременната Смърт на Партия "Атака" са силно преувеличени!!! Но НЕ изключвам вариант: ако Б.Борисов направи НЕГОВА партия, тази партия да обере гласове и от "Атака" !!! Колкото до софиянци и София...Според мен, те заслужаваха още един мандат на Софиянски, а после кмет от БСП !!! НЕслучайно навремето наричаха столицата НАРОДНА РЕПУБЛИКА СОФИЯ !!!  Редактирано от - paragraph39 на 06/11/2005 г/ 21:15:23 |
| Съжалявам, че не мога да прочета и отзивите по статията, а прочетох само последните няколко. Ще коментирам само един. Марксе с плюсовете, именитият ти съименник също е допуснал една основна, методологическа грешка. Вземайки за изходна база движението на една отделна стока, вместо да я разгледа като част от общото движение на целокупния стокооборот. Както и неквалифицираният, изпълнителски труд на работника. Това не му е позволило да види, че развитието като цяло на обществото и в частност на икономиката, се дължат на творчеството. На науката. На техниката. На технологиите. На културата. А преди него на съответните човешки изобретения, похвати и подобни. Този бурен прогрес, за който говори Хунвейбина се дължи на бурното розвитие на човешкото познание. Оттам до създаването на невиждани до преди Маркс производства, отрасли, стоки. Развитието не се дължи на принадената стойност от незаплатения труд на изпълнителския кадър. Или поне, заслугата му е много малка. Не използвам понятието творчески труд, защото между творчеството и изпълнителският труд няма нищо общо. Можеш да се насереш да се трудиш и нищо да не измислиш. Има и други грешки- в тълкуването на историата, по-точно снаждането й по начин, удобен да обоснове модела си за бъдещето. Той самият е виждал, че моделът му за бъдещето е тропосан с бели конци. Не бъдете марксисти! Не бъдете хегелианци! Вярвайте в науката и силата на човешкото познание и човешкия разум! Вярвайте в това, че българското общество трябва да намери собствения си път към бъдещето и в този път хората трябва да са задружни! Да видят общите си интереси! Да видят, че само заедно могат да вървят напред! Лозунгът- свобода, братство, равенство може да ни бъде още полезен. Нека за изясним на кои престъпници ще отнемем свободата и на кои творци и честни труженици ще им дадем по-голяма свобода във всякаквите области на човешката дейност! Нека развиваме обществото в такава посока, че всеки индивид да развива потенциалните си способности и като цяло обществото да върви напред. А не малка група да правят милиони на фона на намаляващ национален доход. Нека имат свободата да правят милиони, но по начин, който води до увеличаване на националния доход, а не чрез заграбване на вече произведеното! |
| Боро, Аз не говоря за различното и обосновано мнение, а за глупашкото заяждане и използването на епитета и квалификацията като аргументи, за предварителната политическа нагласа към опонента, за първенютата и истината от последна инстанция. А нервните клетки, казват, не се възобновявали.  |
| Perkoles, от детските години запомних тази песен, на плоча беше и още една Маричеле, лично девойче. Изречението ме е впечатлило, впечатлителен съм, по-късно видях Светлината и го разбрах. От пръст сме и там се връщаме |
| Не съм изучавал специално философия, но относно противоречието материализъм-идеализъм, може да се окаже, че е просто един неправилно зададен философски въпрос от древните гърци. На неправилно зададен въпрос не може да се даде правилен отговор. Разбира се и това е работа, да докажеш, че въпросът е неправилно зададен, а не просто да го заявиш. |
| PERKOLES, Като ВЕЧЕН "Лозунг" , според мен, трябва да се приеме ВЕЧНИЯТ въпрос: "QUI PRODEST?"-"КОМУ Е ИЗГОДНО?"  Редактирано от - paragraph39 на 06/11/2005 г/ 21:14:38 |
| Змейко, Perkoles съгласен - не се възстановяват. Прав си да ги пазиш, и аз се старая. Но освен директното избягване на спора с неподходящия (некоректния, емоционално неустойчивия, ниско културния или зле възпитания) опонент, има и много начини да запазиш диалога и едновременно клетките. Аз не владея твърде това изкуство, но и малкото ми умение много ми помага - и надявам се - и на събеседниците ми. Виждаш ли - поставянето на нивото на една характеристика на личността като мярка за нейното ниво като цяло не е добра основа за диалог. И гледните ни точки често са по-лесно съпоставими, ако не възприемаме предимно емоционално изказването на събеседника, даже ако то е диаметрално противоположно на нашето в рационалната си част. А все си мисля, че нашето (българското) неумение да търсим общите гледни точки е в основата на много от неблагополучията ни. Лека вечер  |
| Параграфе :-) Един лозунг никога не идва сам. "Кому е изгодно?"- "Какво е изгодно?" Явно, решението не е в лозунга. Боро ""..поставянето на нивото на една характеристика на личността като мярка за нейното ниво като цяло не е добра основа за диалог. ..."" Ами, да, че кой от нас е "еднохарактеристичен". Ако е така всички хора могат да бъдат описани ето така "____________" просто една дълга и равна черта. Пеичо, черпя с една хубава народна песен - по избор :-)  |
| Кому е изгодно, Параграфе, е лозунгът на криминалните романи. От моя скромен опит, дори този от форума, съм се убедила, че е напълно порочен. Защото този, за когото изглежда, че е изгодно да предприеме някакви действия срещу друг, воден от реваншизъм, чувство на справедливост и увереност, че злото винаги бива наказано и възмездието най-сетне идва, и злосторникът е необходимо да бъде наказан - не винаги го прави. И бива несправедливо заподозрян, че участва в някакъв конфликт, защото е засегната страна. И бил имал интерес да си отмъсти. Поне аз не го правя. Защото вярвам, че Бог е този, който съди кое е добро, и кое зло. И вярвам единствено в Божията справедливост. Човешкото познание и "прогрес" ли? То е една смешна човешка увереност, че е възможно равенство с Отца ни. И изземване на неговото право да наказва и възнаграждава. Всяка революция, казва Балзак, преследваща целта да установи на земята най-съвършеното общество, е въстание преди всичко против Бога и неговата справедливост". Дори и една глава човекът няма право да отнеме, в името на какъвто и да е било светъл идеал. Защото под всяка надгробна плоча спи цяла една вселена. Редактирано от - Сибила на 06/11/2005 г/ 22:06:16 |