Отиди на страница:
първата стъпка в образователната реформа трябва да е дасе даде по една кифла на гладуващите, че заслабнаха още от петък  |
| Не'ам думи - ще преподава морал?! Морал се ДЕМОНСТРИРА, а не се преподава! Ако и това не разбира - ама к'во се чудя, става въпрос за НБУ, където системата "не дава дефекти". Go figure.. |
| От този въздлъжък текст става ясно поне едно: всичколозите, като Дайнов, Райчев, Валери Найденов и други от техния тип, не трябва да получават никаква възможност да се месят в образованието - сфера твърде деликатна, за да се набъркват в нея толкова неграмотни и самонадеяни люде. |
| Г-н професоре, до сега съм ви критикувал почти редовно за това, че поставяте прекалено често безспорния си ум си в служба на личната си суета и на отявлени глупости като атеистичното цареборство и безсмислена възтъповата отечественофронтовщина. Но за тази статия проф. Дайнов, имам удоволствието да Ви поздравя !  |
 'Изучих' две деца, с езици и точни науки, от първи клас започнаха с конкурси, не отстъпват на връстниците си по света. Благодарен съм на учителите, срещах добри хора, загрижени, обичащи децата |
| В тази статия г-н Дайнов е махнал клоунските одежди, свалил е обеците, събялкал е размъкнатата вмирисана тениска... Но....Г-не Дайнов, потъвърдете с нещо ефективността на системата в НБУ, посочете успелите изкласили студенти, инак е доста примитивна самореклама ако точно там преподавате... случйно може би...или точно от там е професурата ви... Добро решение е да се спре с нелепите подигравки с неминдянският народ у четвъртък, прогресът е налице  |
Те така Дайна когато си коректен и обсервативен печелиш ! Иначе пак не губиш - само дет плюването ти идва в повече !  |
| Все пак целта са я формулирали същите учители, за които твърдиш, че са срещу реформата, но нищо... По важно е, че не може да се говори за реформа в образованието, а за модернизация, за нови подходи, методи... Много силно и научно звучи това за Таксономията на Блум, но много е трудно в едно общество, в което стана така, че знанието не е ценност да успееш да постигнеш възпроизвеждане на знания, които да ги разбира ученикът, да може да ги прилага и т. н. Невежество има, да катастрофа е състоянието на образователната система, но всяка система си заслужава продукта. А българското общество си заслужава и учениците, така се е погрижило да ги възпита(родителите им), да ги научи, (учителите им), но и да покаже отношението си към тях през последните 15 години - журналистите и политолозите! |
| Майсторът на простите рецепти отново е на тепиха! Вестникарският професор Дайнов, отново ни дава прости оценки и прости рецепти. * Въпросчета: 1. кой отива да учи в НБУ? Най-загубените студенти, които обаче имат пари да си платят. 2. Защо интелигентните родители искат децата им да учат в Софийска математическа, а не в Американския колеж или в други частни училища? 3. Ако учениците напълно сами - независимо от всякаква образователна рамка - избират своите цели, тогава ще настане царството на АЗИС. Да сложим Азис за имнистър на МОН. 4. Външното оценяване е важно, но не е достатъчно. По-важен е рейтингът и социалния имидж на едно училище. Но за да го има, трябва да има десетилетия качествен и претенциозен бизнес, който да иска качествени кадри и да им плаща високи заплати, а такъв засега почти няма в Бг. 5. Дайнов е примитивен фен на напълно либералния пазарен свят (затова е основал Център за либерални стратегии), но всъщност ШВЕДСКИЯ модел е по-качествен от Американския и това е доказано. Американския модел работи само на равнище 20-30 елитни университети, в които половината студенти са чужденци. ОСтаналите 4000 кукурузени институции са за простолюдието. |
| Първата лъжа Българската система е създадена, за да постига две основни цели Първата, заложена в XIX век: да формира патриоти, та да подготвя по този начин националното освобождение. От тези две задачи на образованието произтичат и ред характеристики на общественото мнение: подозрението към частните училища (няма гаранция, че частниците ще формират патриоти), Училищата през ХІХ в. изобщо нямат за своя основна цел да подготвят патриоти, а си поставят изключително утилитарни цели, свързани със замогването на търговците и занаятчиите от редица български градове и с разширяването на търговията към по-далечни (в Османската империя и в Европа) пазари. Във връзка с това все по-остро се усеща необходимостта от светско, рационално знание - да се подготвят хора, които могат да водят сметките на търговски кантори, да пишат търговски писма, да говорят чужди езици (гръцки, турски, френски). Дайнов явно никога не е виждал "Рибния буквар" и какво съдържа той, инак нямаше да си говори така абсолютно наизуст. А частни училища се появяват още през втората половина на ХVІІІ в. и на етапа на килийните училища такива има в почти всяко българско селище (описанието на Хаджи-Генчовото училище в "Българи от старо време" също явно е останало неизвестно за автора; за Вазо да не говорим - според Райчев това е един демодиран автор, който трябва да изчезне от програмите по литература и да бъде заменен с Виктор Пасков). И по-късно, на етапите на елино-българските и новобългарските класни училища, покрай общинските училища, винаги е имало частни училища и никой не е гледал на тях с подозрение. Ако са били по-добри, учениците са били записвани там. Има огромна краеведска литература (само в последните петнайсет години са излезли към 300 нови книги за отделни села и градове), процесите са изследвани и в обобщаващи изследвания за българското образование (десетки книги има), всичко е изяснено до най-малки подробности, ама къде по-лесно е да си градиш конструкции от някакви свои, от въздуха уловени и от пръстите изсмукани представи. |
*****
Редактирано от - bot на 28/11/2005 г/ 10:05:17 |
| Много, много лошо, Ако се говори за проблемите по същество, защо се тръгва с грубости към един човек? 1. Не е вярно това, което е написано за статията на Анастас Герджиков от 21. 11. 2005 г. в "Наблюдател". Всеки може да провери сам. 2. Не е честно като саботьор на реформите да бъде представен човек, който в продължение на години даваше всичко от себе си да промени нещата: и в средното, и във висшето образование - особено там. 3. Не е колегиално да се представяш години наред като аристотелист в публичното пространство и накрая да недовидиш десетките високопоставени чиновници, ректори, министри и заместник-министри, министър-председатели и вице-премиери, които наистина пречеха на реформите, а вместо тях да демонизираш онзи свой колега, благодарение на когото четящите на български четат "Политика" на Аристотел.Това е Анастас Герджиков, колега Дайнов. Всички, които сме се опитвали да направим нещо за модернизиране и промяна на образованието, знаем кои пречеха и кои се опитваха да направят нещо, за да го променят. Анастас Герджиков беше сред онези, които се опитваха да променят статуквото, а не да го запазят. Вие самият спомняте ли си какво написахте тук в този вестник, когато Владимир Атанасов се опитваше да се пребори за въвеждане на матурите? Я си припомнете с какви думи излязохте срещу този героичен опит за модернизация и защо тогава не подкрепихте него, а сега подкрепяте този.Преди да вадите сламката от окото на ближния си, извадете гредата от своето око. 4. Не е човешко, не е научно и не е академично, когато се говори за проблемите на образованието, текстът да се изражда ad hominem. Това го правят най-необразованите, най-невъзпитаните и най-злобните от форумистите на колегата Дайнов в колонката му в четвъртък в този вестник. И в един момент какво става? Колумнистът започва да се държи като най-лошите си дискусанти от форума. Жалко. Лошо. Много лошо. |
| Този път наистина "КУПИЩА ФОМА"! След като приключи вече със СДС-то др.Дайнов НЕ БИВА в никакъв случай да се допуска до образователната система. Странен синхрон - Райчев-Дайнов ??? |
| Озлоблението на колонкиста-всичколог срещу Герджиков се дължи на критиката, която последният отправи към хора като Дайнов, Найденов, Райчев, чиито идеи за образованието вчера д-р Тони Филипов в присъщия си стил много добре разясни: Андрей Райчев вика, че Вазов бил скучен и старомоден. И предлага вместо Вазов, да се учи Виктор Пасков. Да, но само "ранният" Пасков, така да се каже. Щото "Аутопсия на една любов" … Не че съм някакъв задръстен пуритан. Напротив, но все пак има граници, нали? Ще цитирам мъничко от Пасков, скромните да се смятат предупредени и да прескачат: "Не помня да съм имал такава ерекция. Членът ми - мокър, зачервен, набъбнал и на възли, стърчеше под лъжичката ми. -Къде искаш да вкараш това чудовище? Отпред? Отзад? В устата ми? Между гърдите? - тя се наведе и го погъделичка с език. - Навсякъде…" - (Виктор Пасков, Анатомия на една любов, стр. 49) Отворих наслуки на това място, но такива има много… Не съм единодушен, че е подходящо за деца до 5 клас. А Вазов е друго. Вазов никога не си е възпявал… Макар че е бил изключително надарен. Даже имало лаф тогава - дядо Вазов излиза от басейна, оная му работа още не излиза… Тогава нали са ходели на градската баня и е нямало тайни. И Стамболов също е бил надарен, но и той не го е направил литературен факт. |
| НЕ съм съгласен с Евг. Дайнов относно ЦЕЛИТЕ и РОЛЯТА на Образованието!!! Първо, става въпрос за ТРИ Източника на даване и получаване на Образование: ДЪРЖАВНОТО Образование, ЧАСТНОТО Образование и САМОобразование! Всеки от тези три вида Източници на Образование си има /ТРЯБВА да си има!/ конкретни Цели и Роля! И в съответствие с тези цели и роля- съответен източник на финансиране! Погледнато в ДЪЛБОЧИНА, Целите на Образовнието са , основно, ДВЕ: 1. да даде на всеки индивид в Обществото онзи МИНИМУМ знания, които ще са му достатъчни за РАВЕН СТАРТ и ОЦЕЛЯАНЕ в Живота- на ниво ИНДИВИД, пълноправен ГРАЖДАНИН на Държавата! 2. да даде МАКСИМУМ знания на част от индивидите в Обществото, които знания НЕ са предназначени за индивидуално оцеляване на тези индивиди, а са предназначени да превърнат тези индивиди в "ДВИГАТЕЛИ" на оцеляването и на Прогреса на Обществото!!! Очевидно е, че ако Държавата е функция на Обществото, то Държавата ТРЯБВА да участва в постигането на Целите и на двата вида Образование!!! Т.е., Държавата ТРЯБВА да организра и финансира и Образованието, което дава МИНИМУМ знания на индивида-нейн гражданин- за да може той да е ПЪЛНОЦЕНЕН член на Обществото и гражданин на Държавата!- но и да участва Държавата и в Образованието, което дава МАКСИМУМ знания на онези нейни граждани, на които ще разчита да бъдат "ДВИГАТЕЛИ" на Прогреса на Обществото, организирано в своя Държава!!! Що се отнася до "Образованието"- като вид УСЛУГА, която се предлага от ЧАСТНИЯ сектор на Образованието- това, по същество, си е вид "търговска дейност"/ по смисъла на Търговския закон/!- и се продава от Продавачите и се купува от Потребители-Купувачи на тази услуга! А Потребители и Купувачи й са тези индивиди в Обществото, които са си поставили ЛИЧНИ Цели/различни от тези на Държавата!/- такива Цели, които са позиционирани СЛЕД рубежите на "Равния Старт" и минимума за Оцеляване на индивида ! Няма нищо лошо в това! Лошо ще има, ако Държавата се НАМЕСВА в постигането на тези цели на тези индивиди! Държавата НЕ трябва нито да им пречи, НИТО да им помага!!! Достатъчно за Обществото е Държавата да си изпълнява ангажиментите по т.2: да даде МАКСИМУМ знания на част от индивидите в Обществото, които знания НЕ са предназначени за индивидуално оцеляване на тези индивиди, а са предназначени да превърнат тези индивиди в "ДВИГАТЕЛИ" на Прогреса на Обществото, организирано в Държава!!! Ерго, НЯМА лошо, ако някои индивиди в Обществото ИНВЕСТИРАТ/самите те или родителите им/ в Образованието си- така да е, щом искат и МОГАТ да си купят Услугата "Образование ВПОВЕЧЕ" ! Няма лошо и ако едни и същи учители служат и на ДЪРЖАВНОТО Образование и на ЧАСТНАТА Услуга "Образование ВПОВЕЧЕ"! Лошото /ще/е, ако за сметка на по-доброто качество на Услугата, страда качеството на даванато от Държавата Образование на гражданите й!!! Тук, вече, е мястото на Държавата да се намеси, за да постигне Целите си! КАЗАХ!  |
Пара има ли един момент или нещо със което да си съгласен ???  От 4 години е все едно и също ти си против всичко и всички !!!?!?! Защо така Редактирано от - nesnaecht на 28/11/2005 г/ 00:31:53 |
| Децентрализацията, въвеждането на стандартни тестове и на ваучери са много важни за доброто образование. В нашия град има министерство на просветата, което е адски тромаво и неефективно, и много хора искат да се закрие. Държавните у-ща обаче имат значителна свобода да разполагат с бюджета си, да събират дарения, да си определят уч. план и програми. Родителските комитети са активни. Има и много частни у-ща, някои са енорийски, други светски. Въпроса с ваучерите не е решен, понеже либералите са категорично против държавни средства да отиват в религиозни у-ща. * Централизирания контрол става от щата с държавни Regents изпити, администрирани от State Board of Regents - изпит минимум, за три, на който добрите ученици нямат проблеми. По резултата от него се оценява у-щето (също и по %-та на завършваемостта в 12 клас). По-сериозния контрол е SAT, Scholastic Aptitude Test, който се администрира от квазидържавна обществена организация в цялата страна и служи за (един от) приемните изпити в ун-та и за подбор на добри ученици преди него - например програмата CTY на ун-та Джонс Хопкинс за горните 3% от децата по SAT от 8-ми клас нагоре. Всяко дете може да държи SAT много пъти, има сравнително голям избор на дати. Освен общия SAT 1 (разбиране на четене, смятане, логическо мислене, писане) има и различни SAT 2 по предмети. * За регентските изпити и SAT има богата литература за подготовка по книжарниците и фирми за подготвителни курсове (не в училищата). Както и у нас едно време, само училището не е достатъчно за добър успех на САТ. Трябва целенасочена подготовка за SAT. Но общата култура от училище помага страшно в езиковите части. Тестовете са обективни, правилата на оценяване са ясни, има "тънкости", но съвсем като в листовките на КАТ, дето прилежният курсист знае "шибаните" въпроси на всяка листовка и какъв е верният (макар неочевиден или нелогичен) отговор. * Реформата по Дайнов изисква да се приеме тестова система, да се създаде национален орган за разработка на тестове, училищата да бъдат класирани в общината и национално всяка година по резултатите си, да им се даде свобода да си избират програмата, учителите и учебниците съобразно възможностите и интересите си. Ваучерите да дадат възможност на родителите да пращат децата в частно у-ще, ако няма добро държавно, или в друго населено място. * Предлагам в тестовете да се включи нещо за оценка на гражданската им зрелост, професионална ориентация и житейски цели, минимум по английски и компютърна грамотност. |
| Евгений Дайнов е напълно прав, че МОН е монополист. Иначе казано, в България чиновниците, които я имат, я нямат, някакво образование, я са преподавали, я не са преподавали, решават въпросите на образованието. Чиновниците се налагат със административни мерки. Със сила. Защо е така ли? Много просто. Ужасно се страхуват че рано или късно ще се разбере че са излишни и повечето от тях ще си загубят службичките. Децентрализацията е решението, придружена естествен подбор. Пазарът да решава кое училище дава най-добри резултати - ученици, които си намират работа и се търсят от индустрията. Другото е от лукавия, демек. от чиновниците на МОН. Те не търсят решения за образованието, те търсят служба. |