Отиди на страница:
| Като цяло "статийката" (както я нарекоха някои тук) ми изглежда по -скоро като едно лично мнение на човек, оставил настрана професионалните термини и залитания. Това в случая е напълно нормално, не само защото "Наблюдател" не е някакво специализирано издание по социална философия, а защото е и покана за един разширен дебат, в който биха могли да се Фключат спокойно и таквиа прости ора кат’ мене, а не само парламентарно-партийни светила, в чиято компетентност никой не би посмял да се съмнява (дори и Аз), разбира се. Като казвам разширен дебат, то не е само заради въпроса с педерастията (какво означава педерастия е обяснено от форумци по-горе. А дали тя има почва у нас и в парламента, се надявам да стане ясно по време на този Дебат, започнал малко грубо). ""Дебатът е открит. Той не може да обсъжда само наказанието за педофилите."" Става въпрос за Наказанието на Престъпниците, изобщо. Което в България (неоспорим Факт е) - просто липсва. Както и да изглежда, авторката е засегнала много повече проблеми, отколкото някои са видели. (само този за хомосексуалистите). Но, дето се вика, в късогледството няма нищо лошо. Само дето точно Този вид късогледство е непоправимо, a и още по-зле, ако точно такива късогледци са управляващите (какъвто е и случая). Разделих си мислено текста на няколко части, за да ми е по-лесничко:-) . В началото е: (нали винаги така се (за)почва:-)) ""Въпреки законите срещу злоупотребата с децата педофилите продължават да правят своите..."". Въпреки Законите или поради тях. Защото се разбра, че за педофилия, дори не би могло да се отнеме депутатски имунитет (до 5години затвор, ако изобщо). Значи, какво би спряло педофилите засега? - нищо не би ги спряло да продължават. Тук ще оставя за домашно на всички от "правата ЗА човека", (защото Калина, ако беше правата На човека, считай, че съм щял да го напиша Точно Така, педагожке) въпросът за травмите на децата-жертви, които им оставaт за цял живот, в случай, че децата са все още живи. Но, тези- жертвите нямат права, както ще се разбере по-късно. (ако вече не е станало ясно) ""Или е безобидно природно влечение на някои екземпляри, с които дори обществото, обвинявано след сексуалната революция, че упражнява репресивни функции спрямо индивида, не може или не иска да се справи?"". Мисля си (доколкото ми е позволено, без да подразня "праварите"  , че педофилията не е в никакъв случай безобидно природно влечение, както и това, че педофилията много и отива, като украшение на съвременната "цивилизация", която просто Не иска да се справи, само защото търговията с деца-игрчки е един твърде доходоносен бизнес, както и средство за изнудване или дори политически натиск (тук си спомнете и за "онзи случай" в Белгия, който се проточи, заради замесени олигарси. За двете сестри от Пазарджик, както и за интервюто с онова 14 годишно момче - ще поговорим също)... ""Веднага тук ми идва наум една философска сентенция, че човекът няма природа, той има само история."". Някои от по-горните постинги, които ни мотаят по какъв ли не начин из истории и притчи, величия и падения, доказват единствено правилността на тази сентенция.... (здъфчете го засега туй, че после пак, ако изобщо:-))) |
| др. Тормозчиан явно е ангажиран, иначе, уверен съм, като човек, запознат с академичните стандарти, щеше да ни предостави коректно сведения за източниците си. ще го заместя: цитатите на български изглежда да са от сайта на Български национален съюз на Расате. http://www.bgns.net/Bg/actual/posi t/090603.html |
Абулафия, в постинга с цитатите на български има линк, добавен 20 мин по-късно- дължиш извинение на Тормозчиян, за твърде тенденциозно пробутания от тебе линк към сайта на тази националистическа организация !  |
| благодаря чоки, наистина. не видях допълнението. извинявам се за грешката си. както казах - не се съмнявам в коректността на д-р Тормозчиян. -- Не зная дали в-к Черно море ползва източник страницата ан БНС или БНС - вестника. Факт е, обаче, че тези аргументи ги има и на страницата на организацията на Расате. |
| Никак не съм ангажиран, най-малко пък с БНС, и го дадох източника в редакция горе. Ето го пак:http://more.info.bg/article.asp?topic ID=182&issueID=817 В потвърждение на едно от твърденията в американския доклад (за гей-прозата) вж. образци на българска гей-проза в гей-сайта с любопитното название момчето.com Натиснете тук Разбира се, годините на всички "момчета" в разказите са грижливо редактирани, че дори и с престараване, та да бъдат над 18.  |
| Я едно малко въпросче към по-либерално настроените форумци. Приемате ли хомосексуални двойки да могат да осиновяват и отглеждат деца? |
| В никакъв случай. Представете си момиче , отгледано от педерасти. Тя няма да може да е носител на женствеността. Откъде би я почерпила? От "жената", която след като се изчука, почва бащата? Да вземем примера с момче. Но как така "мъжът" след като е бил такъв, в следващия момент се превръща в "дама". Кой е "мъжът", коя е "жената"? Да се побъркаш. При лесбийки осиноветилки - гледа момчето "тати", с гумен ... както му е редът, ощастливява "мама". Но каква изненада - в следващия момент "мама" със същия инструмент люби "тати". При момичето е не по-малко объркващо. Абе не ми се говори повече. |
| Не знам защо и къде някои тук под това писание откриха пропаганда на педофилията и хомосексуализма. Аз такава не откривам. Похвално е, че се подпомага масовата публика в разбирането на това, какво е искала да каже авторката и по какъв конкретен повод пише. Само, че в есето й трябва да е ясно с какви тези и аргументации спори. По твърдението, че хомосексуализмът е биологическа предразположеност няма доказателства. Има данни за хормонални различия между хомосексуални и хетерсексуални, но те не са валидизирани. Така, че хомосексуалната практика трябва да се анализира много внимателно като комбинация от фактори - физиологични, психични и социо-културни. Създаването на нагласи на обществена нетърпимост (по аналогия като към престъпността и корупцията да речем) по-скоро ще навредят. Факт е, че правни, религиозни, морални санкции и табута провокират такива явления, не ги отменят. А и историята показва, че хомосексуализмът винаги е бил практика на малцинства. Така, че хайде да не обявяваме заради него обществото ни за "перверзно" и да замахваме с моралната балтия. Ако ще "опитомяваме" човешката природа (по Аристотел), трябва да си кажем и каква е евентуалната цена, която ще платим (по Фройд). Пък всеки да избира. |
| АБУЛАФИЯ, /:/ "... От казахстан ще извадят параграфа за това, че сексът има цел - размножаването- и следователно всеки секс, който не може да доведе до раждане е ненормален..." ......................................... ......................................... ..................................... НАЙ-МРАЗИМ да ме цитират или перефразират НЕКОРЕКТНО- НЕзависимо поради каква причина го правят: дали от Славолюбие, Себелюбие, Слабоумие или най-обикновено Сквернословие!!! КАЗАХ! Ето какво съм писал , ВСЪЩНОСТ:  КОГАТО СЕКСЪТ НЕ Е С ЦЕЛ ПРАВЕНЕ НА ДЕЦА, А Е ЗА ДОБРОВОЛНО ПРАВЕНЕ И ДОСТАВЯНЕ НА УДОВОЛСТВИЕ-ТОГАВА НЯМА "НЕНОРМАЛНИ" ДОБРОВОЛНИ СЕКСУАЛНИ УДОВОЛСТВИЯ, А ИМА САМО ПРЕСТЪПНИ СЕКСУАЛНИ УДОВОЛСТВИЯ/посочени в приет от Мнозинството Закон/ !!!/П39/Това е положението при "Хомо сапиенс"!!! Доколкото си спомням, Християнската църква АНАТЕМОСВА правенето на СЕКС БЕЗ цел да се правят деца?!? Значи, всички християни, които правят секс, но БЕЗ цел да направят деца, са ЛОШИ християни- те да му мислят!!! За атеистите такава забрана няма! Хомосексуалният секс НЕ е престъпление, а е "Изключение от Правилото"! А "Правил/Н/ото" е това, което реши Мнозинството!!! Престъпление е Педофилията! Но ако педофилите станат Мнозинство, тогава може НЕпедофилството да се окаже анатемосвано?!? Така е при Демокрацията: МНОЗИНСТВОТО РЕШАВА! Създадено: 11.2.2006 г. 03:28:04 ......................................... ......... Е ?!? Къде прочете и "съзря" мое твърдение, че " следователно всеки секс, който не може да доведе до раждане е ненормален...", а?!? НЕ четеш ли, че говоря за становище на Християнската Църква, а НЕ за мое лично становище!!! При това, изрично съм подчертал, че НЕ ме засягат становища и забрани на Християнската Църква, защото съм АТЕИСТ!!! Което НЕ означава, че НЯМАМ ПРАВО ДА НАПСУВАМ /наум!/ НЕкоректни форумци и люде, де- въпреки, че НЕ го правя! КАЗАХ!  Редактирано от - paragraph39 на 11/2/2006 г/ 20:46:33 |
| Разговараат Гиго и Цветко... - А бе Цветко, што мислиш, има ли во Македонија педери ? - Нема - А би дал ли ти да ти го опнат за 100 марки - Никако - А за 1000 ? - Не - А би дал ли да ти го опнат за 100.000 марки ? Цветко малку размислил, па вика: - Е за 100.000 богами би дал. - Ете, гледаш, значи во Македонија има педери ама нема средства ! |
| Значи дотук всички сме съгласни, че педофилията под каквато и да е форма независимо дали касае момичета или момчета трябва да се преследва строго от закона. Това, че има педофилски групи, изискващи снижаване на долната граница на възрастта не значи, че обществото трябва да го приеме. По този въпрос компромиси няма и не може да има. Сега си представете хомосексуална двойка, пълнолетни, наясно с чувствата си един към друг (става дума не само за секс, а за любов, колкото и странно да звучи на някого!), не криещи, но не и афиширащи сексуалната си ориентация. В тази връзка никой никого не насилва, а тъкмо напротив - живеят си в пълна хармония. На кого пречат такива хора? Има ли право обществото насила да ги раздели и да им забрани отношенията като противоестествени? Тук става дума за осиновяване на деца. Добре, за женските двойки това е лесно - раждат си деца и готово! Никой не може да им ги отнеме след като полагат достатъчно грижи за тях. Мъжките двойки пък могат да заобиколят закона - фиктивен брак с жена с последващи родителски права или осиновяване на дете само от единия. Ако силно искат дете все ще намерят начин да се сдобият с такова (раждане или осиновяване). Подчертавам дебело - не става дума за осиновяване с цел сексуална експлоатация... Признавам, че този въпрос е много спорен. Хиляди деца растат в непълни семейства с един родител. Дали двама еднополови родители биха могли по-лесно да се справят с възпитанието на дете, отколкото един сам? В живота има и толкова деца изоставени, бити, експлоатирани и насилвани от собствените си родители, та понякога се чудиш дали не е по-добре да живеят с някого, който ще ги обича. Аз за себе си нямам отговор на този въпрос. Пък и животът е толкова разнообразен, всичко вече се е случвало и то нееднократно и положителни и отрицателни примери - колкото щете. Даже и примерът на Абулафия... |
| д-р Тормозчиан, понеже и Чоки ме обвинява в тенденциозност, бих искал да обясня - не съм намеквал, че сте "ангажиран" с нещо различно освен възгледите, които сам заявявате в постингите си. Не съм сред хората, които смятат, че единственото обяснение за това някой да мисли различно от мен е, че е "платен" или иначе "мотивиран". Темата за неспособността на форумните агитки изобщо да допуснат съществуването на противно мнение винаги ми е била доста интересна. Аз лично общувам със всякакви хора и нямам съмнения в това колко различни могат да бъдат картините на света. За разлика от някои колеги тук, за мен това не е основание за говоря за дегенерати и прочистване. -- Колкото до инцидента с източниците: всички имаме опит с това как се използва статистиката, за да се обосноват всякакви становища и политически платформи. Четейки цитатите, които предоставихте, останах със силното усещане, че те не са от неутрални текстове (ако такива въобще са възможни по темата), а от такива с явен идеен уклон. Като Ви запитах за източниците, не съм опитвал да разкрия някакви Ваши ангажименти, а да получим по ясна представа за евентуалните политически мотиви на съставителите. Такива мотиви очевидно има. Английските цитати са от проучване, извършено от организация, която и при най-бегъл поглед на сайта й, бие на очи като принадлежаща на религиозната десница на САЩ, доста радикална впрочем. Логично е да допуснем известно оцветяване, нали? Това, че цитатите на български се намират и в статия във вестник, който не познавам и не мога да коментирам позициите му, не променя факта, че ги има и на стр. на БНС, чиято политическа "агенда" по въпроса не оставя място за съмнение. -- С това дори не твърдя, че данните са неверни. за мен въпросът е принципен. а принципите са следните: 1/ всеки възрастен има гарантирана от закона автономия да избира сексуалните си практики 2/ никой не може да налага другиму сексуална близост или идентичност, независимо от пол и възраст 3/ децата до определена възраст не могат да правят такива преценки, поради което на възрастни се забранява да ги въвличат във сексуално общуване. тази забрана е скрепена със сериозна наказателна санкция, която се и прилага от държавните органи. възрастта е въпрос на обобщена психологическа преценка, която трябва да бъде консервативна - целта в случая е максимална защита на децата. 4/ наказателната отговорност е лична - носи се от извършителя на нарушението, а не от някакви групи, конструирани по пътя на подбрани статистически данни. -- не виждам с какво постнатите от Вас данни променят тези принципи. Мога обаче лесно да видя, че се опитват да изместят въпроса от личната отговорност на всеки педофил, (бил, той мъж или жена, хетеро- или хомо-сексуален) към колективна такава за всички хомосексуалисти (между другото от тези данни на мен не ми е ясно кого да виним - хомосексуалните или мъжете изобщо), като "агендата" е приравняването на хомосексуалист с педофил. този уклон само се потвърждава от авторството на американската организация и от използването на тези данни от БНС. Същият прозира в статията. -- Не съм се опитвал обаче да ви "изтипосам" Вас лично в една или друга светлина. поради тази причина Ви се и извиних за неточността. |
| ох, параграфе, май днес всички на форума са си сложили най-белите мундири и вардят честта им с такава стръв, че направо да не познаеш ни тях, ни самия форум. -- каламбурът, който цитираш беше повече закачлив от колкото злонамерен, но щом ти е накърнил самолюбието (или някоя от другите думи на с, които любезно цитираш) - извинявай. -- с това признаваш ли, че си от казахстан, а не, както мислят други, че си станалият от гроба хан Аспарух?  |
| CRUELLA DE VIL, Въпросът, който си задаваш, е ОСНОВАТЕЛЕН! Но от него следва и друг въпрос: в "семейството" на хомосексуалисти няма ли опасност и децата да станат такива?! Тъй като, доказано е, че в много случаи Хомосексуалното поведение е и въпрос на ПОДРАЖАТЕЛСТВО, а НЕ непременно на "вроден фабричен дефект" !!!  |
| Сър Ланселот, малко попресилваш краските ! Едва ли родителите, па макар и хомосексуалисти, ще правят секс пред децата си , както надявам се и твоите родители не са правили секс пред теб ! Да оставим настрана, че такива "алтернативни семейства" са под зоркото наблюдение както на власта, така и на обществото като цяло ! Та ако детето е сираче и се възпитава от майката и бабата или лелята, значи ли, че детето трябва да им се отнеме и даде в нормално семейство? А ако майката е починала и детето е останало с бащата и вуйчото, например, също ли трябва да им се забрани да го отглеждат? Не ми говори, че родствената връзка изключва вероятноста за хомосексуални или педофилски действия от страна на възрастните, защото най-често роднините са инициатори на такива контакти! Навремето имаше една книга "Бъдещето на браковете или браковете на бъдещето" от унгарски автор. Та там се лансираше идеята за семейства от трима възрастни , където между двама от тях може и съществува хомосексуална връзка, но това ни най-малко няма да навреди в отглеждането и възпитанието на децата, защото "де факто" детето ще си има майка и баща и съответно една леля или чичо в придатък, които могат да бъдат по-скоро в помощ-финансово на семейният колектив и да поемат част от грижите за отглеждане и възпитание на децата(болшинството хомосексуалисти са изявени дейци на изкуството, просветата, културата) * Нещо повече - създаването на такъв тип семейство ще премахне отчуждаването от обществото на милиони хомосексуалисти и намали максимално техните безразборни и случайни секс-контакти, което пък от своя страна рязко ще намали венеричните заболявания и най вече СПИН ! Редактирано от - Чок觧 на 11/2/2006 г/ 21:16:24 |
| Не е въпросът дали ще израсте млад и бодър хомосексуалец детенцето. Верочтно, поне според мен, шансът е много по-голям, отколкото в нормално семейство(Да, нормално, айде да не се правим на много леберални - нормално е хетеросексуалното семейство). По-страшният въпрос е - ще израсте ли детето психически необременено и нормално Много трудно. Няма начин всички около детето да приемат "двете мами" или "двамата татковци". Има всички шансове детето да бъде отхвърлено от връстниците си и от родителите им. Аз лично не бих отхврлил такова дете, но за всеки случай ще внимавам, когато моето дете общува с него, и когато отива да си играе в тяхната къща. Може би либерномислещите не биха се притеснявали въобще от това, но аз се притеснявам. |
| Твърди се , че клептоманеята е психично заболяване. Даже старите сафиянци разправят как жената на един министър от преди 1944 г., която била клептоманка крадела от магазините, а след нея човек от тогавашното УБО плащал сметките. Та мисълта ми е: Ако в средата на клептомани попадне едно момче или момиче на 12-13 години, вероятността да стане крадец по-голяма ли е или по-малка? Ако в средата на садисти, което е също психично заболяване, попадне едно момче................, вероятността......... Ако в среда на педерасти, педофили, лезбийки, зоофили и т.п., което не е право на избор, а си е чисто патологично отклонение, попадне едно........, вероятността....... Никаква прошка на ненормалниците, които развращават децата! Нямате си представа как се изкефих преди години когато научих за един случай, при който след футболен мач от Б група , манафите след като уважили правото на сексуален избор на някакъв педал, за десерт му набутали отзад една бирена бутилка, та в болницата едва успяли да го спасят. Редактирано от - Zmeja на 11/2/2006 г/ 21:48:53 |
| Като нещата са толкова безобидни защо в ЦРУ и ФБР, ме приемат хомосексуалисти за щатни оперативни работници, а в същото време щатните с приоритет вербоват агенти из средите на обратните! Доколкото ми е известно това правило важи за специалните служби във всички страни. Това, обаче не е в сила за политиците! В зората на демокрацията ние имахме кандидат за президент, лежал в затвора за педерастия. Когато избираме депутати и президенти аз искам да зная, не само дали е бил агент на ДС, а и дали е педераст. И второто е по-важно, защото педерасът в кревата е педераст и в политиката. Той служи преди всичко на педерастката мафия, а после на избирателите. Практиката го показва достатъчно добре.  |