Отиди на страница:
| И доцентката глупец и този който я е направил доцентка още по-глупец. Да се чудиш и маеш как един доцент по социална философия в СУ "Св. Климент Охридски" може да ги пише такива верели-некипели. Горките студенти от СУ "Св. Климент Охридски"! Какво общо има хомосексуализмът с педофилията? И какво общо има обществото със секуалната ориентация на неговите членове? Асолютно нищо! Нито в социално отношение, нито в правно отношение. Хомосексуализмът обикновено се практикува от зрели, съзнателни и пълнолетни хора, което означава, че няма нарушение на закона, нито на човешки права. Педофилията задължително въвлича участието на непълнолетни деца, които не знаят и не могат да осъзнаят какво се върши с тях. Педофилията е престъпление. Винаги и без изключение. Педофилите задължително трябва да отидат в затвора. Независимо от това дали са хомосексуални или хетеросексуални. Децата са деца, непълнолетни хора, които не могат да гласуват, защото обществото не счита че те са зрели и способни да взимат разумни решения. Следователно те не могат да бъдат и съзнателни сексулани партньори. Който прави секс с деца е престъпник. Без изключение. Границата на правото на секс трябва да бъде 18 години и нито ден по-малко. Който прави секс с хора под 18 години е престъпник! Мястото му е в затвора. Родителите трябва да се грижат за децата до пълнолетието им - 18 години. Ако децата нямат родители или ако родителите не се грижат за тях, то обществото трябва да се грижи за тях. Ако, разбира се, се касае за цивилизовано общество, а не за тумба диваци. |
Изключително слаба статия. Ако авторката е наистина от ФФ на СУ жалко за факултета. Липсват й двете основни неща на преподавател в СУ- способност да пише и способност да разсъждава.  Отлични постинги на абулафия. И ние имаме познато семейство - две майки с две деца. Второто дете е осиновено, бурятче - красиво, с източни очи, ходи в католическото училище на цървата Лойола. Баткото на осиновеното момиченце е ученик в Стайвесън, имаше приятелка още в 8-ми клас - определено хетеросексуален.  Едната от двете майки е изкючително добър, чувствителен и образован човек. Не познавам добре другата, виждала съм я само църквата, където децaта ни пееха в един и същи хор.По мои наблюдения образоваността и изтънчеността на маниерите сред жените лесбийки е с няколко степени по-висока от тази при мъжете хомосексуалисти. Нямам обяснение на това, но статистиката е такава. За мен педофилята е нещо, което трябва да се наказва строго от закона. За разлика от естетизацията й у Платон преди повече от 24 века съвремената педофилия, покрай телевизията и интернет, има тенденция да е брутална, насилническа, гадна, с много извращения. Педофилията на сократиците и на Гумберт-Гумберт няма много общо със свремената й необразована и жестока версия. Днес, в 21 век, да се слага знак на равенство между педофилия и хомосексуализъм е грубо опростенчество на проблема. |
| ПЕДОФИЛИЯТА неразделна част от западната ДЕМОКРАЦИЯ. Всяка година в демократичните Западнми Общества възрастовата граница за полов контакт с В повечсето страни сега тя е 12 ( дванадесет ) години. Т. е. всеки депутат, министър, бизнесмен, пастор или епископ може да контактува с 12 годишни мъже, без това да е подсъдмимо. |
| Да, Душе - част е от западната демокрация още от времето на Перикъл, ама заета от източната сатрапия. И масово практикувана и у нас в османско време. |
Интересно за Душко: откъс от статията The Universality of Incest от Lloyd DeMause, The Journal of Psychohistory, Fall 1991, Vol. 19, No. 2:
Редактирано от - Чичо Фичо на 12/2/2006 г/ 01:51:56 |
| Много чукчи в тоя форум - малко (ако въобще) четат, но по всеки въпрос се изказват като последна инстанция. "Съсипаха" горката доцентка от обругаване, но без никаква аргументация - само гола реторика (тя такава, тя онакава, срам, позор, у-у-у). То това всеки го умее, ама полза никаква. Хубаво, българка била, от СУ, кво ли ще знае, мани я - оставяме я настрана. Странно защо обаче и американци (психолози и психиатри) отстояват същата теза: чрез нормализирането на хомосексуалността се върви към узаконяване и нормализиране на педофилията. И са го казали не с намеци като доцентката, ами едно към едно, с типичната англосаксонска прямота: In fact, the authors of the Psychological Bulletin article propose what they consider may be a better way of understanding pedophilia: that it may only be "abuse" if the child feels bad about the relationship. They are in effect suggesting a repetition of the steps by which homosexuality was normalized. In its first step toward removing homosexuality from the Diagnostic Manual, the A.P.A. said the condition was normal as long as the person did not feel bad about it. Few laymen are aware that the American Psychiatric Association recently redefined the criteria for pedophilia. According to the latest diagnostic manual (DSM--IV), a person no longer has a psychological disorder simply because he molests children. To be diagnosed as disordered, now he must also feel anxious about the molestation, or be impaired in his work or social relationships. Thus the A.P.A. has left room for the "psychologically normal" pedophile. За цялата, прелюбопитна статия Натиснете тук |
| получи се интересен разговор като цяло. разбира се, основната му тема не са хомосексуалистите, а още по-малко педофилите. основната тема, която излиза на повърхността само в отделни постинги, е въпросът за дефиницията на човешкостта (най-радикално кайли, най-образно (както винаги) - Ф.Г. Син, най-разгърнато - Тормозчиян (първите три)). Ето кратък преглед на театъра на идеологическите действия по тази тема -- какво човекът, до къде се простира човешкостта, кой има право да определя това? кой е собственик на живота и тялото? кое е неизменното в идентичноста - и кое само опция? всички са съгластни, че човек е усилие (в "дискурса" - "проект" ), въпросът е кой е носителят и кой задава целите. отговорът на тези въпроси определя едно властово отношение по Фуко: този, който определя нормата за човешко получава огромна власт. този въпрос е в сърцевината на множество съвременни дебати (като днешния): абортите, наркотиците, евтаназията, всички въпроси свързани с детскостта, сексуалността, положението на хората с увреждания, психично болните. -- но също и въпроси, които не получават толкова огласка като съдбата на сиамските близнаци: дали да бъдат разделяни, за да се приведат в "нормата" или да живеят както са си. по един пример за двете алтернативи: наскоро британският съд трябваше да реши спор между родилен дом и родители, на които се ражда(т?) дете (или деца?) което има две глави и едно тяло. медиците преценяват, че тялото може да "обслужи" само едната глава - иначе сърцето няма да издържи и настояват за отстраняване на едната от двете глави - която според тях е в по-добро (близо до нормата) състояние, за да спасят живота на детето (кое дете?). пък и кой може да си представи личност с две глави и две съзнания или поне памети!? нормално ли е това? родителите, които са ревностни католици, се противопоставят на намесата в божествения план и искат бог да реши съдбата на плода. в същото време в иран живеят нераделени двама близнаци, чиито тела са слепени по цялата дължина на гърба (имат две глави и две тела). двамата са отделни личности но живеят общ живот. всеки от двамата има съпруга и деца и са напълно интегрирани в малката си селска общност (либералите нямат пръст тук, най близкия до тях либерал седи затворен в едно мазе в Техеран и се опитва да обясни на полицията, че никакъв либерал не е, ма как ще обясниш без зъби?). решението е просто - единия ден единият решава къде ще ходят и какво ще правят, а другият се "вози", на втория - обратно. -- Днес вече цитирах дефиницията на Аристотел за човек - "същество, разумно и смъртно". разумно - ясно защо (дали?). смъртно, за да се отграничи от ангелите и бога, но и защото смъртността е основен екзистенциален хоризонт. тази дефиниция обаче е съкратената версия. Аристотел (явно несигурен във елемента "разумно"  я продължава с много конкретни белези (напр - плоски нокти), с които отграничава казуистично хората от останалите смъртни същества. Не може да се каже, че философската антропология много е мръднала от тази дефиниция. Това, което я държи толкова дълго време е фактът, че така и няма контакти (или поне масирани такива) нито с разумни, но безсмъртни същества, нито с разумни, но които нямат, да речем, плоски нокти или са зелени (напр. извънземни). Пропукването е вътре, в рамките на самия "човек". -- В историята, сблъсъкът с различни раси (минимални генетични различия, без никакво същностно значение) и дори различни култури веднага е повдигал въпроса човеци ли са "другите". И това прекрасно илюстрира тезата, че въпросът за дефиницията на човека е въпрос за власт и права: не-хората биват лишени от права, продавани в робство, избивани, преследвани. Най ярък пример е нацисткото право, което изрично предвижда, че не-арийците (и хомосексуалните) не са хора и са извън правния ред. -- Зад привидната униформеност на човека (която е лесно да бъде разглеждана като норма) се крият отделни белези и елементи от начина ни на живот, по които има разлики и които ерозират идеята за нормативна същност на човека: хората си сменят пола, глухо-неми твърдят, че тяхното жестомимическо общуване, не е ерзац на език за увредени хора, а те са друг вид хора със собствен език, равностоен и дори превъзхождащ нашия, хора със спин се бунтуват срещу идеята, че са болни и обосновават, че също са специален тип хора. Вероятно най-радикалното предизвикателство, което вече се мярка на хоризонта е свързано с клонирането: колко време ще отнеме на медицината след като научи успешно да клонира хора, да научи и да пренася мозъка от старото в идентичното, но по-младо, "Бета"-тяло? Това нова личност ли ще бъде, същата ли, убийство ли ще се случи и на кое - на Алфа тялото или на Бета мозъка? -- Във всички тези случаи хората не пропускат да се разделят на либерали (кресливи и продажни (интересно, че винаги се намира кой да ги купи, голямо търсене!)) и консерватори (мрачни и упорити, ни шагу назад). Без да навлизам в много детаили, ще кажа, че "либералната" гледна точка, в доведената й до крайност версия, може да се опише като "отворен код" и децентрализация: всеки, който е способен да формира и заяви претенция за качеството човек, е такъв (тук напр. веднага сред хората ще влезе, освен говорящата дамска превръзка от реклмата, - искуствения интелект, да не се бърка с компютърния шах, нищо че все не мога да го бия) и всеки индивид сам решава, кое у него е човешкото и кое е определящо за идентичността му (така се стига до тълпите, които продават род и родина, сменят си пола и стават наркомани в тибет). Ако надвият "либералите", при първа възможност всички ще се втурнат да се пренасят на цифрови носители, да се клонират, да се ъпгрейдват с по някоя трета ръка или още един -два чифта полови белези, да минават на системи с наркотици без прекъсване до края на дните си. -- От другата страна пък са консерваторите (първите три постинга на д-р Тормозчиян са доста добра илюстрация): всяко нещо има своето обективно предназначение, което не зависи от волята на индивида, а е определено свише. точно тази обективна цел определя и кое е нормално и кое- не, какво може и какво не. обикновено предназначението е определено от бог, но в соц. версията - от "природата", която е един по-ефективен синтетичен заместител на опиума за народа: бог все пак е дал писания, които ограничават отговорните фактори, нагърбили се с бащинското бреме да казват на индивида какво е предназначението му и, следователно, какво е (не)нормално и (не)позволено. При социалистическия анимизъм тази телеологична властова структура е по-ефективна - природата си мълчи за своите цели като теле в теменуги и отговорните фактори имат пълна свобода на действие в тълкуването на изразителните й очи. Друг характерен елемент от тази гледна точка е дуализмът: човек е същество духовно, но си остава и (гадно)животно. а животното трябва да се варди (с една голяма гьостерица) да не избуши духовната кочина, защото на него само му дай да плюска, да гледа порно, да взима наркотици, да кеси по форумите и после, въоражено с някоя статия на Андролова или правозащитна литература, да се заключва в кенефа и да си врътка там резбата до пълно изтощение. Естествено, с неблагодарната задача да пазят джунглата у нас да не излезе от бутилката са се нагърбили отново отговорните фактори. Те героически отбраняват тапата на бутилката на здравия морал и ако все пак някой зловреден либерал я разхлаби - винаги с готовност я набиват обратно, колкото може по-здраво. Видно е, че това антропологическо манихейство изисква щатни бройки за пастири на животните в нас и пазачи на тапите. кандидати, както личи от днешната статия, не липсват. -- това е положението на идеологическия фронт )лека Редактирано от - абулафия на 12/2/2006 г/ 03:54:31 |
Е да бе Душко "прав" си , ако след петстотин години археолозите намерят "Работническо Дело", ще обявят че в комунистическа България е бил рая - няма нито кражби , нито убийства камо ли педофили .  |
| аз пък да кажа, щом я плюят, че статията е хубава. Удивително е как коментарите са обаче за некви подробности доста встрани от патоса и. Което е доказателство, че положението е неспасяемо. Педераси, педофили, антисемити - тва са само симптоми. Ама болните от тия болести си приличат по едно - агресивни са. Кумонизите са завършената фаза - раково болните. Сред них симптомацията е засилена. |
| Прави ми впечатление, че неочаквано много форумци се изявяват като изключително компетентни, посветени в детайли, в тънкостите на разглежданата материя, при това изглежда не само по литературни източници, а и в резултат на дългогодишни лични наблюдения и преживявания. Безспорно тези са обстоятелствата, които са им позволили на базата на натрупан лично от тях най-съвременен, свеж и много ценен разнообразен емпиричен материал да стигнат до забележителни теоретични обобщения. След станалата дискусия, непреходността на педерастията и педофилията от зората на човешкия род до наши дни вече може да се счита за окончателно доказана и изглежда повече няма да подлежи на съмнение. Последният щрих на тази божествена комедия сложиха каубойте-педерасти, обрали филмовите награди, а на човешката трагедия - зверски убитите сестри в Пазарджик. О времена, о НЕРВИ ! Редактирано от - Zmeja на 12/2/2006 г/ 08:34:20 |
| Хубава статия на Абулафия. Да допълня, че въпросът "що е човек" освен юридически е и познавателен, касае способността ни да се отъждествяваме с другите. Човек се учи да преодолява детския си солипсизъм и да приема и по-точно да конструира реалността на другите хора и покрай тях и на извънчовешката действителност. Това е "разширяване обсега на аза". То е и въпрос на сила на въображението и зависи от емоционалното възпитание и информираността на човека. Филмите, ТВ програми и текстовете на популярните песни имат даже по-голямо значение за възпитанието от научните трактати и законите. Засега в разговора ни се сблъскват според мене не толкова либерали и консерватори, колкото хора с въображение и хора с по-малко въображение. * Змея, педофилията е главно спорт на родителите (чувал съм един френски виц, че 'в Турция само тая мома била девствена, която бягала по-бързо от баща си') и другите възрастни in loco parentis (на мястото на родителите) - учители, пионер-вожатие и дружинни ръководителки, свещеници, лекари, полицаи, босове, господари на слугинчета и др. Може да те учуди, но в пуританския 19 в. в западна Европа не по-малко половината деца се раждали извънбрачни (много повече от през "сексуалната революция" в 20 в.), главно от невръстни слугинчета и др. възпитанички, и в манастирите имало специални вратички за анонимно подхвърляне на такива новородени. |
| Чичо Фичо: "педофилията е главно спорт на родителите". Правилно е да се каже: "педофилията е БИЛА главно спорт на родителите". Нещо като "имаш крава - пиеш млеко". Родил си си деца - ебеш си ги, твои са. Особено ако не си сложил особени обществени задръжки (каквито са били сложени, да речем, при българете - поговорката "дяволът, кат' си нема работа, си ибе децата" е българска, "лишена от въображение" - и няма аналог в други, по-свободни откъм полет на фантазията народности и обичаи). С настъпването на епохата на правата на човека, глобализацията, демографската криза и свободното придвижване педофилията престава да бъде "спорт на родителите", и се превръща в повод за туризъм. Просто става много скъпо (и юридически опасно) удоволствие да си педофил в западна страна: нямаш собствени деца (оттам - демографската криза), ако ли имаш деца и хванеш да ги ебеш (или недай си Боже - хванеш децата на съседа) - ще те осъдят по разни там програми и конвенции за защита правата на детето, ще те разкарват по съдилища, може и в затвора да влезеш... И понеже сексът (не само днес) е индустрия, то и клонът за педофилите не търпи свободни пазарни ниши. Свито е потреблението, защото вътрешният пазар не произвежда достатъчно (родителите не раждат деца в достатъчно количество)? Решението е ясно - outsourcing. Ще ебем децата, които раждат за нас родителите в други страни. При това ще комбинираме полезното с приятното - хем туризъм, хем екзотика, хем йофтино, хем законите там хлабави, а служителите на закона - подкупни. Хем уж икономиката на тез държави подпомагаме по тойзи начин, ха-ха. Сигурно древните педофили са си представяли така рая - но не са можели да го постигнат. |
| Vute Grauvski .........Е да бе Душко "прав" си , ако след петстотин години археолозите намерят "Работническо Дело", ще обявят че в комунистическа България е бил рая - няма нито кражби , нито убийства камо ли педофили . .......... Брях Вуте, че то точно така си беше. |
| Абе изписахте един тон приказки ама не казахте коя е възрастта от която нагоре не се преследва за педофилия. Преди 1989г. знам, че за България това беше 16 години, имаш ли паспорт вече си зрял. Фичо да не ни баламосва с разни Лолити, Беатричета, Платон и древния Рим, ами да каже каква е възрастта в САЩ. Доколкото разбрах Фичо е за педофилията, пък Нели е само за лизбийството, ама е против педофилията. Така, че там има семейни разногласия и довечера може да наложат педофила с точилката. |
| Налага се да поясня защо бях толкова рязък и краен. Не съм чел мненията назад и сигурно ще се повторим, но д-р Тормозчиян иска аргументи . Всеки, дори и най незапознатият, може да напише в гугъл педофилия и да разбере няколко основни понятия от темата-а именно, че и тя и хомосексуализма си присъстват в цялата земна фауна, и че се дължат на изменения на едни жлези в мозъка- т.н хипоталамус, а също и на специфични хромозомни изменения. Няма да засягаме въпросите за вродени и придобити пороци, нито за различните видове отклонения, нито за това ДОКОЛКО социалните условия пречат или подтикват. Ето какви са ми аргументите Иде реч направо за талибания- за опит да се изкара, че социалните условия, т.е демокрацията, водят до сексуални отклонения. Иначе казано, тезата е, че понеже при нас няма и не се носи отговорност, оттам има произвол, водещ до избуяване на инстинктите - резултатът е Содом и Гомор. Правилата на обществото и ценностите му- печалбата и задоволяване на потребностите, поливани от разюзданите медии, водят до потребителска култура. Идеологията на демокрацията –потребителската култура, плюс факта, че не само никой не те бара за нищо, ако стигнеш до крайности в това задоволяване, а това даже това е някакво обществено признание-всичко това, според доцентката, те кара да се разпищолваш до дупка, да пробваш все по голямо задоволяване, сексуално или друго, за гладене или обслужване на иснстинкта, например наркотиците.. След мината седмица и изцепките Миткови, това е втори значителен опит да се профанизира и социализира една тенденция, като се набутва в пропагандни коловози. Тезата, че човешката природа се променя, тъй като е социално формирана е вярна наполовина. Променя се външният, социалния слой на човешкия характер, но под него си дреме инстинктивния и всеки първичен либидозен импулс от най-вътрешния, биологичния слой, се пречупва през инстинкта и тогава се проектира в социалния, най външния. Тоест, твърдението на авторката, че социалният слой променя инстинктивния, и оттам биологичния, същностния, е доказано точно наобратно.Засега. Не, че не е вярно, че липсата на отговорност влияе и развързва инстинктите- не е вярна основната постановка. А тя е, че за да избухнат тези скрити склонности, фенотипът, тоест средата, са първичните- а те не са. Трябва да има генотип, и особено важно е-трябва да има репресии в най ранна възраст, които да обърнат либидото и тогава тези неща се изявяват при подходящ генотип. Трите неща, от които първите две са важните, а не третото, извадено само за себе си. С риск пред обвинение в ретроградност, ще кажа, че педофилите се раждат не в природата, а в перверзното общество, където злоупотребата с другите е издигната в култ. Абсолютно невярно. Научни издания сочат, че относителният дял на индивидите с подобни особености варира между 6% и 10% у животните и от 1% до 10% при човека Истинските причини, ако си говорим сериозно, са ясни и достъпни дори за всеки дилетант. Достатъчно е да отвори едно мъъничко книжле, със заглавие"Душата на човека" от Ерих Фром. Значи-отваряме, намираме глава "Инцестни връзки" и четем. Толкоз. Не е нужно да си доцент... Редактирано от - Зе Мария на 12/2/2006 г/ 10:46:48 |