Отиди на страница:
| Gan-ю, явно имаш някаква романтична представа за това какво е съд. Съдът не е някаква рицарска институция на справедливостта. Може да бъде упрекван за това, че не си върши работата, но не и това, че спазва закона. & А според закона, съдът не може да се произнася по целесъобразността на взето административно решение от страна на изпълнителната власт, защото противното означава нарушение на принципа на независимост на трите власти. Затова съдебният контрол е само за законосъобразност на административния акт. & Питам се, ако - както изглежда - има извършено престъпление (лично облагодетелстване, злоупотреба със служебно положение, подкуп или др.), ЗАЩО ПРОКУРАТУРАТА НЕ ОБРАЗУВА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО, а губи времето на ВАС след като отлично знае, че ВАС не е оправомощен да разваля сделка, освен при неизпълнение от страна на концесионера? |
Доминус -  Ами като са кухи лейки тия дето искат от пиле мляко ?????  Те господата оплаквачи или оплаквачки не си знаят ни правата ни задълженията по ЗАКОН седнали да циврят че нещо не било у ред ?!?!  |
| Прагматически погледнато как така хем "нарушава всякакви правила на ЕС" хем е законово? Значи "законово" е да няма търг и конкурс, първите 3 букви на фирмата да са, примерно "Dom" а последните 2 "us" и една трета от парАта да е за кръга, примерно Ganю. Ма може и да е законно.. |
| Уф, явно трябва по-бавно да обяснявам. "Законносъобразност" по административно-правната терминология не означава "Законност". "Законосъобразността" на административните актове е формална: има ли законова писмена форма и има ли мотиви. Нищо друго не е подсъдно на административния съд. & Всякакви въпроси по съществото на сделката са от компетентността (според случая) или на граждански съд (ако има неизпълнение или нищожност на договора), или на наказателен съд (при престъпление) & За пореден път казвам, че ВАС НЯМА КОМПЕТЕНТНОСТ ДА АНУЛИРА СДЕЛКА. КОЯТО И ДА Е, освен ако самият административен акт нямаше мотиви или не беше в надлежна писмена форма. |
| Да, ама не. ВАС не казва “не сме компетентни! ние казваме дали липсва некво листче, подпис или дата, пронумероване и прошнуроване - ний сме канцеларски мишки”, а казва “Да-да законно е!” |
| Само да НАПОМНЯ: Управляващото Мнозинство на НДСВ+ДПС в предишния Парламент и Правителството на Кобургготски ОТРЯЗАХА българската Прокуратура-чрез промени в Закона !- от Право Прокуратурата да атакува в Съд за НЕцелесъобразност/разбирай, НЕизгодност за България!/ по приватизационни сделки! Всъщност и никой друг в България ве че НЕ може да атакува приватизационна сделка на основание НЕцелесъобразност/НЕизгодност за държавата!/!!! Така се стигна до "номера", че някой/и/ овластен/и/ от Управляващите чиновник/ци/ взема/т/ самостоятелно и БЕЗконтролно решение при какми условия и за колко да продаде/т/ българско държавно имущество! И никой вече НЕ може да им каже "НЕ, не е изгодно за България!" и да иска стопиране и/или разваляне на сключена НЕизгодна за България сделка!!! Сега този "ЦАРСКИ" "номер" просто ПРОРАБОТИ! Сиреч, и българския Съд вече може да се произнесе САМО по Законосъобразността на една приватизационна или концисионна сделка, тъй като Прокуратурата НЯМА вече право да атакува такива сделки в Съда по отношение на Целесъобразността/ИЗГОДНОСТТА/ им! КАЗАХ!  |
Да Костадинке ние келнерите знаеме кога и какво искаме и го постигаме на всичкото отгоре с нашето малоумно МОЖЕНЕ ?!?!  КОСТАДИНКА ИВАНОВА [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 1344 Поредният държавен обир, на който само един малоумен келнер може да се зарадва Създадено: 27.03.2006 г. 23:57:52 |
| Параграфе никъде не са ти казали че не можеш да атакуваш решението на ВАС даже имаш право и 5 дена за това ! И между впрочем нъл прокуратурата трябва да задейства процеси , дела и наказания за каквото и да било ? А защо не са атакували навреме и този Марков Прокурор защо не е завел дело директно а чака разрешение от ВАС ! Я слез на земята защитник на нищото ?!? |
| “Политически борд” ще рече 33% или 50% от правителството се назначават от ЕС като гаранти или поръчители на решенията му. Аналогично и за “Съдебен борд”. Естествено това се прави за овластени индивиди които са неспособни да се контролират, но със служебното си положение застрашават много хора(една държава). Валутния борд на Стив Ханке определено изигра положителна роля и елиминира “игрите” на палавите ученици като въведе ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО правило “фифти-фифти” или преведено "пиеш-плащаш". Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 28/03/2006 г/ 00:25:41 |
| "Тричленен състав на Върховния административен съд отказа вчера да обяви решението на Министерския съвет за концесията на магистралата за нищожно, както настояваше председателят на Върховната административна прокуратурата Митьо Марков. Според ВАС то е постановено в изискваната от закона писмена форма и е мотивирано подробно чрез предложението на регионалния министър" & Ганю, хайде да ми посочиш къде ВАС казва, че решението на МС е законно. Единственото, което отказва е да обяви решението за нищожно (незаконни форма и и липса на мотиви). |
| Магистратите не откриват нарушение на закона в липсата на търг или конкурс за сделката, защото според тях … … …” Разбрахме Доминус, че ората проверяват за правописни грешки и кой им каза, че са СЪД? ..ма не е важно - друго е важно. |
| не про4етох вси4ки постинги, и затова не разбрах, защо ВАС трябва да се произнася, щом няма правомощия да взима рещения?не трябва ли друга инстанция да се заеме с делото? |
