Отиди на страница:
| Първо обясни на себе си как, кога и къде Атака стана рожба на ДС. Второ, опитай се да си обясниш как така и защо ДС стоварва днес целия държавен репресивен апарат срещу "отрочето" си Трето - отговори си, как така тази "създателка" на Атака /ДС/ се оказва хем "майка" на Атака, хем нейният екзекутор? Четвърто - Ако Атака са ДС, може би др. Манджуков, Д.Иванов, Кандидатчлена на БКП Костов, Агент Виктор/П.Стоянов/, детенцето на таткото Станишев, внучето на дедото Велчев, .... - са десидентите, репресираните и родените вождове на Демокрацията? Последно - кога искаш да си говорим сериозни неща, не пробутвай на кака си костадинка ефтините номерца на ченгетата и техния авангард - курвенските медии Иначе и аз уважавам всяко мнение |
| "Проблем е другата мърша, която ненавиждайки, обругавайки и откровено противопоставяйки се срещу Атака - косвено поддържа елитарната мърша и бетонира позициите и." To ние с какво допринасяме групата на Атака да се цепи, не съм Берона и да търся друг формат, на коя част се противопоставяме- на вожда или на адвоката дет му бе заместник? Просто няма читаво, представено парламентарно... |
| pasiv, това е твоето мнение и както казах по-горе - уважавам го. Но след като успяваш да различиш лошото и лошите от доброто и добрите - вие какво правите за да вкарате нещо читаво в парламента? Какво правите изобщо нещо да промените /понеже останах с впечатление, че на вас също не ви харесва това, до което е докарана днес БГ/? |
| От зад на пред - номерцата не са евтини, щом 16-та година хващат декиш Революцията понякога изяжда децата си, грубо казано при нас изваждаш кърпичка, показваш я на публиката и след като извърши предназначението си, избърсваш си демонстративно ръцете и я захвъряш като ненужна вещ. Кой е казал, че е задължително да подкрепяш единият кандидат, подкрепи и двамата ако има интрес, победения е ненужен, нали остребряваш разходите с печалба. За финансиращите кръгове, кръжоци, обръчи и прегрупирания може и да спорим, генезиса както ти забеляза е от номенклатурните среди. |
| "Какво правите изобщо нещо да промените" 1. Видяхме, че царя сложи колата пред коня- първо вкара в парламента група и постфактум направи партия; както дедите ни са правили на времето е по добре първо да съзрем, че може да се обединим около общи икономически идеи, които да облечем в политическа платформа т.е. мисля, че трябва да се тръгне от клубове по интереси, за да се стигне до създаване на партия Това за начало, за да не досаждам, стъпките са много и изискдат време за да се сътвори нещо читаво. |
| ми ади де.. 16 лазарника отнесохме "трябва да се направи...." Как? От самосебе си ли? А атака какво му пречи на това дето "трябва да се направи"? Айде, направете го! Атака нема ви пречи, нито ще ви обвинява, нито ще ви дири кусури. Направете го, а аз ви обещавам, че ще ви помагам с каквото мога. Ама само вземете го направете.. щото нема кой друг |
макар и в различни теми сме развили сходни идеи.| А бе колеги защо вече не коментирате тоя боклук Явор Доков, или той вече си осигури стипендия за да продължи обучението си. |
Никой не е длъжен да дава показания срещу себе си. Т.е. може да си мълчи. Ако обаче реши да дава показания и излъже, попада под ударите на закона за лъжесвидетелстване. Единственото право е да откаже да свидетелства, в случая когато неговите показания може да се използват срещу него самия. Правото да лъже го добави преди седмица известен форумен манупулатор и Костадинка се е хванала на въдицата. |
| Помислете: Параванов е обречен да загуби изборите, а за да не ги спечели Волен му лепват една условна присъда с 3 год. изпитателен срок и вече не е заплаха за другарите. Хем рязаните доволни, хем десните щастливи, хем величеството спокойно, а държавният сигурен - демек наш човек. Версия-007?! |
| Преди на "Волен да му лепват една условна присъда с 3 год." ще е добре да мине на преглед на психиатър. Хем е демократично, хем има голям шанс да замени присъдата с лечение. Само решетките остават и в двата случая . |
Абе, що да не влезем в парламента след като има и техника за балиране на боклуците. Ма никъде не ги щат за складиране..  |
| А ако е БЕЗ Емоции, а само с Разум, нещата около казуса "Имунитета на Сидеров" стоят ТАКА: Имунитетът на Сидеров, според думите на главния прокуро Б. Велчев, ще му се иска заради извършени /кой, кога и как го доказа?!/ от него престъпления: 1. "Лъжесвидетелстване" 2. "Подбуждане към Лъжесвидетелсване" 3. "Укривателство /лично/ на Престъпник" ........... По т.1: Ако В. Сидеров НЕ е давал Показания /в определената от закона форма и ред, пред съответен орган/- той НЕ може да бъде отговорен и съден за "Лъжесвидетелство"!!! По т.2 и т.3: СПЕЦИФИЧНОТО и по двете "Обвинения" е, че те и двете ИЗИСКВАТ преди това да има ВЛЯЗЛА СИЛА наказателна ПРИСЪДА/осъдителна или оневинителна/ на Съд- срещу "подбуденото да свидетелства лице" и срещу "Укрития Престъпник" ! Докато НЯМА поизнесени такива присъди на Съд НЕ може да има повдигане на Обвинение за извършени Престъпления "Подбуждане към Лъжесвидетелстване" и "Укривателство/лично/ на Престъпник" Ерго, на този етап НЯМА основания да сеИСКА да се свали и да се СВАЛИ имунитетът на В. Сидеров! КАЗАХ!  ...................................... НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 290. (1) Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години. ... Чл. 292. (1) (Предишен текст на чл. 292, ДВ, бр. 89 от 1986 г.) За престъпление по чл. 290 и 291 наказуемостта отпада: 1. когато лицето, ако каже истината, би обвинило себе си в престъпление и 2. когато лицето се отрече пред надлежния орган от своето лъжливо свидетелствуване, превод, тълкуване или заключение до влизане на присъдата или решението в сила и преди да е възбудено срещу него наказателно преследване за това. Чл. 293. (1) (Предишен текст на чл. 293, доп., ДВ, бр. 89 от 1986 г.; изм., бр. 103 от 2004 г.) Който подбужда другиго към престъпление по чл. 290/"Лъжесвидетелстване"- бел. моя/, 290а и 291, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация. Чл. 294. (1) (Изм., ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който спомогне на лице, извършило престъпление, да избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване или да остане ненаказано, без да се е споразумял с това лице, преди да е извършило самото престъпление, се наказва за лично укривателство с лишаване от свобода до пет години, но не с по-тежко наказание от предвиденото за укривания. ..............................  |
| Параграф, Лицето Сидеров претендира да е политик, при това такъв, какъвто досега не сме имали. Той ще направи чудесата, които нито един от политиците не успя, нали така? Началото е многообещаващо; в очакване сме на края(му) . |
 Волен Сидеров: Не съм давал показания пред дознанието 29 април 2006 | 12:36 | Агенция "Фокус" София. Не съм давал показания пред дознанието, заяви категорично Волен Сидеров в предаването “Седмицата” на Дарик радио. Давал съм обяснения, които нямат тежестта на показания пред закона. Аз вече не мога да съдействам на този сценарий, защото всичко се обръща срещу мен, обясни той. Каквото и да кажа, ще се използва против мен. Румен Петков излъга пред НС, че колата ми е оправена. Всички могат да я видят по улиците- тя е ударена отзад, каза Сидеров. Ако имах охрана от НСО, нямаше да се случи този инцидент, убеден е той. Моята вина е, че допускам такива хора до мен. Нямам скенер, за да ги проверявам, допълни Волен Сидеров. |
| Много любезно си цитирал текстовете. Очевидно хипотезата, че Сидеров е пътувал с шофьорчето и то е набило наглата мутра Доков-младши е допустима и трябва да се разследва. Искам да подчертая че за наличие на разследване изискванията са различни от изискванията да има осъдителна присъда. Част от липсващите доказателства се набират именно в хода на разследването. Поради тази причина, нещата стоят малко по-така: 1. Ако Сидерое реши да се позове на чл. 292, той фактически твърди, че казвайки истината би обвинил себе си в престъпление. Според мен той би уличил само шофьора, но ако самия Сидеров мисли друго, повече от необходимо е разследване. Обикновено хората, позоваващи се на този член си лепват петно за цял живот при всеки изход, защото всички искат да им се даде заслуженото за другото престъпление, което укриват. 2. Ако Сидеров твърди че не е давал показания по въпроса пред прокуратурата, а прокуратурата твърди че е давал, то въпроса очевидно трябва да се разследва в посока кое е вярно. Едно категорично "НЕ Е" на Сидеров не ми изглежда достатъчно особено в контекста на лъжите му пред не-официални органи. При всички случаи твърденията и доказателствата на прокуратурата се оборват в съд. 3. Чл. 293 е неприложим в случая. Казва се "който подбужда дугиго" . Т.е факта на увещаване и склоняване е достатъчен, не е необходимо подбудения в действителност да е извършил каквото и да е. Принципа е същия както и при по-тежки случаи. Например, наскоро имаше случай дето 2 лелки бяха наели некъв бандит за убийство, но го заловиха. Според мен лелките безусловно подлежат на съд за подбудителство към убийство, без да има убит. Мисля че Атака е на същото мнение. 4. Чл. 294 - Споделям мнението че за осъдителна присъда е необходимо престъплението на "укрития" да се доказже. Не споделям че "укрития" трябва да е с присъда. Такава може да липсва например поради факта че той се е укрил успешно. Не споделям също мнението, че не може да се води разследване. Разследването може да се води в посока налице ли е "осуетяване" и налице . Разбира се при произнасяне на присъдата освен доказване на осуетяването е необходимо и доказване на съществуване на престъплението. |
| REAL LIFE, Самият ФАКТ, че ДОСЕГАШНИТЕ "политици" се надпреварват да оплюват В. Сидеров иде да покаже, че той НЕ е един от тях и те НЕ го намират за едни от тях, може би?! А тъй като аз съм ДЪЛБОКО и БЕЗвъзвратно РАЗОЧАРОВАН/мое право!/ от ДОСЕГАШНИТЕ и Досегашното им- предпочитам да заложа сега на РАЗЛИЧЕН от тях/дори техен Опонент!/ ! И мисля, че има Логика в това ми решение- щом съм НЕдоволен и разочарован от Досегашните! Има Логика и у тези, които НЕ са разочаровани и НЕдоволни от Досегашното и Досегашните- те имат право да НЕ долюбват В. Сидеров и Партия "Атака"! ТАКА Е! Но НЯМА Логика да съм на страната на Досегашните, щом съм НЕдоволен от Досегашното- което е тяхна заслуга, нали! Впрочем, преди появата на Коалиция "Атака" и на Партия "Атака" аз бях на страната на БСП- докато БСП бе в Опозиция, от 1997 г. допреди Избори 2005 г.! Но се УСЪМНИХ в БСП още при някои техни гласувания в Парламента, като Опозиция, и "разкрачени" позиции по някои важни въпроси за Народа и държавата! Сега БЕЗвъзратно съм АНТИбесепист- заради Ръководството на БСП и реалната "политика", което то провежда сега! Ще се откажа и от Партия "Атака" веднага щом ме разочарова/ако?!/. Освен това, пак ще го кажа: Аз ИСКАМ Партия "Атака" да слезе час по-скоро от Политическата Сцена в България- но да слезе по причина, че са ОТПАДНАЛИ причините, които качиха "Атака" върху Политическата Сцена в България! ЯСЕН ЛИ СЪМ?! |