Отиди на страница:
оставете ме бре, извикайте си маркс, дружинката, ха 
ха| " такава пакост е разгромът на разузнаването и дипломацията..." Taкава пакост е и разпадането на Варшавският Договор и "непобедимият" СССР. |
| Извинявам се, че се намесвам, когато дискусията е вече окончателно дерайлирала извън смисъла на зададената тема. За съжаление, не можах да се включа по-рано. Бих искал, обаче, да обърна внимание на интересуващите се от българската политика през годините на прехода върху един неизвестен анализ. Защото смятам, че макар и късно появил се в конкретния случай, на този анализ точно под подобна статия му е мястото. Цитат: В началото на българските реформи, между ахмаците, набързо поставени начело на прехода в държавата, много бързо се “общоприе” изключително вредното по своите крайни резултати, неправилно разбиране, че колективният разум на параламента трябвало било да бъде нарочен първо той да бил създадял с общите си усилия законовата основа на никому, обаче, там неизвестните (!) пътища и методи на прехода, пък чак след това реформите щели били да се проведат съвсем гладко, с повсеместен ентусиазъм и едва ли не от само себе си. Как ли пък не. А те да си лежат в това време горе върху облачето и да посочват с пръст грешките и виновните. Добре, но и ония в парламента бяха и не можеше да не бъдат същите като тях самите. Тогава беше времето на непризнатите гении и самораслеци, които бяха слезли от небесата да поучават тълпите колко лесно и просто било всичко, което било трябвало да се направи. Е, не беше нито лесно, нито просто и всичко в държавата много бързо се оказа изпочупено, изпокрадено и изпоразпродадено. Защото без всякакво значение за решението на тази задача е колко много добра или колко много лоша би била една нова държавна конституция, последвана от някаква забележителна поредица на прекрасни нови закони или от някакъв генетично необременен и статистически невероятен, чудесен нов състав на парламента. Защото, когато усъвършенствуването на законите и правилниците на една държава: - се превръща в задължително първи приоритет на всички реформи за развитието на икономиката на тази държава и дори нещо повече: - се предпоставя като едва ли не единствен двигателен мотив на реформите, като на практика: - изчерпва същността на тези реформи, нещата стават наистина много сбъркани. Защото верността на една карта или правилността на един път не се определят с гласуване. Картите на местностите и трасетата на пътищата не се правят в парламентите на държавите. Независимо от това дали става въпрос за икономика или география, те са обект на задълбочени и дългодишни проучвания на висококвалифицирани експерти, които са доказали в реалния живот дълбочината на своята компетентност и проникновеността на своите оценки. Както и уменията си да взимат верни решения в сложна и пълна с неизвестности за несведущите обстановка. Защото броят на гласовете за или против решението на една задача няма нищо общо с това дали то е верно или не. Още по-малко пък с гласуване може да се посочи кое от многото решения е най-добро или пък да се определят най-точните критерии за това колко е добро едно решение. Защото при гласуването гласът на един Айнщайн се приравнява към гласа на всеки селски простак или пияница. Като при това, в каквито и да било мащаби или сечения на едно общество, простаците и пияниците са винаги много повече от айнщайновците. Но, само един Айнщайн, а не една гласоподавателска съвкупност, каквато и да е тя, може да направи някакъв съществен принос към “електродинамиката на движещите се тела”. Следователно, защо трябва да се мисли, че парламентът на една държава или общото събрание на моряците на един кораб чрез гласуване ще определят най-добре правилния курс на съответното движение? Особено, когато става въпрос за движение, което никой до тогава не е правил. Тези работи не могат да се правят от каквито и да било политици чрез гласуване в парламент или Велико народно събрание. Редактирано от - ламбен на 03/11/2006 г/ 18:37:55 |
Точно така. Съгласна съм за координатната система ПУСТО-ПРАЗНО. Въобще "сладурчето" Първанов (вж Геновева-Деми Мур-Алената стълба, пардон буква)  е част от една система, която намирам за, меко казано, непочтена. Защото аз лично нямам обяснение на следния факт: по времето на правителството на СДС с МП Иван Костов бяха приватизирани редица външнотърговски предприятия по системата РМД (не е необходимо да тълкувам абревацията, нали). Та тогава именно Техноимпекс беше приватизиран под вещото ръководство на Корнелия Петрова (Нинова). Е, в момента същата госпожа е заместник министър на икономиката в правителството на г-н Станишев. Е, питам аз - за какво се дръгнете - СДС, БСП, ДСБ и вся остальная... |
Защото при гласуването гласът на един Айнщайн се приравнява към гласа на всеки селски простак или пияница. Ламби, Ти този път много окака елитарските си гащи бе, човек. Я се успокой, че стана много жълто и смръдливо. Откъде накъде Айнщайн ще определя как да живее селския простак. Това е то свободата и демокрацията. Всеки си живее както си иска. Айнщайн по айнщановски, простакът по просташки. И кой е този, който определя кой е Айнщайн, кой е Цвайнщайн и кой е простак, а? Ти ли? Парламентът на една държава е законодателния орган на тази държава. Работата на айнщайновците е, като специалисти, да разработват и предлагат законите, а работата на Парламента е, като съставен от народни избранници, да ги одобрява или отхвърля. Затова айнщайновците не се избират, а се назначават, докато депутатите се избират от целия народ - айнщайновци, простаци, ламбени шишета и прочие. Та, рекох, не ни пробутвай идеи от сорта пак да пишем пак Член Nо 1 на Конституцията - тия, които определят кой е Айнщайн и кой не е, са на власт во век и веков и несменяеми. |
| Ламбен, Втората половина на цитата ти се едно е писана от Хитлер. Точно същите са му аргументите, когато громи парламентарната демокрация. Разбираш, че няма как да постна точния текст, но вервай ми-аргументите са същите. Което не ги прави неверни, де-само отбелязвам. |
| Избори, та избори... На последните за пореден път констатирах, че нещата се случват и без мен. Стана ми малко тъжно, ама го преживях некак... И гусина Донков нека се не затормозява тъй - щото и без него може, кво толко... Редактирано от - веролом на 03/11/2006 г/ 19:45:34 |
обществото е в тежък стрес, втори в европа след украйна сме, засега личи в междуличностните отношения с агресия, злоба, завист.... има специалисти, знаят много по темата  в медицината празни приказки не се търпят, пречат на диагнозата |
| Ламбен тоя път си мисля, че си дерайлирал ти, щото природните закони нямат нищо общо с обществените, а примера с Айнщайн е толкова тъп, че няма накъде повече. Безпорно може да е и гений, но без политически поглед към света и на когато в главата няма нищо друго освен формули, става един обикновен престъпник спрямо човечеството, подкрепил манхатънския проект. Що не споменаваш примерно Капица, който при Сталин отказва да участвува в разработката на съветската атомна бомба...Какво предлагаш да се върнем към Османската империя където 15 на сто от населението е грамотно, а другото работи и прави деца...Сори. |
| Зевзи, Пак много елементарно, бе: "...Откъде накъде Айнщайн ще определя как да живее селския простак..." Ами обратното представяш ли си как звучи: - Откъде накъде селския простак ще определя как да живее Айнщайн? Анализът, който съм привел, не разсъждава в тази плоскост и по този начин. Ти се опитваш да правиш това. Само, че - както обикновено - пак си вденал нещата накриво и излизаш веднага извън периметъра на логиката. За доказателство на това съм ти дал горния пример. Ама, ако си мислиш, че ще те вдигам всеки път, като се спънеш по кривата пътека, по която всеки път ръгваш, когато прочетеш нещо, дето не ти е по силиците ... Зе, Днес ме караш да се замислям за втори път относно предишните ни стълкновения. Съжалявам за тях. Впрочем, не съм чел нищо от Хитлер и нямам намерение да го правя. Едва ли ще ми е интересно. Но логиката срещу парламентарната безпомощност е по силите на всеки, който, макар и за малко, се опита да си представи действието на парламентарния механизъм в нестандартни ситуации, когато трябва да се взимат решения за избор на път, който до този момент не е бил изминаван от никого. Нито пък е бил картографиран от когото и да било. Дали такъв е бил случаят на Хитлер, направо ти казвам - не ме интересува - може би - да, може би - не, но какво от това? Важното за мен е, че такъв е бил българският случай в началото на реформите. И такова е обяснението за техния неуспех в края им. Милчо, Поздрави. Съжалявам. Чичката, Виж по-горе, какво съм казал на другата дренка от твоя дол. Ама после се опитай повечко да се замислиш. Няма страшно да опиташ - може пък и да ти се получи ... Редактирано от - ламбен на 03/11/2006 г/ 20:51:21 |
| Примера с Айнщайн очевидно е лош.Още по лош е , защото си играе с името на най великият човек , на днешното време. Точно Айнщайн е човека , които извежда най златното правило , за всяка теория , за всяка наука.Това е съответствието на ВЪТРЕШНОТО СЪВЪРШЕНСТВО-с ВЪНШНАТА ХАРМОНИЯ. Айнщайн , точно Айнщайн , е автор на така наречените СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАКОНИ и точно тази статистическа закономерност е заложена и би трябвало да я наблюдаваме , чрез избора , стига избора да е избор. Нищо и никъде не е пренебрегнал.Обратното , класическите форми и начини на мислене , ги заменя с НЕКЛАСИЧЕСКИ. Типични , при това чисто КЛАСИЧЕСКИ , имитиращи класика , са пробутаните дърдорения на Зе Мария. Открил е , като Архимед , дупка , дето да си заложи сопата и да премести орбитата на България. ------- Днес това класическо мислене го осмях , защото , това е някаква технология за производство на кренвирши , толкова е банално и неадекватно. А ако приложите принципа на Айнщайн -ВЪТРЕШНО СЪВЪРШЕНСТВО-ВЪНШНА ХАРМОНИЯ, ще установите , че за демокрация нямате право да говорите. За производство на кренвирши-може. |
| Какъв избор бе, какъв избор бе? Никакъв избор не ни оставиха тия мръсници!!! Луканов подло подмамил Поповската мадам Бовари Светлана, говорил й коварни слова в чада , отклонил я чрез интернета от тенджерите, след което я напомпал удоволствия ради, земал й парите и я запратил в къщата на бигбрада да събира фасове по пода и си общува с оня мундар Пеню. |
| Хунчо, Аман от тебе, бе. И ти ли като Чичката на всяка манджа искаш мерудия да й ставаш? Айде по-полека с тая всеядна нанищоненаученост! За твое сведение Айнщайн не се е занимавал със статистически закони, както ти благоволяваш да се изразяваш. Той се е занимавал със законите на физческата статистика. От неговите трудове е произлязла примерно теорията на флуктуациите. Случайно или не Айнщайн е светъл пример от моите млади години и интелектуалното ми израстване. Аз знам много за него, за неговите теории, за начина му на мислене и за подхода му към света изобщо. Затова и много от асоциациите на моите абстрактни разсъждения са свързани с неговото име. Извинявам се, ако съм подразнил някого. Верно, че е минало много време от тогава, на според мен - той не се е занимавал никога с такива направления, като статистически избор, както казваш ти, визирайки обществените отношения. Редактирано от - ламбен на 03/11/2006 г/ 22:32:35 |
| Ламбе, по една случайност и аз съм чел като млад доста за (и даже от) Айнщайн, и си спомням, че макар социалист и профсъюзен член на стари години, той бил демократ, антитоталитарист (избягал от райха и осъдил съветския тоталитаризъм), емигрант в САЩ, получил ам. гражданство, активен правозащитник и ционист. |
| Фатмака ако е истински мъж ше я зареже тая пачавра! Как само му се мазни и го лъже и иска да му пробута копилето... |
| Фатмака направи нещо просто.Разбра , че фактите не могат да бъдат разкрачени , във времето и пространството.Който се разкрачва , лошо го оплождат. --------------------------- Чели го били , пък си съчиняват. Биографичните данни ги има и с написаното за него , те нямат почти нищо общо. А ако са го чели , трябва да я знаят ключовата дума континиуум-която им забранява да разкрачват фактите във времето и пространството. Трябва да знаят какво значи енергийно превръщане и да не твърдят , как те са носители на ядрената енергия , а други на конската , в обществените процеси. Ако са го чели трябва да знаят , до най силните асоциации е достигнал на брега на едно бистро езеро , хвърлял е камък в него и с часове се е любувал на вълните , вълните , каква друга ключова дума. Пък те са обикновени хвърлячи на камъни в блатото.Целта е да вдигнат мътилката и да се размирише , за да авантосат нещо.И естествено , по хвърлянето на камъни , да заприличат на Айщайн. |
| Фичо ти както винаги си чел, ама недочел. 1. Не съм чувал Айнщайн да е бил социалист. 2. Никъде не е заклеймявал Съветския съюз. Ти оти си млад и не знаеш, но до идването на Хрушчов, който открито заговори за престъпленията на Сталин, СССР имаше огромен авторитет, особено сред интелектуалци като Айнщайн. Айнщайн почина през 1955г., а хрушчов изнесе фактите за престъпленията на Сталин през 1956г. хубаво е да прочетеш "Руски дневник" на Стайнбек. 3. Айнщайн не е бил ционист. хуивенбин статистическата физика не е заслуга на Айнщайн, а на Болцман и Гибс. Айнщайн използва няколко пъти статистическо описание в статията си за брауновото движение - 1905г., , както и при описанието по-късно на бозоните. Теорията на относителността се смята за част от класическата физика. Квантовата физика се смята за некласическа. Както много се лъжат принципът на относителността не е на Айнщайн, а на Галилео Галилей. Айнщай свързва този принцип с посатоянството на скоростта на светлината в специалната теория на относителността и с гравитацията в общата теория на относителността. . |
| Mrx++ Самият той , Айнщайн , винаги е подчертавал , че доразвива класическата физика , Нютон , че гения стъпва върху раменете на много гениални хора , живели преди него. Начина на мислене е нов , по нов начин се търси и осмисля света.Изначалното , от което тръгват процесите е търсил , за да докаже хармонията в космоса. За нас е по съществено точно това-изначалните условия , а това не са ПОЛИТИЦИТЕ и техният избор. ----------------- Смисъла на статистическите закони , ни отвежда в зоната на вероятното , което при много повторения на събитието се превръща в закономерност. Кога вероятността , преминава в закономерност.Това е смисъла на статистическите закони. Аз се стремя на тези господа да им внуша , че такива процеси , класически , по принцип няма.Няма.Няма философски камък , който да ги благослови. Процесите са и нелинейни и обратими. Няма схема в която да са заковани.Просто такава няма. Класиката , класическите фантазии , са просто фантазии. |
Пак много елементарно, бе: "...Откъде накъде Айнщайн ще определя как да живее селския простак..." Ами обратното представяш ли си как звучи: - Откъде накъде селския простак ще определя как да живее Айнщайн? Анализът, който съм привел, не разсъждава в тази плоскост и прочие дрън-дрън ... Ламби, Ти пак обърка конците бе, душа. Светът не е бял и черен, светът е цветен. Ц-в-е-т-е-н! И нито Айнщайн би трявало да определя на селския простак как да живее, нито пък селският простак би трябвало да определя на Айщайн как да живее. Понимаиш? Или не става с тая двумерна мисъл, дето я клатиш из тримерното пространство (айде, четиримерното пространство, зер за Айнщайн говорим). Той, Айнщайн, затова е избягал от Европата, защото селски простаци са искали да го учат как да живее, да му мерят черепа и да го правят на сапун. Бил от долна раса, а те били от висша раса. И хич не са мислили тия простаци, че човека е гении. Напротив, мислили са че е тъп и за нищо не става. А себе си са имали за много умни. Обикновено селските простаци са така. Те се опитват да налагат на другите как да живеят. Ако питаш такива като Айнщайн, те никога не биха и помислили да учат селските простаци как да живеят. Напротив, биха ги уважавали и оставли да си живеят както си искат. Но не така стои въпросът със селските простаци. Селският простак ще се изтъпанчи насред мегдана и ще се изцепи: " Ма'а ви де'а селска, яз по-умен от оня абдал Айнщайн и сега че ви учим 'начи как да живеете, де'а вашта ма'а д'еа. И нема да ми гласувате, а че ме слушате яз к'во ви оратим, оти иначе че играе дръвото....". |