Отиди на страница:
| Всичко в статията е казано перфектно. Трябва да я разпространят в парламента. Обрисува цялата ни система от гледна точка на правораздаването, но почти всичко в България стои по описания начин. Причини: манталитет. Той се изгражда с деситилетия, дори със столетия, а я у нас: 1878 - нормална държавност, 1944 - планова икономика и изкуствено наложена идеология и норми на поведение, идеи от рода на "Учи мама, да не работиш". 1989 - пазарна икономика от най-дивите, държавност съществуваща само на хартия. Следствия: шаблонно копиране идеите на запада без да се разбират и най - важното - комплекс, ще го повторя комплекс че сме недостойни заради комунистическото ни минало. Той е най страшен според мене. Този комплекс роди липса на здрав разум у голяма част и от политиците и от хората, унищожението и на положителното останало от плановата икономика. Тотално слагачество във външната политика. Решения без здав разум въвъ вътрешната, само и само да не обидим външното обществено мнение. Долу се говори едно, горе го знаят а им е някакси "нетактично" да го кажат (чест прави на онези от Атака че взеха да назовават нещата с истинските им имена и ако гледате внимателно вече влияят и на другите). Резултат: неадекватни решения и мерки във всички сфери на обществената дейност в т.ч. и униженията ( рекетьорските изисквания) около приемането ни в НАТО и ЕС. Остана малко свято. Но има култ към парите. Тотален. Какво друго да роди такава система... |
А истината е проста: От комунизъма наследихме ...... FL, Според мен, една от основните причини да сме толкова зле, е опростенческото мислене на такива като теб. |
| Гладиатор, Няма такова нещо, като манталитет. Не се увличай по соц-идеите за "моралния кодекс на строителя на комунизма". Има едно просто нещо - контрол. И наказание за нарушаване на реда. Няма ли ги - никакъв манталитет или чип няма да свърши работа. Казвам то го от личен опит - видял съм достатъчно много жители на "манталитетни" общества, които за три-четири месеца в България започват да се държат много по-зле от нашенците. Подчертавам, много по-зле, защото като на чужденци, у нас традиционно им се прощава. Зарежи ги тия с морала. Искаш чисти улици ? Докато не почнеш да глобяваш по 10 лири за всеки хвърлен фас, няма да ги имаш. Какъвто и манталитет да пропагандираш. |
| Калки, контрола може да има временен, тактически успех. Доброто възпитание и манталитетът имат стратегически, дълготраен ефект във времето. Говориш за чужденците които са тук на почивка. Те са друга порода - летовници. А за контрола - виж кво стана със соц. обществата след събитията около перестройката и 1989 - поданиците им се развихриха като отвързани диви кучета. Е тва е следствието на контрола. Съгласен съм че трябва да го има но в мярка, разумно. И как ще направиш в България контрол като трудно се намират кадри с елементарен манталитет, от които се иска едно простичко нещо - съвестно да си вършат работата за която държавата, демек ний данъкоплатците им плащаме. |
| "Съдебната система скърцала"!!???!!! Спахийски ти болен ли си или си мислиш че хотата са тъпи, слепи и глухи? Скърцала!?? Че то първо е съмнително дали има такава система! И ако има дали в същност не става въпрос за система от партийно-приятелско-корупционни котерии! Скърцала! Айде нема нужда от подобни ПР "анализи"! |
| Наистина има много верни работи в статията, но малко объркани. От 9.IX правосъдието не е независима институция, а един от инструментите за налагане на волята на партията. Целесъобразността беше тотално изместила справедливостта. Ами няма как изведнъж след 10.XI, с магическа пръчка, да забрави старото и да стане справеливо и независимо. Спомням си как стана бойно поле в политиката - 2-ри адвокатски колектив, след всеки избори се сменяха закони с основна цел подмяна на ВСС и т.н. Но всичко това е следствие, според мен. А причината е, че държавата ни е мафиотска и просто няма как да има независимо и справедливо правосъдие. А прчината държавата ни да е мафиотска е в самите нас, в отношението ни към света, околните и себе си. Надеждата ми е в ЕС и принудителното въвеждане на европейските практики и стандарти, вкл. и в правосъдието. Нещо подобно е станало след Освобождението и резултат е имало. |
| simо, българския закон е заключена врата у поле. казвам го от опита си със законови процедури в БГ през последните години - не само че е най-бавно и трудно да направиш нещата по законен ред, а често се оказва и невъзможно. сякаш държавата те наказва за това че искаш да спазиш закона и те насърчава да го нарушиш |
| Дали ще има реакция от някой представител на съдебната система? Или ще си замълчат и продължат? Правосъдие или справедливпст е въпрос, който се задава от векове. У нас се избра правосъдието - добър бюджет, заплати, привилегии. Грижата за системата и хората в нея надделя над грижата на системата за хората в държавата. Браво на автора!!! |
когато всички са равни пред закона (основния стълб на правовото и гражданското общество) законите неизменно се усъвършенстват и стават все по-справедливи, защото ако са глупави или безсмислени всички страдат от тях. в БГ обаче ситуацията едруга - закона важи само за малките и беззащитните и няма никакво влияние за управляващата върхушка, която е на практика живее в неприкосновеност и безнаказаност. с подборната си и произволна употреба закона е превърнат от "елита" от инструмент за регулиране на отношенията в обществото в оръжие за контрол и грабеж на масите. това не е правосъдие, това е озаконена несправедливост, престъпност и произвол в опаковка от псевдо-законност  режими които не спазват обществения договор рано или късно падат. и когато този миг дойде дори собствените им поданици няма да вдигнат ръка в тяхна защита Редактирано от - Pavlik Morozov на 17/3/2007 г/ 15:12:59 |
| Гладиатор, Нито четеш, нито мислиш. Какви летовници, бе човек, нали писах "три-четири месеца".... Хайде сега да помислим. Как ще се появи" манталитетът" ? И, най-важното, за колко време? А ? За три-четири поколения ? Или повече ? Значи, излиза, че за нас, за следващите 50-на години, няма оправия. Излиза, че ако чакаме на манталитета, ще си умрем в тая гадост, дето ни я натресоха пишман-демократите. Кой, следователно, има интерес да оправдава всичко с манталитета ? Я се замисли ..... |
| Ами съдията е прав, законите са направени да функционира пазарното общество, а това че Спахийски не се сеща че под "пазар" той и съдията разбират различни неща е повод за таз детинска статия. |
| На мен нещо ми се омъгляви статията, но поне насоката на мислене е добра и требва се продължи. Целият проблем е в ключовото звено-законите не се правят за да функционира обществото, а за да се ояжда спокойно обществената прослойка, де ги прави. Другото е излишно вече натам да се говори. |
| Калки, да речем че си видял голям процент културни иноземци дето след престой тука , в нашите среди, стават като нашенци. Това потвърждава туй дет го казах че всичко е въпрос на манталитет и възпитание на обществото. А и как, отново питам, ще направиш в България контрол като трудно се намират кадри с елементарен манталитет, от които се иска едно простичко нещо - съвестно да си вършат работата ... . Кое е първичното? - хора, кадри с правилно възпитание и тогава някъв контрол или фащаш който и да е, безотговорник, и му възлагаш контролни функции. А за да се обърне манталитета, вярно, са необходими поне 20-30 години, най-малко, за да започнат нещата да се движат към добро. И то само ако има вярна държавна политика за ракламиране правилни ценности в обществото и за подбор на необходимите кадри. Без правилно избрани хора нищо не става. "Хубав хляб със лошо брашно не мойш замеси" И не оправдавам нищо и никой, но ако си чел бая история и си наблюдавал процесите в някои хорски дела, да вземем футбола, и там ще видиш, че в крайна сметка организацията е 1:1, но разликата е само в манталитета, и това се изразява със скромничкия но победоносен резултат 1:0. |
...но ако утре в БГ нахлуят чужди войски, окупират софия, изкарат депутатите от парламента и започнат да ги избиват... Павлик Морозов, за колониалните владения е измислена представителната демокрацията" - избираш "народни представители" и готово. Няма нужда да се пращат войски, когато можеш да купиш неколкостотин човека... В Империята, обратно, трябва да са отлично организирани, затова законите функционират общо взето ефективно. |
| И аз мисля, че да се разчита на манталитет е "от умрял - писмо". Само ред, контрол и наказания. Това, което наричаме "манталитет", в Запада е резултат именно от такава система, прилагана жестоко и неотменно много столетия и още повече поколения. Каторга или бесилка за откраднат хляб или скитничество, затвор за дългове, изселване на дребните нарушители, и пр. жанвалжановски истории. Оставени без контрол, хората много лесно забравят и правилата, и манталитета, и всичко. Че ние как за няма и две поколения развалихме източните немци, та станаха по-тарикати и от нас. |
| Е г-н Спахийски, това е най- хубавата статия, която съм чел от вас. Тя има висока гражданска стойност. Продължавайте така. Всеки един от нас еволюира по някакъв начин, важно е еволюцията да е в положителна посока. ПРОДЪЛЖАВАЙТЕ В СЪЩИЯ ДУХ, ТУКА СТЕ МНОГО ПО- СИЛЕН И НАЙ- ВАЖНОТО ПОЛЕЗЕН. |
| Това от статията направо не го разбрах: Съжалявам, че ще поспоря със съдията, дето твърди, че законите не се интересуват от абстрактни понятия. Какви са тези абстрактни понятия. Някаква си Sistova1 твърди, че от комунизма са останали тези неща, което съвсем не си е вярно. Тогава малкия човек си беше защитен. Също твърденията за белите държави не издържат на реалните факти. САЩ бяла държава ли е, но там най-вече опират пешкира бедните, тези, които не могат да платят на мастити адвокати. У нас е същото сега. Виж за Германия, Франция мога да кажа, че нещата са по-нормални. Въвеждането на така наречената правова държава, в която съдиите били някакви рефери като на мач и съдебния процес конкуренция между обвинение и защита доведоха до тези изкривявания. Съдията е част от борбата срещу престъпността. Никога не могат да се дадат абсолютни факти за дадено престъпление. Но когато някой действително натрупа много криминална дейност, това трябва да се взема предвид, а не да се търсят "абсолютни факти". Имено тази информация, която въпросния съдия нарича "абстрактни идеи". Тя също трябва да участва в съдебния процес. |
 нема я нуждата от откриване на правораздаването, 10 страници закон, 10 тома тълкувания и съдията ще работи |
| Няма как да има правосъдие, ако един съдия не знае разликата между абстрактно и конкретно, между норма и факт. Даже да е най-моралният човек в правораздаването и да има воля да си върши съвестно работата. Това е проблемът, който лъсва от статията на Спахийски. С едното желание не става. И ако по традиция подозираме политиците в нежелание за ефективно правосъдие, то основното обвинение трябва да е насочено срещу бездействието им да променят образованието на юристите. Законът не може да "гледа фактите", защото е правна норма. А правната норма е общо и абстрактно правило за поведение, насочено към неограничен кръг лица, действащо за предварително неопределен период от време на територията на дадена държава. |