Отиди на страница:
| хунвейбин, да разбирам ли, че теорията за "разума"и"вируса"са аналогични на теорията за "доброто"и"злото"?Нали прогреса на обществото се гради именно на непрекъснатата му борба срещу "вирусите".Резултата в годините е променлив.Но, ако загубим ВЯРАТА за това, че не "разума", а "вирусите"ще са победителите, ще има ли смисъл от изграждане на битието.Това не обезмисля ли понятието БЪДЕЩЕ? Вашето мислене е характерно за категория хора наречени - песимисти.Аз ВЯРВАМ, че ще има бъдеще т.е. принадлежа към групата на оптимистите.В противния случай започваме да си задаваме въпроса - Създателя на знанието не експериментира ли с човешката раса? Fabian напълно съгласен  Редактирано от - kordova_03 на 01/4/2007 г/ 12:10:32 |
| E6 Няма , точно това съм посочил.Нея я няма , пък трябва да я има , щом има КОНцепция , КОНституция , заКОН.Комфорта трябва да е КОН-ФОРТ. Трябва да се спазва логиката на сложните думи-работодател. Защо да има раб и роб , а да няма конфорт и комфорт.Комформните изображения тук са невалидни , друг е смисъла при тях |
 Ееми, рискува и мина, Е6  Грешката е вярна, както вече ти се отговори изпреварващо.  Въпросът е в смисъла, не в граматиката.Когато и където трябва .И от когото.  |
| кандило като се кандилкаш май нищо не си казал. По въпросът за изхожданията може да си специалист, ама другото дето го пиша не е за твоята глава. |
| kordova_03 В обществото винаги стартира и доброто и лошото , стартират божествените , но стартират и представителите на Сатаната. Приказката тук е за друго.Не може да въведеш РЕВОЛЮЦИЯ В МИСЛЕНЕТО , като обективна представа , за да обясняваш обективни процеси.Защото това е измислица. Мисленето с думи изобщо не е мислене.Да не говорим за мислене с правоговор и правопис.Мислене чрез измислици , чрез голословни измислици няма. Няма да ви давам примери , те са много , при които мислителите изобщо не са боравили с думи , а са боравили с ПРЕДСТАВИ. Стоял на брега Айнщайн , хвърлял камъчета в бистрата вода , наблюдавал вълните , представата му е била необходима , за да създаде вълновата теория. На по следващ етап се появява думичката , която описва представата , пък зад тази думичка може да се крият хиляди страници , описващи представата. ПРЕДСТАВАТА , представата е изключително важно нещо? .Самата представа ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО , инструменталната представа , когато се използува за да обяснява , .защо то е виновно , защо нещо не става , е нещо като вирус , като перверзия., като възможност да се транспортираш до Господ и да съдиш като Господ. Ако верижната реакция на гражданското общество , чворове са я насочили в чворска посока , за това гражданското общество не е виновно, чворовете са виновни. Същите тези чворове , след това не трябва да имат правото да казват-обществото е от чворове. В единият случай , когато представата е от врящият котел на обществото.При нея посочваш защо е създаден казан с катран , а не с мед?В другият е , от перверзията на издигналият се до Господ-ЧВОР, чвора напълнил казана с катран , той обяснява , вие сте виновни , като в същото време гребе от кацата с мед , неговата каца , която си е създал с чворските инструменти. Като вирус и паразит вие във всеки момент можете да се издигнете до небесата с обяснението , това не достига , затова това не е станало.И да се правите на ударени , как вампирствате в тялото на обществото. Мисловно обаче си оставате интелектуален паразит , връчващ претенцията си към обществото като някой Господ , като някаква откачалка. Затова са смешни сложни думи като работодател или съставни от типа -дава хляб.Мисловната субстанция е чворска и създадена от чворове. Тяхната цел е да унижат , да притискат , да обезценяват , да подценяват хората.А това е чисто и просто поведението на интелектуалните мошеници , каквито са телесните мошеници-ВИРУСИТЕ. Отивам да ПРАЗНУВАМ??? |
духовeн аристократ е лари кинг, нашият му еквивал кеворк, но и той е без екран, виж волгин, слави и каквато кауза да прегърнат все не ще, та тия публични липси си обяснявам със закона за случайната случайност на случките  |
| Дали улавям някакви завоалирани радикални стремления в г-н Волгин? А как иначе да приема този саркастичен упрек/ и намек да си починат /към протестиращите граждани , били те и провинциалисти, освен като подбуждане към изчакване на сгоден момент да излеят дълго трупания си гняв ? Гняв , който така удобно се укротява само като повикаш малко по площадите , поседиш , умориш се да размахваш плаката и си тръгнеш- поуспокоен , че видите ли и ти си знаеш правата и си ги изразил. А иначе какво да очакваме ? Да си трупат гнева хорицата , да стискат зъби , да псуват под юргана при жена си ( който има) и да трупат ярост до момента в който яростта кипне и революцийка ни се доще. Барикади да издигаме и на гилотини ножове да точим. Ами това си е направо покана за преврат. Превратно / през врата ни/ ни е какво си мислят за гражданските протести , я да си протестираме , че току виж някой чул протеста ни. А и какво друго , освен да критикуваме и протестираме, умеем? |
| Когато се оглеждаш и не харесваш това което виждаш, огледалото най-малко има вина за това?!! Бръсни се сутрин без огледало-помага при рефлектофобия! |
| Не ми се вързва тази статия на Волгин с възгледите, които е показвал в други материали. Освен ако не съм успял докрай да разбера иронията му. Аз не разбирам сложнотиите на политическата теория за гражданското общество - илюстрирам си го с простички примери. Ако около блока ти е мръсно, има 3 варианта: 1. Цапаш си, хвърляш боклука през балкона и не ти пука - типично циганско поведение. 2. Пак си цапаш и хвърляш боклука през балкона, но мрънкаш на висок глас защо общината, кмета, правителството, ЕС и МВФ не ти чистят около блока - това е концепцията за гражданско общество, която преобладава във форума. 3. Не цапаш, не хвърляш боклук през балкона, дори понякога почистваш (най-добре организирано, за да не си изолиран гражданин, а общество), а заедно с това искаш и от органите на властта да си изпълняват задълженията - в случая да извозват боклука и да го депонират или рециклират безопасно, да санкционират отделни цапащи и т.н. - аз това наричам истинско гражданско общество. Това виждаме в развитите страни, от това сме много далеч. Оттам нататък този примитивен пример може да се пренесе и към сложните неща. Но докато си хвърляме боклука през балкона и фасовете по улицата, вместо гражданско общество ще имаме най-много мехнджийско. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Ех, МАНРИКО, след шльоковицата и ти сега с тоя боклук къде потегли.Да те чуе само оня с американската изпепеляваща готика на вратовръзката, веднага ще те бутне в категорията "провинциален, дребнав и тесногръд" и няма да те признае ни за Трубадур, ни за Верди, камо ли за гражданско общество.И одма ще те дезактивира. |
| Манрико, от твоят пример с боклука лъха нещо толкова провинциално, толкова тесногръдо и изостанало, че Волгин веднага ще те разкритикува - градивно, де. Ама той ти говори за големи граждански движения, за гражданството като двигател на държавния прогрес, на глобалното, на цивилизационното. А ти си седнал да се занимаваш с боклука, друг защитава шльокавицата, трети някакви роден език и култура, четвърти пенсионерите...Няма го голямото, няма го партийното, няма го общоевропейското у вас! Засрамете се - какви граждани сте вие, като не разбирате, че великият Кенеди е казал: "Не питай какво прави държавата за теб, а питай какво правиш ти за държавата!". Нищо, че е бил един държавен чиновник /макар и изборен/ - човекът правилно ви насочва. То и другарят Сталин има куп изказвания за подчинеността на очвека пред държавата. И в политически учебни години се учеше - партията, държавата, колективът/ разбирай партийната група/. Манрико, гражданско общество ще има, когато пак се върне познатото - под строй на митинги, на всенародни чествания, на пазар дори. И гражданите разберат, че са винтчета в една голяма машина и започнат да изпълняват своя граждански дълг. На първо мяасто - да съобщават, където трябва кой какво си позволява не само да мисли, ами и /о, ужас!/ да говори. Те това ти казва другарят Волгин, а ти се опитваш да обсъждаш някакво общество от субекти, които имат своите субективни интереси и ги защитават. А държавата е просто механизъм за защита на същите тези субективни интереси, облечени в обективната форма на законите и правилата. И това гражданско общество е коректор и куратор на държавата. Като не винаги интересите на гражданите и държавата съвпадат - поради естеството на възприемане, изпълнение и състав /ролята на бюрокрацията/. Ама бъдете по-вирокогърди - нещо като о.з. Ан Никол Смит в разбиранията и зарежете дребнавостта и провинциализма! |
..."Не питай какво прави държавата за теб, а питай какво правиш ти за държавата!"... Ц, не е казал това. Рекъл е: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country." Неговият вариант е по-хубав. |
| При една демокрация обществото избира своите ръководители по определени правила и за определен период. По този начин то (обществото) поема своята отговорност за избора си. Когато неговите избанници не са в състояние, не смеят да поемат отговорността или вземането на решение по някои съществени за страната въпроси надхвърлят дадените им пълномощия, те трябва да се допитат до народа като провеждат референдуми. Ако не правят това, начинът е да бъдат свалени насилствено. Гражданското общество е нещо сполучливо измислено от съвременните стратези с цел създаване на паралелни властови структури за оказване натиск върху законно избраните управленски институции и лица когато те не се съобразяват със сценария, написан им от силните на деня, които никой не е овластил да управляват. Другата функция на т.н. "гражданско общество" е да служат за отдушник, нещо като предпазителен клапан, когато чуждият сценарий включва непопулярни мерки, повишаващи застрашително общественото напрежение. Егати гражданското общество, чиито структури се финансират от чужбина: Отворено-затворено общество, стотици "правозащитни организации"-ромски, ционистки, феминистки, педерастки, лесбийски, десетки екологични , кучезащитни, коткозащитни, .... Само българозащитни няма! Никой не го е еня за българина. Никой не го пита аборигена за БТК, за Козлодуй, за НАТО, за ЕС, за американските бази, за Ирак, Афганистан, а ни пеят дитирамби за гражданското общество. Стигам до извода, че понятието "гражданското общество" има смисъл само ако е организирано така, че да всява страх у управляващите. Другото е ташак работа. (За дамите - яйчник работа!) Редактирано от - Zmeja на 01/4/2007 г/ 18:03:41 |
| ZMEJA, Накратко, Демокрация има САМО там, САМО където и САМО когато УПРАВЛЯВАНИТЕ УПРАВЛЯВАТ УПРАВЛЯВАЩИТЕ!/Р39/  Редактирано от - paragraph39 на 01/4/2007 г/ 18:05:04 |
| Така е Параграфе! Държавното управление е като шофьорът на автобус, който е длъжен по определен маршрут да закара пътниците до мястото, за което са си купили билети. Ако са тръгнали за Центъра, а шофьорът ги закара във Факултето е нормално да го набият и да си поискат парите обратно. Редактирано от - Zmeja на 01/4/2007 г/ 18:28:03 |
| ... гражданско общество не става без калашници ... Натиснете тук ... как иначе от овце ще се извъдят "граждани" ... айде, рупайте .. |