От Батак си, чичо....
Отиди на страница:
| Kovalski, не ти разбирам постинга, прощавай. Както и да е, не, не искам бесепе да е парламент, тоя филм вече го гледахме...нищо не искам, даже не искам бесепе да е изобщо в парламета...или ми е по-скоро все тая....а ТИ искаш ли ги бесепе в парламента... ..Ениуейз, след вдигане на бариерата пред малките партии, все ми е тая кои ДВЕ -три ще я прескочат (щото да остане бесепе сама в парламента, трябва да спечели 75%), но редукцията трябва да започне от някъде, това безкрайно репликиране и размножаване на партии /лидери води само до размножаване на обръчите им, а след като се редуцират партиите и се спре репликирането и размножаването на обръчите , които живеят по-дълго от партиите си, ще трябва да се разградят и обръчите, които са вече създадени....по Докторовата метода от съседната тема? ... (Попето разправяше същото, само че му викаше дискотека в искърското дефиле  )Само дето няма да стане. Та, продавам гласа си. Все едно на кого. |
| kovalski изглежда като да прави разлика между БСП и ДСБ. Аз пък не виждам друга освен фонетична - т.е. една буква. kovalski, всичките тези юнаци, които са в ДСБ (признавам, че са особено отвратителни) ако все още бяхме в монопартийна система, щяха да са накачулени на различни постове в партията столетница - шило в торба не стои; Между другото, БСП с чия програма управлява в момента - със своята, с тази на НДСВ, или с тази на ДПС? А има ли разлика в програмите им, щом управляват заедно и в тристранен сговор? И ако няма разлика в програмите им, защо не са една партия, а цели три; след като и без друго се сдружават в една след като минат изборите? А нужни ли са дестина парламентарни партии, след като във всички досегашни парламенти се редуцират до две: управляващи и опозиция? т.е., идеологически различия реално няма, тогава кому са нужни, освен на себе си? Че се и множат.... ...и между другото, БСП наистина ли са "лява" партия или социален паразит, консумиращ българското ляво и трансформиращ го в капитал, т.е. в "дясно"? Че и имат нахалството да твърдят, че имало криза в българското "дясно"....много си е добре дясното, като гледам тристранната коалиция.... Ениуейз, костоваци, мостоваци, бесепаци, бойковяци, цяряци и т.н. - продавам гласа си на тази партия, която поиска редукция на парламента от 240 на 40 души и вдигне парламентарната бариера на 25% И, между другото, kovalski, мойта махала поздравява твойта махала. Аз всъщност си нямам махала, ама ти си имаш. Те в българия и левите, и десните са с подчертано собственическо чувство, и ти ли така? Собствена махала, а? Ми супер.... *********** И да не би да искаш да ми кажеш, че в момента в парламента има друга представена партия освен БСП? Па те от БАЙ тошово време не са постигали такъв резултат, къде 99.9.... |
| И, таквоз, моля те, не се засягай, нищо лично... До голяма степен съм съгласен с повечето от постингите ти, даже и с първия в темата, с който ме срита.....  |
| Добре де, българския десен не е скот, а социален паразит, събрал материално преимущество пред останалите на базата на фрий райда; ако беше друго, щеше да има директна зависимост между приходи и интелигентност/образователен ценз, както е в западния свят а то няма; следователно българския десен е социален паразит, т.е. социален, а не биологичен скот. Така става ли? |
делението сензористи/интуисти става след раждането Това кой ти го каза, kovalski? би ли ми посочил източника на твърдението ти (гледай да не е окам този път); та, можеш ли да ми дадеш препратка в подкрепа на убеждението си, че делението сензористи / интуитивисти зависи от обкръжаващата действителност, както го вярваш, а не е биологично предопределено, в подкрепа на което аз мога да ти дам стотици препратки (към съответните изследвания)? Между другото, това, което казваш е горе-долу толкова вярно, колкото и че водата е суха. Няма интуист, който се е превърнал в сензорист (има такива, които обаче имитират за дълги периоди, т.е., месеци) и обратно. Пак няма гени: на някакво ниво интелект/памет групата възприема ДРУГИТЕ ГРУПИ като заплаха. Същото като за първото ти твърдение, само че още по-висяшо и объркано - интелект...нива..групи...други групи...ковалски, можеш ли да дефинираш интелект? а група? а памет? а заплаха?..щото аз мога, между другото. BTW според тебе има ли поведение, което да се диктува от наследствеността, или всичко е заучено поведение, т.е. култура - , с други думи, можеш ли да научиш магаре да яде камъни или някой друг културен пробив? Нищо не е рязал М89, жените са го избирали, докато мъжете им са спали Без коментар, не съм бил там. |
Пак няма гени: на някакво ниво интелект/памет групата възприема ДРУГИТЕ ГРУПИ като заплаха Всъщност въобще няма гени, нали, ковалски? Буржоазна работа, а? Лисенко.  какво друго няма, Ковалски?И, моля те, дай нещо по същество, че започна да ми омръзва... |
Та да се върнем на въпроса с шимпанзетата и хората; както изглежда, и двата вида са пре-адаптирани към война т.е. последният им общ предшественик, който и да е той, е бил пре-адаптиран към вътрешновидова война (а не "борба" Despite the fact that many evolutionarily-oriented researchers, including Darwin, (e.g. Darwin 1871; Alexander and Tinkle 1968; Alexander 1971; 1979; Tooby and DeVore 1987; Wrangham 1987), have argued that war may have played a significant role in human evolution, detailed analyses of the dynamics of selection on coalitional aggression have unfortunately remained few (Wrangham 1985). Alexander and Tinkle (1968), followed by Durham (1976), provided the first extended attempts to synthesize modern evolutionary thinking with the phenomenon of war in humans. Both papers represented efforts to break with traditional approaches to war that have predominated in the social sciences: that war is the result of cultural and social processes, divorced from any individual or biological "function", or expression of individual psychology. Despite these efforts, warfare and its attendant behaviors have not yet been fully assimilated into Neo-Darwianian evolutionary theory. The gap between group-level behavior and individual adaptation is broad, and difficult to close. More recently, Daly and Wilson (1982; 1988) and Chagnon (1988), in careful and illuminating work, have begun to close the gap by carefully building upward from individual behavior, with portrayals of group-level phenomena built up out of analyses of individual violence-related choices and actions. These studies have also reintroduced a welcome and much needed empiricism into the discussion of these questions. However, many aspects of how aggression functions adaptively within the context of contending coalitions remain unexplored, and even puzzling. For example, even the basic question of how coalitional aggression can be made fully consistent with the individual or genic level selectional thinking of modern evolutionary biology remains unresolved (see, e.g. Boyd and Richerson 1985). Moreover, war is dangerous and costly, and even where it is not mutually injurious or lethal to the participants, it is difficult to see why any sane organism, selected to survive and genetically propagate, should seek so actively to create conditions of such remarkable personal cost and danger. Yet studies of chimpanzees (Wrangham 1987; Goodall 1986; Nishida, T., Hiraiwa-Hasegawa, M. Hasegawa, T. & Takahata, Y. 1985), as well as of humans (Chagnon 1983, 1988; Otterbein 1970; Fried, Harris, & Murphy 1968; Durham 1976), indicate that with regularity, at least one coalition voluntarily chooses to initiate coalitional aggression, and even a cursory examination of human history reveals case after case where warfare is sought, prized, and glorified by at least some part of the local social group. ениуейз; evolutionary philosophy of Man. Proceedings of the Royal Society of Victoria. 84(1): 99-120. Alexander, R.D. and Tinkle, D.W. 1968. A comparative book review of On Aggression by Konrad Lorenz and The Territorial Imperative by Robert Ardery. Bioscience. 18: 245-248. Alexander, R.D. 1979. Darwinism and Human Affairs. Seattle: University of Washington Press. Axelrod, R. 1984. The evolution of cooperation. New York: Basic Books. Axelrod, R. & Hamilton. W.D. 1981. The evolution of cooperation. Science, 1981, 211, 1390-1396. Boyd, R. and Richerson, P.J. 1985. Culture and the evolutionary process. Chicago: University of Chicago Press. Chagnon, N. 1983. Yanomamo. The fierce people. (3rd edition). New York: Holt, Rinehart and Winston. Chagnon, N. 1988. Life histories, blood revenge, and warfare in a tribal population, Science. 239: 985-992. Chomsky, N. 1957. Syntactic Structures. The Hague: Mouton. Cosmides, L. 1985. Deduction or Darwinian algorithms? An explanation of the "elusive" content effect on the Wason selection task. Doctoral dissertation, Harvard University. Cosmides, L. 1989. The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason Selection Task. Cognition. 31: 187-276. 10 има и още The origin of war : the evolution of a male-coalitional reproductive strategy / Johan Matheus Gerardus van der Dennen. - [S.l. : s.n.] ; [Groningen : University Library Groningen] [Host], 1995 Proefschr. Rijksuniversiteit Groningen и разбира се Jane Goodall 40 Years at Gombe , Harvest for Hope, In the Shadow of Man и т.н. Поздрави... |
Rednik South O.Z., чета с интерес Вашите бележки.  С настоящето не влизам в диалог – в момента състоянието ми не е особено подходящо. А не съм и на ниво – аз съм от онези любители на пъзели от малки пръснати парченца (един от електронните ми девизи е “И най-големите умове са хора като нас – не са безгрешни...”). Затова не приемайте сериозно думите ми – аз маркирам само нещо, което ми липсва в Вашето изложение, на Вас остава да прецените дали си струва да го добавите: Мисля, че “моженето” изисква допълнително уточняване. В смисъл “можене” да прибереш “хляба” на милион хора за себе си и “можене” да направиш нещо, което ще увеличи хляба на милион хора е доста различно. (груб пример). Второто - не видях да споменавате каменната “библиотека” в перуанския град Ика. Моята информация е съвсем на ниво “любопитно” , интересно ми е доколко “има нещо” в тази частичка от пъзела...Последно – оня “преход” с помощта на змията ( ) дали е бил еднократен? Наскоро имаше интересни съобщения за изследвания на шимпанзета в Сенегал от Джил Прутц, доцент по антропология от Държавния университет в Айова.Благодаря предварително. Редактирано от - Графът на 11/5/2007 г/ 08:33:16 |
| Не знам дали някой от вас се е питал какво е накарало Матросов да се хвърли пред дулата в бункера. Щото аз съм. Накарал го е идеализма му, идеализъм, който е качил Левски на бесилото и е пратил Ботев на Вола. Тва по повод репликата на ковалски за интуитивизма /сензитивизма, който бил придобита, а не наследствена черта...Скалата на Myers-Briggs би дефинирала бихейвиористичния модел на матросов, който го прави да се метне върху картечниците като INFP / И е за интровертен; Н е за иНтуитивен, Ф е за фийлинг (доминиран от емоциите) П е за персептив (в случая - комбиниращ факти, намиращи се едновременно в миналото, бъдещето и настоящето); Опростеното обяснение за съотношението 20/80 между сенсинг и интуитивисти е, че обикновено N, F, P вървят в комбинация и представляват комплексен модел - повечето интуитивисти обикновено са освен интуитивисти и И нтроверти Ф ийлинг П ерсептив, което ги кара да вършат безумия и да застрашават здравето си за да помогнат на "групата", колектива, което намалява собствените им шансове за оцеляване, и от там за репродукция, затова в дългосрочен план INFP намаляват спрямо броя на останалите, тъй като оцеляват мъничко по трудно; за сметка на това обществата, в които изобилства типа INFP, благоденстват, тези като българското, в които INFP почти не са останали, са доста обречени. Такива ми ти работи, Ковалски. |
Уважаеми Графе, надявам се състоянието ви да ви позволи да влизате по-често в темата, искрени пожелания; Аз лично се радвах на съобщенията, че са филмирани шимпанзета, които си правят копия, (само женски и подрастващи, мъжките не ги правели) и примитивни каменни оръдия, с копията ловували един полупримат, bushbaby, като от 20 опита един бил успешен и очистили bushbaby-to (тия спели в хралупи в дънерите през деня и са мъничък бозайник). Както и да е, точно, успешния опит не е филмиран и поради това вече го оспориха. От друга страна най старите открити каменни оръдия на шимпанзета са на 4000 години и първоначално са ги мислели за човешки, така че не става въпрос за новопридобити навици; темата е интересна и с удоволствие ще я продължа когато мога. Последно – оня “преход” с помощта на змията () дали е бил еднократен? И тука сте прав, Графе, има и още нещо, до което така и не стигнах в постингите си. |
| Благодаря Ви, Rednik South O.Z.! В съобщението за изследването на Прутц имаше още нещо, наблюдавано след наблюденията за копията. Изследвайки пещерата Сакото, тя констатира, че температурите в нея са значително по-ниски (съвсем нормално!). И "Шимпанзетата използват тази пещера, за да се скрият от горещините", добавя тя. "Просто си лежат вътре, отмарят, внасят си храна, хранят се и се пощят. Стоят си вътре и си почиват." Доста човешко поведение... |
| Уважаеми Графе, Поздрави на Айсблок, ако контактувате. Надценявате ме в постингите си. За каменната библиотека в ика знам вероятно по-малко от вас, както и за твърде много други неща; имам малко (по-скоро нищо) общо с археологията - познавам само социоантропологичната и перспектива; обаче неандерталци в латинска америка е нямало, а ако не греша, фигурите по камъните приличаха на неандерталски и май официално ги квалифицираха като фалшификация ...между другото, през 2004 откриха останки на джуджевидна форма на хомо еректус на едно островче в индонезия; останките са само на 10 000 години, а се считаше, че хомо еректус е изчезнал преди 150 000, дадоха име на фосила като "Homo floresiensis", така че кой знае, може и да грешат и камъните в ика наистина да са свързани с неандерталците, но се съмнявам .. Има и по-странни неща от камъните в ика, при това в съседни турция и румъния, доказано автентични... |
| Здравей, Редник и всички посетители на темата ! За тези, които ги интересува, в последния брой на в-к "Гласове" е публикуван откъс от дневника на Антони Пьотровски . Ето - "Тъй като оспорваният и шумно заклеймен проект "Митът Батак" се занимава с картината на полския художник Антони Пьотровски "Баташкото клане", предлагаме откъс от дневника на художника, в който е описано нещо далеч по - страшно от случилото се през 1976 година. Помаците, т.е. същите помохамеданчени българи, които са рязали глави на други българи - жени и деца, само няколко години след клането с охота участват във възстановката на събитията и дори се хвалят пред оцелелите кой и колко техни близки е убил. Реакцията на жертвите е още по-смайваща и тъкмо тя развенчава мита за историята, която ни бе преподавана от десетилетия." Следва откъса от дневника. Ако някой го интересува, понеже вестника не се качва изцяло в интернет , ще го пусна тук. Потресаващо е. Иначе - извинявайте, не съм чела нищо от дискусиите по темата. Но това, което прочетох ме разтърси. Редактирано от - Miranda на 13/5/2007 г/ 22:25:24 |
| Интересуваме се, Мирандичке. И се радваме да те видим. ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| Това не е нищо ново, в другата тема за Батак, вече слязла надолу, не тази на Дичев, сме го чели, самата Кристина Балева го дава, може би и в Култура беше, от Евгения Иванова. Възстановка на клането от хората, позирали за картината, да, участвали са помаци, да, от съседните села, да, така е. Не са турци от Империята, но не са и християни, което е много важно. И раздуването на тази възстановка със съответните изводи като че ли за липса на насилие и тълкуване на цялото въстание. Може първият път да ти въздейства като го прочетеш, при по-емоционални и искрени натури, но зад дърветата не трябва да се крие гората, както се казва в поговорката. Още Нели Хаджийска ни даваше тези редове в цитат и подробно. Аз лично съм запомнила малко подробности - аз клах майка ти, ама тя така беше застанала, а пък тук ей така ударих баща ти, и други подобни. Не е като за Бареков. |
| Тука видях постинг на Айс, който изчезна; Нейсе, Айс, поздрави и най-добри пожелания от мене, и една поговорка - водата отминава, пясъкът остава. Ганю, поздрави и на тебе и много за цялостно творчество;Геновева, с голям кеф четох два твои постинга и не мога да не се съглася - за сръбкинята дето спечели евровизия (заради постинга ти потърсих клипа) и за това как черноморието почервеняло покрай убийствата за недвижими имоти.... Миранда, поздрави и на тебе, пускай каквото искаш; и аз като Геновева мисля, че помня духа на статията, за която говориш, и особено тривиализацията на убийствата - авторката ги беше представила като нещо банално и естествено, като единито, сранетуи ибаниту....т.е. между две сранета и едно ибани мюсюлманите отрязали няколко комшийски глави, кво толкова ит.н....поздрави и пожелания! За тривиализацията на убийството и моралната му приемливост в България се говори и тука: Агенция "Фокус" Тенденцията убийството да се използва като икономически инструмент, я има още от 2000 - 2001 година, когато започнаха убийствата на всякакви относително известни предприемачи, които имаха контакти с криминалния свят, но не бяха негови представители. Това заяви в интервю за Агенция “Фокус” Тихомир Безлов, старши експерт в Центъра за изследването на демокрацията. Според него обяснението за това е, че убийството в България продължава да бъде много евтино. А то е много евтино, защото разкриваемостта е ниска, поясни експертът. ....... .......На въпрос можем ли да търсим връзка между последните две показни убийства и корупционния скандал в страната и предстоящите избори за евродепутати Тихомир Безлов отговори: “Моето най-общо обяснение за този тип убийства е, че те са свързани преди всичко с недвижима собственост. Опитът показва, че обикновено това, което се случва, е свързано с неуредени сделки за недвижима собственост. Това според мен е тенденция от 2001 - 2002 година. Такова е статуквото, че обикновено убийството е някакъв инструмент за решаване на спорове. Освен това ние сме някакъв особен тип култура - не сме религиозни. Т.е. убийството е етически приемливо............. Ми не мога да не се съглася с Безлов. Не ме интересува кой е Безлов, , откъде е , с кого е, кви са му титлите, но е прав. А Дичев не е - нищо лично. |
Ма абсолютно права е Геновева (и..ех..да и имах българския..  ...)сръбкинята с едни боксьорски движения и т.н., един вид тръгнала да ги "разбива", такова напрежение и напън (нищо не разбирам от музика) за реванш; да ви кажа честно, заприлича ми на Костовак, от тия дето гастролират по форумите преди избори - Минаващия в един постинг се пита що, въпреки разочарованието от тройната коалиция хората не проявяват симпатии към костоваците; Ми да погледне резултатите от предизборното гласуване в "Сега" - десебе се самонаградило с 30 процента, а реално са по-малко от 3 % от популацията... - и предишния път беше така...защо тогава от интернет гласуването изглежда да са като с 30? Ми, извода от разликата е, че костоваците са по-склонни към измами в гласуванията дори от бесепарите и царистите, т.е. една измама в онлайн гласуване е норално приемлива.... Е как точно да са ми симпатични тогава? Та и сърбите така на конкурса ...има още прилики между сърбите и костоваците - парамилитаристичната им култура например - "сами срещу всички" "ние" сме добрите, "те" лошите; е как тогава "те" т.е., всички извън кръга на братчедите, да гласуват за "ние"? Ми три процента и толкова...три процента - толкова са горе-долу облагодетелстваните от предишното управление на костов - за това и резултатът му на всички избори е такъв - хем нисък, хем постоянен - докато не дойде отново на власт, увеличение на електората НЯМА да има, ама няма как да дойде.. |