Отиди на страница:
| Какъв е спорът? Няма двама човека с еднаква генетична информация. Какво означава интелигентност, определена от гените? това означава, че колкото повече си напъваме мозъците, толкова повече се развива мозъчната ни дейност. Мозъкът, казват учените, е като мускула. Колкото повече го използваш и тренираш, по-здрав и работоспособен става. Не го ли използваш, закърнява. Здравото напъване на мозъчните гънки поколение след поколение неминуемо води до закрепване в наследствената информация на едни нови, по-високи интелектуални нива. В Африка като не си напъват мозъците, нормално е да изостанат в интелектуалното си развитие като цяло и това да се отрази в наследствената информация. На казаното от нобеловия лауреат аз по-скоро гледам като зачекване на темата. А проблемът на човечеството не са африканците само. Проблемът е вътре в самите раси, в общностите. Разликата от Иван до Драган е огромна и примерно в порядъка на осем интелектуални нива. Човечеството се разплоди до такава степен, че Земята страшно отеснява. Трябва да се вземат спешни мерки както за семейно планиране, така и за планиране на раждаемостта в съответните общности. Човешкият вид досега се спасява и оцелява само с развитие на ума си. Правите ли връзка между планиране на раждаемостта и умствените заложби? Ако Ной се наложи да ни спасява отново, кои от нас ще натовари в кораба си? Умните, тъпанарите или без да подбира? Две са условията за планиране на раждаемостта. Първо- да се насърчава раждаемостта на хора с по-високо образователно и интелектуално ниво, защото досега най-много раждат другата категория хора. Първото, което ми идва на ума е много големи привилегии, детски добавки, безплатни услуги за гледане на деца и всичко, каквото може да насърчи раждаемостта, но.....във висшите учебни заведения, като самостоятелна политика на вузовете. За да изглежда приемливо за обществото. Не държавата дава пари на образованите, а не дава на неграмотните за деца, а вузовете си правят тяхна политика. Второто условие за вдигане на интелектуалното ниво общността е здраво учене, образование и обучение цял живот. И не само необходимото за тясната специалност с която човек си вади хляба, а образование стъпило на световните научни и културни достижения, на световното изкуство. Т.е. образование, което води до високо културни, с много широк кръгозор и интереси хора. Това е спасението. Веднъж прочистваш по най-хуманния начин лошия ген, втори път даваш изключително високо и всестранно образование. И третото е да караш хората да мислят и да творят. Това е рецептата за човешкото оцеляване. Не съм против циганите, не съм против българите, против съм тъпанарите, които на всичко отгоре са и мързеливи та не искат да научат нищо. Да се втурне човечеството да спасява и изравнява африканците с другите, това е ялова работа. Да се втурне да изучава двойкаджиите, на които и бащите и дядовците са им били двойкаджии, това е още по-ялова работа. Човечеството трябва да концентрира усилията си в онези, в които има хляб. Които имат възможности да вървят напред. За всички останали- ограничаване на раждаемостта. А Бойко Ламбовски, понеже оправи нашето образование, та се хвана с африканското, но не той или ние, а американците праща да ги оправят. Американците да си оправят Америка. Българите - България. Африканците- Африка. Бойко не пита африканците искат ли те да учат? За Фичо- не културата, не природата, не демокрацията. Думичката е цивилизация. Тези народи първо имат нужда да се цивилизоват. Те самите отхвърлиха цивилизоването, че било колонизиране, демек те сами щели да се оправят. Нека се оправят сами! Центърът на цивилизацията има призванието да изобретява, да открива, да води човешкото познание към нови хоризонти и да предоставя това знание на останалите. Центърът на цивилизацията не можем да го товарим със задачата да накара някой си да изучи всичкото това знание. Да си организират образованието и обучението, това е работа на останалите, като африканците, като българите. И там е ролята на Бойко Ламбовски, но той казва, мерси, няма нужда. Бойко, не мога да приема отношението ти към учителската стачка. |
Чоки, задаваш интересен въпрос  Може би е в религията. Исляма е жестоко ограничаваща религия. Там да се мисли и съмнява е противопоказно за живота. Друга причина е може би, че евреите са прекарали две хиляди години в Европа. Та понаучили са това онова Дали преди 2000 хиляди години е имало такава умствена разлика между семитите не знам. |
| Гозамбо, напъването (и развитието в резултат на напъване, включително и културното) няма нищо общо с генетиката, чието първо правило е, че придобитото не се наследява. Колкото и да си напъва отделният организъм, без мутация децата му ще имат същия генетичен багаж, какъвто има той. Редактирано от - simo на 23/10/2007 г/ 08:48:23 |
| за науката гените на моше и манго са се пръснали по света, а изводите ги търсете в енциклопедиите лесно говорим за хитлер като психопат, а потъваме във вселенска тишина за германците на фюрера |
| дебата не е расата и етническата принадлежност социална концепция ли са или научна, а дали всеки може да се изхранва с труда си или обществото трябва да го грижи, в чиста теология ракурс райският живот с обилни дарове храна от природата е останал в рая, |
Генетиката не потвърждава психологическите теории за различната интелигентност на расите. Аз все пак по въпросите на генетиката вярвам повече на съоткривателя на структурата на ДНК и на първия ръководител на Human Genome Project. Някак си ми се струва, че би трябвало да поназнайва нещичко за генетиката _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Такава интелектуална низост , такава долнопробност , такава идиотия и даже кипреща се на страниците на вестник. Това е неграмотност на безкрайна степен. От тази фошизоидна схоластика и Хитлер би припаднал. Един ред , един верен ред няма в публикацията , ама един ред. Какъв срам за вестника. |
| Рано или късно всеки голям учен стига до един и същ извод!! Или както казват циганите :"-Бабо Мравко, кад каджас? -Тичам Щурчо за маро!" А мангала не тича-той е щурчо! Каквото и да говорят Уотсън е жив гений и какъвто и да го изкарват има право на собствено мнение независимо от нагласите на момента!!! А кой е прав времето ще отсъди!! |
манрико, генетика и то концепт в професионалната ми битност диабетолог поназнайвам, другата не е за мен, има институти и приятелят ми владо от вашингтон ще ме запита пак за поинта  |
| Симо, ти печелил ли си от тотото без да пуснеш фиш? Недей да се занимаваш с умствена дейност, па чакай да ти се извърти някой ген така, че да станеш гений. Първо- генетичните изменения, са толкова малки, че са незабелижими. Можеш да ги забележиш само за много големи периоди от време. От неандерталеца насам- има ли човекът явни генни изменения и в каква посока? Има и те са в посока на по-високо интелектуалното ниво. А защо в интелектуалното, защо човекът не бяга по-бързо, не скача, не се катери по дърветата както преди, не става силен като лъва и пр.? Отговорът е- защото си напъва мозъка. И очевидно генните промени в тази посока се извършват масово. Защото имаме изолирани общности една от друга, които се развиват все в същата посока. Не се налага новороденият гений да опложда всички майки. При много хора едновременно и в една посока. Съгласен съм, че трябва генна промяна, за да се наследи придобитата информация. Но ти съгласен ли си, че не може да се наследи информация, която никога не е придобивана? Нека приемем компромисния вариант- придобиваме здраво информация с надеждата да настъпи някаква генна модификация и тази информация да започне да се предава по наследствен път. Българинът много обича калпазанските варианти- да поумнее, ама така изневиделица да го удари някой ген в главата. Африканците ще има да чакат да им се променят гените докато си лежат под дърветата. Между другото, бебета от по-възрастни бащи са по-умни. Доказано е. А нашенските цигани не ги спасяват никакви генни мутации, докато не започнат да се образоват. |
| „Инуитския език имал примерно 10 или може би 50-60 думи за бяло - различни отсенки. Турския и руския език имат по 2 думи за синьо, а ние - една. От което не следва, че инуитския или турския са по-"съвършени" от нашия. Което не пречи всеки текст да е принципно преводим на всеки друг език (разбира се, преводът винаги е "неопределен" - принципа на "indeterminacy of translation" на У.В.О. Куайн). Казвам го и като преводач” Фичко, чоджум, Янлъш имаш: 1.чети геровия речник и ще видиш колко „синьо” имаме. 2. Не си никакъв преводач, щом неможеш до се договеждаш за нашенски думи – просто не познаваш изика ни. 3.в сравнение с руския и скъпия на сърцето ти английски в USA вариянт, нашето словно богатство е в пъти по-голямо, ала трябва да се знае. 4.И ПРЕСТАНИ ДА СЕ ИЗКАЗВАШ НЕПОДГОТВЕН НАЙ-ПАЧЕ ПО ИСТОРИЧЕСКИ И ЕЗИКОВИ ТЕМИ. Отдавна ти рекох, че познанията ти в тези области са на ниво ПОМОЩНО УЧИЛИЩЕ ЗА НЕДОРАЗВИТИ. 5.Що не цитираш Юнг и Елиаде, одето твоички сочени автори са зубрели и преписвали. НИЩО ЛИЧНО.  |
| Не Дж.Уотстън , а Дж.Уотстън и Ф.Крик са стигнали до разшифроването на двойната спирала. Самият той в , , Двойната спирала” признава , проблемът ги е забавлявал , следвали са гласа на интуицията и зрителното въображение и така са ИЗПРЕВАРИЛИ и по успешно са стигнали до целта от сериозните учени.И това е всичко.До това място се простират заслугите му. Неговият успех е конкретен пример за да се онагледят така наречените културни блокажи.Търсен е отговор , защо когато са се забавлявали като са търсели отговора , са успели по бързо да достигнат до него. Как се онагледява тяхното действие. Разиграна е следната ситуация.В тръба се пуска топка от пинг-понг.Луфта е 6 мм.Раздават се шнурове , телове , пинсети , пили , френски ключове и др. Наблюдавали са решението.Възрастните са трошили , пробивали и други глупости са правили , за да го извадят. Деца са я решили много бързо и ефективно.Изпикали се в тръбата и топчето изплувало. Това е пример как културните наслоения сковават мисълта. Днес изобретяваните културни уроди , подобни на написаното , не само я сковават , те парализират мисълта.В тях освен лъжи и фантасмагории-друго няма |
| Браво на г-н Ламбовски. И, косвено - на проф. Уотсън, когото сега преследват заради откровените му изводи. Предварително условие за всеки рационален спор е съгласие по изходните понятия. 1) Раса е група хора отличаваща се от други с физичните си (и антропологични) характеристики 2) Расизъм е възглед и поведение, основани на идеята за превъзходство на една раса над друга/други. 3) Хората са различни - както в една раса, така и между расите Ако има съгласие по тези три точки, не виждам в какво може да бъде обвинен Уотсън, или Ламбовски. Различието между расите е факт. Едни са по-добри/лоши в една човешка дейност, други - в друга. Да твърдиш това не значи, че си расист. Дори и между расово близки култури има разлики. Пресен пример е полуфинала на световното първенство по ръгби. По-добрите и по-интелигентни французи загубиха от по-слабите и по-ограничени англичани, защото последните имаха характерната за породата си упоритост на булдог. Пример за това, как интелигентността не е печелившо качество. Отричайки расизма, трябва да отричаме и политическото лицемерие. Или, ако използуваме втръсналия до повръщане евфемизъм - политическата "коректност". Ако някоя култура, или раса предпочита свой начин на живот, без да се опитва да ги налага на останалите, тя не трябва да се поощрява да приема чужди ценности и друг начин на живот. Нобеловата награда на проф. Уотсън не е за политическа коректност. Такава е на Ал Гор и сие. Когато хора като Уотсън говорят, трябва повече да слушаме и по-малко да критикарствуваме. |
| Симо, да добавя, че генетичните промени са случайност, но в тези случайности също има някакъв ред. Не е случайност, че точно нашият род е тръгнал да се развива умствено. Нашите предци са били по дърветата, вследствие на много катерене, движение, динамичен живот, те са развили сетива, ръка. Употребата на тази ръка води до увеличаване на мозъка, до по-високо интелектуално ниво. Шимпанзето се учи 4 години да чупи орех с камък. Ние сега се учим много по-бързо. Логиката е такава- спираш да чупиш орехи, спира да ти се развива мозъкът. Другият основен фактор за развитие на мозъка е човешкото бебе, което изисква много години грижи и много грижи, много повече от всяко друго живо същество. Ние не сме се развили от маймуната само с правене на бебета, а най-вече с гледането им. Това исках да ти покажа- посоката на генните промени е плътно свързана с дейностите ни. Посоката на развитие на човека от милиони години насам е само една- към по-високи интелектуални нива. А не ту в една ту в друга посока. Самото мислене, учене, напъване на мозъка служи за катализатор на генетични изменения и то в генералната посока. При различни индивиди може да има промени в различни посоки, включително към регрес, към заболявания и пр., но за групата посоката като цяло е към по-високи умствени нива. И пак повтарям, без да се налага гениите да заплождат всички останали. Може би ако заплождат повече жени, развитието ще се ускори. |
Браво на г-н Ламбовски. И, косвено - на проф. Уотсън Абе то голямото БРАВО е за проф Уотсън, а косвеното - за Ламбовски, но да не издребняваме _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Гозамбо, говорим за различни неща. Няма спор, че цивилизацията търпи развитие. Обаче това развитие няма нищо общо с генетиката. При генетиката механизмът е (предимно) полово размножаване и естествен подбор между организмите. При цивилизацията подборът е на съвсем друго ниво -- там нивото е това на идеи, затова развитието на хората е стремглаво по-бързо от биологичната еволюция и важат и други неща -- като отношенията в социални групи и т.н. Но за заключението "разликите в интелекта имат генетична предпоставка" няма доказателства -- и това го казва и самият Уотсън (виж моя линк по-горе) |
| по действителен случай: в украйна от север на юг се мести катун по пътя на прелетните птици.дъщерята на главатаря надува корема анонимно.заради честта се пази строга тайна.по пътя най-човека на началника оглежда за подходящ дом, където да оставят генома.когато си харесват един, който се оказва на богат кулак, изчакват раждането извън селото и приключват задачата си.катунат весел и засмян, без да знае историта, отпрашва надолу.кулаците прибират вързопа от прага и се отцепват от радост, защото дебелата е бездетна.веднага следва командировка далече при роднини и за дълго време заради алиби.после следва завръщане и възпитание както следва в най-богатата и културна къща.оказва се, че кулачката се е учила по москва на пиано и има собствено, и прибавила и клавиатурата към букварите и другите екстри на окултуряване на наследството.така.само един опак старец в цялото село се си приказвал, че това сладурче било циганче, което му донесло много подигравки и неприятности.така минали години:станахме мъж за женене, имало родителски мечти за изучаване в уни, докато един ден човекът изчезнал.след врме се разбрало, че се е включил към състава на един преминаващ край селото катун.хора местни го видяли да се вейка на кон.старецът си бил отишъл отдавна горе, а цялото село щъкали с извити вратове в синивата. |
| Естествено е да се наблюдава възторг във фашизоидите. Фашизоид и образованост-такъв случай историята не познава. А и конкретната публикация го доказва. Написаното за Аристотел , първо , е за една ера много далеч от днешната.Второ , самият той е писал баснословни глупости-примерно, колкото една зурла е по ниска на едно животно , толкова то е по ниско интелигентно. За днешните културни прислужници и фашизоиди , със зурли на нивото на подметките на чорбаджиите , това е безусловно вярно.Да се позоваваш на Аристотел , когато с . неговото име и с неговата философия е обективно свързан периода на мрачните векове на мрачното средновековие-това е ненормалност. . С Джеферсън: се свързва и Декларацията за независимостта , това обаче не е било пречка , да е един то големите робовладелци. Един верен ред няма , освен наличието на някаква налудничава фашизоидна схоластика , в тази публикация. |
| гозамбо, другите разсъждения не ми се ще да ги засягам, но това, че самото мислене, учене, напъване на мозъка служи за катализатор на генетични изменения и то в генералната посока. не е верно въобще. единственият източник на промяна в генотипа са мутациите. те дават разлики във фенотипа (тялото, което се произвежда от гените) и оттам насетне влиза в сила естественият подбор. това е при животните. при хората има и друг фактор на развитие, който е извън даденостите на генотипа -- и това е интелектът (и неговият "фенотип" - неща като култура, икономика, цивилизация), но засега няма доказателства за генетично обяснение на интелектуалните различия вътре във вида хомо сапиенс. което го казва и самият уотсън. Редактирано от - simo на 23/10/2007 г/ 10:25:42 |
| И аз като Манрико съм склонна да вярвам на Уотсън. Дори и всички хора да за произлезли от малко на брой предци, твърде е възможно в процеса на еволюцията по-развитите етноси и раси да са натрупали по-голям брой положителни генни мутации, способващи интелектуалното им развитие. Това не значи, че остананалите не са натрупали такива мутации, но те вероятно се отнасят до сила, сръчност и възможност за ориентиране в природната среда. Но това са по-скоро мои лаишки предположения, нека дадем думата на специалистите. С нетърпение очаквам мнението на Оракъл по въпроса. |