Отиди на страница:
| Направете си труда да прочетете статията на Мартина Балева във вестник Култура от 3 май 2006 г. и ще разберете каква е била целта на проекта. http://www.kultura.bg/article.php?id=1175 6 Цялата истерия преди и словоблудството сега са просто безсмислени. |
абе нещо мазохистично има в родниците - все у кланета дето сме потърпевши се втренчват; и вопият сакън некой да не го изтриел от спомените им  а през това време от паметта им благополучно заличени следите примерно за случилото се в Северна Добруджа през есента на 1916  [Felix qui potuti cogoscere causas!] |
| Тапа! Макар и доста късно, ще отговоря на зададения преди известно време въпрос. Защо не виждаме особена благодарност заради спасените евреи? Много просто! Защото сме пъхнали прът в колелото на Холокоста. Без нашето наивно човеколюбие цифрите щяха да бъдат по-големи. |
| "Митът Батак" просто преля чашата на търпението след дълги години на откровени фалшификации, словоблудство и йезуитщини, в които петвековното турско робство (иго) постепенно, но трайно се превърна в скромно и едва ли не "плодотворно" османско присъствие. По-старите, пък и съвременните академични изследователи на Балканите добре знаят, че тук се е ляла толкова много кръв, че на всички балкански народи им трябва много време за трезво преосмисляне и документални корекции на историческата истина, която винаги е била трайно подчинена на "голямата" политика. Всякакви опити това да се стори в контекста на "новата голяма политика", са не само безплодни, но и определено твърде рисковани (и по същество деструктивни). Разбира се, винаги когато се отвори щедро нечия кесия, ще се намерят достатъчно усърдни рушители на стари и строители на нови митове. Защото както в ресторантската, така и в политическата и историческата чалга, който плаща - поръчва музиката. Колкото до г-н Бодо Хомбах & Co. (който се намери в небраното лозе на предшествениците си) ..В отрочето на гедерейската Щази компания - ВАЦ трябва да се правят големи съкращения и преобразувания, защото бизнесът не върви, тиражите падат, а разходите се увеличават. Та се търси начин да се намери под вола теле. Винаги се просълзявам от умиление, когато издатели на булевардни вестници ми пишат и говорят за морал и кодекс на честта. Но това е друга тема. |
| Извинявай, Круела, но защо трябва да защитаваме теза и да предлагаме аргументи, след като самите автори не предлагат нищо, ами просто си измислят някаква изкуствоведска теория и съжаляват, че обществеността не ги е разбрала? Реално и те не предлагат аргументи. Е, как да ги разбера, като тази теория е достъпна за тесен кръг специалисти? Освен това, обърни внимание: става дума за Баташкото клане, като източник за натрупана антипатия впоследствие към турското население и в наши дни? Това е целта – задават си хората въпроса защо мразим малцинствата и си отговарят сами: ами да, вие и сега мразите турците, защото са ви клали преди повече от 500 години, изостанали сте, не сте модерни, не го правете. А ние за какво да мразим обикновения турчин? Че е на същия хал като нас ли? Защо се съсредоточиха само върху картината на Пиотровски? Защото са чисти изкуствоведи ли? Всъщност Тракиеца ме е изпреварил. Казал го е преди мен. „В мотивите на изследването "Митът Батак" се развива тезата, че този мит, пресилените описания на Захари Стоянов и други автори създават и поддържат омразата на българите към мюсюлманите днес. С това твърдение авторите очевидно обвързват своето научно изследване със злободневен политически контекст.” Целият постинг на Тракиеца е сбит, смислен и точен. А, да не забравя – Бояджик !!! Там няма клане, има стрелба с артилерия |
| Странна статия, с много неточности, използваща "архаична риторика", срещу която автора сам се бунтува. Например, грешно тълкувание дори на термина - "инфузория", къде ли автора е прочел това нескопосано определение не знам, но по-добре да изгори въпросното книжле, нейсе. Все пак има нещо добро в желанието на автора да напише поучителен материал, но изпълнението е доста слабо. Наистина има разлика между Батак и Ст. Загора, а и не Е само Батак. Дали защото самият аз съм с родно село едно от тези клани от турците по време на априлското възстание места, но наистина никога не съм гледал на тези драми на моите предци като митове. Те са ми били близки и реални, аз съм виждал на гобищата техните надгробни плочи от онова време и не съм митологизирал излишно случилото се. Не смятам и че Батак излишно се е митологизирал и не се дразня от това, че всеки знае за Батак, а почти никой не знае за село Бояджик. Все пак символичността на град Батак има значение и съм напълно съгласен с Brightman, че всеки народ има нужда от подобен пример в историята си. Ето той е дал и пример с еврейския "Мит Масада", чувал съм, че и до днес израелските войници полагат клетва за вярност към родината ти точно в Масада. Не съм чул Чичо Фичо или някой друг интернационалист като проф. Брунбауер да се е засилил да им размитологизира самоубийственото клане, което даже не е извършено от римляните, а от самите евреи. Няма смисъл да се впускаме сега в детайлите на сравненията. Всеки народ има нужда точно от вдъхновение, което да му дава надежда, че може да съществува и да се самоуправлява свободен. Тук не става дума за излишно превъзнасяне и издигане на преувеличени култове. Освен това не смятам, че "митът" за баташкото клане е предизвикало някакъв сериозен негативен процес у нас. Не виждам набучени на кол турци за отмъщение, нито вярвам ще видя таквоз чудо в България, при все чалгазацията. Не виждам и причините на недорасли псевдоисторици, които се чудят от къде да си намират субсидии, да се заемат с демитологизиране на нещо, което и така няма кой знае, какво влияние. Струва ми се, че някой е дал крайно грешна преценка за влиянието на баташкото клане в нашето общество на въпросния професор и той по инерция се е засилил като същински Дон Кихот да громи вятърни мелници, а не великани. Хистериката, за която се пише не ми се струва да е хистерика. Не виждам някой в обществото при все напъните на непрокопсаника ни президент да се е амбицирал да трепе било берлинското професорче, било некадърната му докторантка, било турците. Не виждам някой да е разлюбил Германия или Турция с нещо повече. А това, че БСП е загубила Триград не ме касае. Не виждам и защо трябва да касае държавата ни. Смятам, че създания като Чичо Фичо, които от една страна се имат за интернационалисти и уж обичат турците, многопартийността и прочие, а от друга се тревожат, че една етническа партия у нас е спечелила повече гласове са хипокрити. Не отива хем да величаеш Турция и хубавите отношения с турците в България, а от друга да се страхуваш, че етническта им партия е спечелила повече гласове. За кой всъщност играят подобни писачи като Чичо Фичо?!  При всички положения не и за консолидацията на българската нация. Напротив, анализите на разни Чичо Фичовци подмолно насаждат омраза към малцинствата. Точно тези хора са най-големите вредители. А от тъпите ни политици ние и без друго не поемаме много от глупостта им. Но Чичо Фичовците разкатават мамата на нацията ни. Аз не виждам тази фанатизация, за която се говори и в работата на мадам Балева. Къде са изразите на това иконизиране и последвалата фанатизация от мита "Батак"? Къде са бе Фичо? Къде са бе г-це Балева? Защо не ги опишете? Чувам само, как не бивало това или онова, но не виждам доказателства. Че не бива сте прави, но това дето го пишете и без друго не съществува. Кой има полза от "работата" на подобни интелЕгенти?! А иначе е нормално политиката да се намесва в някакви граници и в тълкуването на историята. Пълна глупост са писанията на Фичо против това. Действията на всички държавници във всяка богата страна от Зап. Европа показват това. В Германия е забранено да нарисуваш свастика на ризата си и да се разхождаш и поздравяваш с "хай хитлер" по улицата. Дават затвор по ускорена процедура до 8 години, ако не се лъжа за подобно поведение. Какво е това, ако не намеса на политиката и правораздаването в тълкуването на историята?!Аман от псевдоинтелигенти като Фичо. Ако си спомня и той самият пишеше преди няколко месеца във възхвала на ДПС и как била тя модел за етническа толерантност и как препоръчваше на Турция да направи подобна партия за кюрдите. А днес Фичо седнал да се вайка, защо още гласове спечелила ДПС-то в Триград. Ми да ги печели бе Фичо, многопартийна е България и всеки свободно избира. Къде ти е проблема на тебе точно?!  |
| Aз пък искам да разбуля мита за "Испанския Грип" описан от Чичо Фичо. Защото не са загинали 50 милиона, както той пише, а има няма 18. Не че са малко де, ама не са 50 милиона. Ето ви митове и чудо. Псевдоинтелигентите обичат да си дъвчат подобни дъвки и ту да създават, ту да разбулват митове. Призива ми е към създания като Фичо и подобните му: - Хората не чак толкова тъпи, че да се посират от страх и да се панират от каквито и да е митове. А това че гладни тарикати като теб се чудят, как да си изкарат хляба с причудливи спорове, трябва да се наказва от закона.  |
| А, че тя даже на била докторантка, а просто дипломантка. Кученце, което приглася на професора си, с други думи. От темата на раобтата й се вижда, че това е някаква немска инициатива по оправдаването на лошия имидж на исляма. Само дето въпросните "академици" от Берлинския Своб. Уни. са си избрали грешна обосновка. Не съм чувал в България някой да е митологизирал ролята на исляма в контекста на баташкото клане. Още веднъж се доказва некомпетентно подбраната проблематика, която изобщо не пасва на темата на г-ца Балева. Пошла работа. Интересно ми е, кой се е амбицирал с промоцията на подобни проекти. Някоя немска Емел Етем ли е или що?!  |
| веролом, Мартина Балева е била редактор при научното издателство Дитрих Раймер Ферлаг, Берлин. От 2005 работи по докторат на тема "Изкуство и национализъм на Балканите. Случаят България". Членка на Аби Варбург-колег 2006, Хамбург. Стипендиантка на фондацията Алфред Тьопфер. Кураторка за съвременно изкуство и изкуствоведка при галерията за съвременно изкуство Кунстагентен, Берлин. Сигурно и до днес ще я откриеш да кураторства им Берлинския музей. И какво ще я правиш като я откриеш?! Може да е грозна, не забравяй. |
| Бай Илия, Не става въпрос доколко авторката е права в тезата си като изкуствовед. Четох статията и останах с впечатлението, че й липсва достатъчно доказателствен материал, а и интерпретациите и на отделни места са доста спорни. Не приемам нейната гледана точка, въпреки че не става дума за отричане за отричане на баташкото клане, по-скоро за начина на отразяването му в картините на полския художник Пиотровски. Това, което ме безпокои е реакцията на т.нар. интелектуалци: "Тогава в двете ВАЦ-ови издания българката беше агресивно упрекната в най-тежки грехове - нихилизъм, родоотстъпничество, светотатство и т.н. Инерцията, подета и от други медии, възроди лексика и патос, характерни за едно уж изживяно вече минало. В една от многото публикации на тази тема проектът беше определен като проява на "ибрикчийски възторг", "ибрикчийство" и "ибрикчийски манталитет", към което бяха добавени и думи като "кюлхане", "майкопродавство" и "отцеругателство", а авторката беше наречена "инфузория"* и "бледа спирохета"**. " Реакция, достойна за съжаление. Това ме кара да си спомня статиите в "Работническо дело", даващи тон на тотален разгром на всичко, което не се нравеше на партийните корифеи или подкопаваше основите на социализЪма. Посяга се на правото на свободно слово и на мнение, различаващо се от общоприетото. Ето това е, което обществото не бива да допуска. |
| Олдмад! Митове колкото щеш! Разгърни например дебелата книга "Йерусалим" от Ф. Питърс издадена у нас преди 2-3 години. Там ще прочетеш историята на Храма, пред чиито останки (Стената на плача) плачат и до днес. Римляните се молили на защитниците на Йерусалим да не го унищожават, защото е велико творение на архитектурата. Познай какво са им отговорили. И недей да мислиш, че книгата е някакъв антиеврейски пасквил. Напротив - солидно проучване, написано с най-добро отношение към евреите. Но много от фактите, споменати вътре, остават само на прашните лавици на историята. Не са удобни някак. П. С. Ако прочетеш тази книга, ще ти бъде много интересно да научиш как е постъпил Пилат, когато за втори път са се опитали да ми приложат номер, подобен на онзи с осъждането на Иисус. Много е забавно. И в никакъв случай - за разгласяване. Редактирано от - Сократ-май на 29/11/2007 г/ 13:40:12 |
| Обикновено избягвам да взимам отношение по такива теми. Но този път не се стърпях... Според мен едната страна е подходила небезкористно, а пък другата - прекомерно показно, агресивно и по джигитски! Но аз съм българин(който не мрази никоя друга народност включително и турската) и ако се отрека от това(в случая макар и малка частица от него), което ме прави такъв, означава автоматично да остана някакъв блуждаещ безцелно безименен атом. Каквато е вероятно и целта на първата страна. Затова в случая твърдо заставам зад мненията на ХОРА, като Брайтман, Тракиецзлатен и Бойчо -  !Грешката на нашите политици и медии беше, че трябваше не да "кряскат", а да отвърнат тихо, твърдо и без предизвикателство. |
 Всякаквата ни маниакална дословност , а още повече "интелектуалната" , няма длъжност да коментира дори , митовете на сакралното , из които прораства паметта на един народ за собствената му история ... Случим ли подобното , гроб сме почнали да му отваряме ... Хора , сетете се да спрете ...  |
| Николай Скаличански borowan Trigger_happy pecheneg Бойчо КОСТАДИНКА ИВАНОВА ........и др. а останалите.. ами те са си избрали втората, третата и т.н. Родина. И се чудя - защо са тук? За да поучават, или за да помагат на новите си господари? Или...???Ами те са си решили личните проблеми по отношение на ценностната система, независимо с какви доводи - исторически, психологически, финансови. Не е нужно да се връщат там, откъдето са излезли. То си е ясно. |