Хищните идеи на века.
Отиди на страница:
| Творчеството Творчеството по идеята на еволюцията е основният закон на живота и дейността на цялата Вселена, започвайки от елементарната частица и стигайки до Буда. Еволюционният поток включва целия човешки живот и затова човек твори непрекъснато, отделен е въпросът как го прави-като занаятчия, използвайки клишета и щампи или като майстор, влагайки цялата си душа. Към творчеството в тесен смисъл на думата човечество изпитва такова голямо уважение, колкото малко уважение изпитва към творчеството в широк смисъл. Добре известно е, че трябва цял живот да се учиш и усъвършенстваш; обаче художникът, пробил през слоя обществени щампи и придобил собствен стил (минималното условие за творчество), получава достъп до някакъв слой от тънкия свят и след това може цял живот да експлоатира този слой, и никой няма да го упрекне за това, защото това са авторски творби, не щампи. Обаче всъщност за него това вече само едни щампи, т.е. продукция на една и съща програма на подсъзнанието, създадена някога в младостта. В същото време човек, който не е създал нищо обществено значимо, но не живее по стандартите, с който не е скучно, защото той не се повтаря, който има нешаблонно възприятие, който постоянно се променя вътрешно – на такъв човек обществото не гледа като на творец, въпреки че точно той е истинският творец на еволюцията за разлика от гореописания художник. Както и всеки човек, художникът има его и дух. И плодовете на неговото творческо вдъхновение силно зависят от това под какво влияние се е намирала програмата на подсъзнанието, която е отчитала информацията от тънките светове и освен това – от коя точно област там. И ако художникът не е в състояние да открие висшето си Аз, остава низшето Аз, тоест егото. И човек се задълбава в тънките светове на нивото на своето его и предоставя на обществеността своите лични проблеми, терзания и комплекси. При това той плува по достатъчно замърсен егрегор, по който го водят съответните програми на подсъзнанието му. Последното изобщо не значи, че произведението няма да бъде талантливо, но да се чете ще е противно: в дадения случай ролята на творчеството се е свела до изливане на душевна помия върху главата на публиката. Когато той се замисли, реално се случва следното: вниманието се прехвърля на програма от подсъзнанието, която го насочва към определено място на тънкия свят и отчита наличната там информация. Тук следва да подчертаем, че мислите по същността си са регистриране от човешкото внимание на обективно съществуващи в тънкия свят мисълформи. Така наречените баналности са мисли, съответстващи на мисълформи, разположени в най-ниските общодостъпни слоеве на тънките светове. Тези мисълформи са по-тежки и по-леко се регистрират от вниманието. Авесалом Подводни _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Уважаеми/а Glenfiddich, Main Entry: daw Pronunciation: ˈ dȯ , ˈ dä -t.e дълго "оооо" или "ао" но в никакъв случай "оу" т.е, уважаеми/уважаема Glenfiddich, в никакъв случай "Доукинс" - или Доокинс или дао-у-кинс или дори да-акинс ама не и Доукинс. Ако се съмняваш в каквото написах, повярвай поне на ушите си. Ето тук можеш да го чуеш: Натиснете тук (натискаш иконката с високоговорителя) |
Гледай този филм: Zeitgeist, 2007 Натиснете тук |
| "Дългото о" на български се транскрибира "оу" , но в никакъв случай не "оо" или "ау" - и това не съм го измислил/а аз, уважаем/а Rednik South etc. |
| платон кво? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Докторе, филмът е много слаб, антирелигиозна/антиеврейска пропаганда. Безброй пъти, четейки постингите ти, с удовлетворение съм установявал, че мненията ни по различни въпроси всъщност се покриват близко. Но не и в тоя случай. Ти самия според мен като мислене си далеч над нивото на автора на филма. Единственото, което този филм показва, е колко слаби са всъщност всички теории на конспирацията; Вярно, че във филма саизползвани някои от аргументите на Даукинс, но Даукинс всъщност лети много високо, далеч отвъд и над обхвата на автора на филма. Не ми се анализира в детайли, както и да е, визията например за ролята на астрологията в християнството и юдаизма граничи с идиотия - да твърдиш, че астрологията е възможна изобщо в юдаизма значи всъщност да нямаш и най-слаба представа от тази религия; авторът не само е скъсал с действителността, но и познанието му по материята е нулево. Най слабата теория на конспирацията, на която съм попадал през живота си, струва ми се. Колкото до това дали съществува историческа фигура Христос мога да ти кажа като Карл Юнг - аз не вярвам, аз знам. Има исторически източници, за които авторът и идея си няма. Ако продължа по линията обаче...мога да ти (до)кажа дори, че исторически като религиозни концепции Христос е фарисей..да.. същите, които критикува.....а не есей....и учението му няма нищо общо със сектите от Кумран. Мога...дори да ти кажа чисто исторично към коя от двете фарисейски школи е принадлежал; мога дори да отида до там да ти кажа къде е гробът на лидера/основателя на школата, към която принадлежи Исус, и кой е той....мога да ти кажа и коя е Дева Мария...само че няма да го направя 1. зашото ще засегна религиозните чувства и на християни, и на юдеи 2. защото аз самия съм християнин. Въпреки че съм християнин обаче напълно и с все сили подкрепям Даукинс в атаката му срещу религиите, защото религиите стават безумно опасни поради отсъствието на граници в "глобалния" свят (ако някога исляма и християнството са ги делели пустини, морета, планини и охранявани граници, сега не ги дели нищо и нищо не им пречи да се хванат тотално за гушите. Религиозния фанатизъм, при толкова нарастнал дензитет на полулациите е по-опасен от атеизма, далеч по опасен 2. Подкрепям напълно Даукинс в самотната му борба срещу лансирането на креационизма и интелигентния дизайн в часовете по биология от двете страни на океана, защото победа на креационизма би ограничила основата, от която науката набира своите рекрути, т.е. победа на религиите в спора ни вкарва в най-добрия случай в стагнация, а в най-лошия - в световна война която ще ни върне хиляди години на зад - българинът не си дава сметка колко влиятелни са всъщност религиозните фанатици и колко от световната политика е религиозно мотивирана....така че - християнство, ислям, юдаизъм - да; обаче подкрепа за Даукинс - два пъти да...винаги съм се питал не може ли религиозните фанатици да работят върху себе си, вместо да "спасяват" света като християните, да "изпълняват Божията Воля" като мюсюлманите или да "освобождават" света от "неправдата" и строят "новия свят" като юдеите..... Както и да е, филмът е детинска пропаганда.[/b] |
| Напълно възможно, Glenfiddich. Именно защото не ми е известна транскрипцията, дадох хиперлинк за произношението, което не е "оу". Как се транскрибира обаче не знам. Глендам в един свой постинг преди месеци си ме охарактеризирал като "уманитар от средния запад", което някак си не ми звучи особено ласкателно, а и няма как да знаеш дали е така, щото не си спомням да сме си пили бирата заедно, обаче нейсе - не се обиждам. Между другото наистина ли са "наказан" да не участваш във форума до 1/2009 или е техническа грешка, щото не виждам нито едно изтрито твое мнение? ********* Сиби, с Шекспир ме хвананатясно и не знам какво да ти отгворя, защото, срам не срам, ще ти призная, че не съм чел нитоедно от произведенията му до края и доброволно не бих гледал негова постановка. И сега не знам какво да ти отговоря на хубавия аргумент, който правиш. Както и да е, обхвата на Шекспир, струва ми се, е по малък от обхвата на холивуд, който засяга буквално милиарди хора, докато обхватът и стилистиката на Шекспир е ограничена до театралната зала. Освен това, доколкото съм чувал, героите на Шекспир предимно разменят остроумия и по рядко - се мушкат, докато героитена една холивудска продукция предимно се мушкат и по-рядко - разменят остроумия. Както и да е, Сиби, обърни вниманиена следния момент - филмите и видеоигрите със сексуален елемент са забранени - и основателно - за лицата под 18 години; в същото време обаче в една нормална игра 10-тинагодишно хлапе за половин час изтребва 300-400 души с най-разнообразни оръжия и крвави детайли.....това за мене е еквивалента на порнопродукция или видео игра, в която "героят" би "преспал" за половин час с 300-400 жени....какъв ти Шекспир?? Някой с акъла си би ли го допуснал детето му да гледа подобен филм? Значи приемаме, че за децата е ненормално и неподходящо да гледат филми или играят видеоигри с елементи на секс - защото вярваме, че ще им се отрази негативно на психиката, обаче приемаме за нормално 10 годишни да"убиват" по 300-400 души във видеоигра, препълнена със смърт, и смятаме, че НЯМА да им се отрази негативно на психиката?? И ще ги "разтовари"??? Или ще ги "натовари"....т.е. някак си твърде малки за информация, свързанасъс секса/репродукцията/създаването наживота (аз самия имам един осем годишен и се чудя понякога какво да му говоря) обаче достатъчно големи да участват в убийства/смърт/отнемане на живот в промишлени количества, макар и на ниво видео-игра / холивудски филм? Ми не ми се връзва. |
| Неандерталската загадка На някой твърденията ми за "конспирациите" срещу науката, антинаучния контрол и опресията върху откритията може да изглеждат преувеличени, подобно слуховете за смъртта на Марк Твен. През нември 2006 Нейчъе публикува "Изследване и анализ на един милион базови нуклеотидни двойки от неандерталско ДНК" на екип от института по евол. биология Макс Планк, Лайпциг, извършен от много силна научна група с ръководител един швед, Сванте Паабо, който всъщност е най добрия изследвач на антично ДНК в света. Изследването беше отразено буквално от всички медии, малки и големи. Предлагам на уважаемите форумци част от заглавията, под които това изследване беше отразено от журн. обмен: Neanderthals not human ancestors -ББС Нюз (неандерталците не са наши предшественици) ********** No evidence of interbreeding -Лай Сайънс, (няма доказателства за интербридинг т.е. хибридизация между европейците и неандерталците..) *********** Blow to Neanderthal breeding theory пак ББС (удар по теорията за генетична връзка между хората и неандерталците; теорията за смесване между хора и неандерталци унищожена) ************ Neanderthal DNA Shows No Interbreeding With Humans Дискавъри; (неандерталско днк показва, че неандерталци и хора не са се смесили и нямат генетична връзка ******** No sex please, we're Neanderthals (DNA proves it) бирмингам поуст (никакъв секс, моля, ние сме неандерталци и не се Е*бем с хора - днк-то го доказа ****** now seems much more unlikely that modern humans and Neanderthals interbred Ню Йорк Таймс (..вече изглежда невероятно хора и неандерталци да са се смесвали помежду си - ние не сме техни хибриди и т.н.) Както се вижда - недвусмислени заглавия - резултатите от изследването на Паабо и тима му са отразени като недвусмислено доказателство за липсата на генетична приемственост между хора и неандерталци. Неандерталците, според журналистическите заглавия са , еволюционна задънена улица (дед енд) изчезнали, без да оставят налседници сред хората - никакво смесване, крещят заглавията, Паабо го доказа - няма никакъв интербридинг. Проблема е, че изследването на Паабо, дори така, както го публикуваха в Нейчър, всъщност казва точно обратното - налице са доказателства за генетичен принос на неандерталците, имало е интербридинг между хора и неандерталци, хомо сапиенс, след като е пристиглал в европа от африка преди 50-тина хиляди години, се е хибридизирал с "тогавашните' европейци, с местния, "европейски" разумен вид - неандерталците. И че голяма част от съвременното човечество е резултат на тази хибридизация, от която още носи следи в гените си. ********* Защо буквално всички медии - хиляди - посочиха като извод от изследването на Паабо точно обратната теза, тази, която всъщност беше опровергана от изследването? И как така го направиха едновременно хиляди журналисти на хиляди езици? И никой не "разбра"? Що за машинария се задейства? и защо? Не е възможно няколко хиляди журналиста да са в "конспирация" помежду си. Обаче "обратното" отразяване на откритието на Паабо е факт. Работата е, че цялата конструкция на политическата коректност може да отиде на майната си. А има хора, които са вложили стотици милиони под формата на грантове, за да докажат, че всъщност всички идваме от африка, при това сравнително неотдавна (на един преди 3 месеца му дадоха 2 милиона грант за да докаже, че най-старите прояви на абстрактно мислене идват от африка. И той го "доказа" след една експедиция из пещерите на южноафриканското крайбрежие където направи "открития" - само дето не бяха негови и не бяха нищо ново...) |
| Ето какво всъщност казва паабо в изследването си, централния му резултат: "Using the SNPs that overlap with our data from two large genome-wide data sets (HapMap, 786 SNPs and Perlegen, 318 SNPs), we find that the Neanderthal sample has the derived allele in 30% of all SNPs. This number is presumably an overestimate since the SNPs analysed were ascertained to be of high frequency in present-day humans and hence are more likely to be old. Nevertheless, this high level of derived alleles in the Neanderthal is incompatible with the simple population split model estimated in the previous section, given split times inferred from the fossil record. This may suggest gene flow between modern humans and Neanderthals. Given that the Neanderthal X chromosome shows a higher level of divergence than the autosomes (R.E.G., unpublished observation), gene flow may have occurred predominantly from modern human males into Neanderthals. *** Преведено с думи човешки, 30 процента от нуклеарното ДНК на неандерталците е "човешко", а 25-30 от ДНК-то на хората е неандерталско, т.е. резултат от хибридизация - т.е. Генетичното доказателство говори за неотдавнашен интербридинг /хибридизация между сапиенс от африка и неандерталците от европа, и резултат от тази хибридизация сме ние. Хора и неандерталци са се "смесили" в европа. Сега да сравним отново заглавията, които отразиха съобщението за смесване: Neanderthals not human ancestors -ББС Нюз (Паабо казва неандерталците не са наши предшественици) ********** No evidence of interbreeding -Лай Сайънс, (Паабо смята, че няма доказателства за интербридинг т.е. хибридизация между европейците и неандерталците..) *********** Blow to Neanderthal breeding theory пак ББС (Паабо нанася удар по теорията за генетична връзка между хората и неандерталците; теорията за смесване между хора и неандерталци унищожена) ************ Neanderthal DNA Shows No Interbreeding With Humans Дискавъри; (Изследването на паабо върху неандерталско днк показва, че неандерталци и хора не са се смесили и нямат генетична връзка) **************** Ъ? ***** Втората част на изследването, което приключи преди два месеца, Нейчър отказа да го публикува. За сметка на това публикува опровержение на изследването, което отказа да публикува. Беше смешно да четеш опровержение на изследване, което всъщност още не се е появило и никой не е чувал за него.... И едва ли ще се появи. |
....30 процента от нуклеарното ДНК.... Чеки сега, нашто ДНК нема ли нищо общо с ДНК-то на мумуните, бозайниците, гъсениците и другите твари на земята?  _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Кайли, здрасти. това долу е "снимка" на един единствен ген, който се нарича FOXP2 и на него дължим речта си, а и други работи... Зелените цилиндри са протеини, спиралите са ДНК-то на гена. |
| Този ген го има при птиците и бозайниците. Генът е консервативен - само 2-3 промени за около 300 милиона години. В снимката червените участъци бележат мутация на гена при някои от хората. Мутацията я наричат allele, и когато Паабо говори за идентитет на derived alleles при хора и неандерталци, има предвид идентитет на "вторичните мутации" или идентитет на последователността на мутациите. Т.е. този ген, който формално е един и същ в птици, хора, и маймуни, всъщност е различен - поради наличието на derived aleles на пазлични места по структурата му, които го правят да функционира при различните видове различно. Разликата между този ген при шимпанзетата и същия ген при хората е само две alleles; обаче това е достатъчно ние да можем да говорим, а маймуните - не. Там е работата, че и при хората, и при неандерталците тези мутации -allele- са абсолютно на едно и също място в гена, т.е. или ние сме придобили този ген от неандерталците, или те от нас (иначе пак щяхме да си го имаме, но мутациите - червената зона- щяха да са на различни места в гена) Големия проблем за политическата коректност с точно този ген е, че има един статистически "часовник" , с който може да се изчисли възрастта на мутациите, а тя е между 120 и 150 хиляди години, т.е. ако сме напуснали африка само преди 50-60 хиляди години, няма как да имаме общо allele с неандерталците в този ген, защото те са в европа от поне 400 000 години - и тъй като мутацията на гена се е появила преди 120 000 години, акоп се е появила първо при нас, не би трябвало да я има у неандерталците, ако се е появила първо при тях - не би трябвало да я има у нас. За да го има едно и също allele и у двата вида, това значи, че мутацията първо се е появила в единия преди 120 000 години, после двата вида са се срещнали някъде и са ъ-ъ-ъ- обменили гени....другия вариант е да са се разделили като видове СЛЕД като е възникнала мутацията - ма тъй като неандерталците са в европа от поне 400 000 години, това означава, че и сапиенс е в европа от поне 400 000 години, а той не е - най старите скелети сапиенс в европа са на 42-3 хиляди години и го имат този ген барабар с мутацията - т.е. възможно е да са хибридния вид между неандерталци и сапиенс...сънен съм и развлякох постинга; дано да си ме разбрала.... **** Олдмад, вярно, че е allele а не alele. Редактирано от - Rednik South O.Z. на 08/12/2007 г/ 12:59:49 |
Готин, т'ва с alele-то много ми хареса  И най-вече в частта си за двете alele-та, които ни различават от мамуните! При това ниво на генното инженерство в момента, ако знаеш какви идеи ме "наскочиха", свят ще ти се завие! Примерно...разработка на тема: - "Относно генната модификация "Homo bulgaricus Dupetatos" с едно alele"! Предполагам загряваш в каква насока са останалите  |
| Е аз пък вервам, че на земята сме се събрали раси от различни извънземни цивилизации и само външно всички приличаме на хора. Т.е. телата ни са от земята, ма същността ни не само че е отдругаде, но е и от различни места. И човеците по същност са така различни, както примерно динозаврите от сойките. Нищо че уж всички имаме по две уши и 1 нос. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Акъл море, глави шамандури. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |