Отиди на страница:
| казал съм пак ще повторя Македония - Македоналдс Македонец - Биг Мак Македонка - Макчикън Македонче - българче  |
| дъртреалист С това "предполагаем прабългарски (близък до чувашкия)" направо изби рибата в целия резерват. КАто неутронна бомба. Всичко, което го казвам, го казват и обективните историци. Даже имаше филм за прабългарите и там го казаха. Ходиха и се срещаха с чуваши. Така, че никаква риба не съм избил. Там е проблемът, че ние нямаме нищо общо в културно о0тношение с тези народи, може би само в генетично. Генетически миш-маш, казваш... А с фенотипните характеристики на българите какво ще правим? ЩЕ се правим че нямаме разлики със славяните? Аз ясно ти обясних, че нацията не е генетичен или биологичен феномен, а социален и културен такъв. Дадох ти пример с прусаците, те да се правят, че не са германци ли? Същото важи впрочем и за евреите ешкенази. Има доста доказателства, че те не са семити, а са от хазарски произход. Да си виждал руси семити? Но те се числят към евреите, защото са приели юдаизма. Или, нали е миш-маш, те и славяните нямат характерни черти... Всеки е такъв какъвто го наречеш. Аз пак ти обяснявам, че нацията не е биологичен феномен. Не съм аз нито ти които определят, коя нация към коя група принадлежи. Това са историците и те отдавна са ни причелили към южно-славянската група. А ти защо ми пишеш на славянски език-изключително близък до сръбския, така, че можем да се разбираме със сърбите и хървати без да сме го учили, а не на прабългарски, близък до чувашкия. Нали косиш раята, че не четяли. А ти П. Добрев четеш ли или сигурно не го уважаваш? Явно си си задръстил празната кратуна с хипотезите на П. Добрев и П. Цветков. И на двамата, както и на Бакалов, прабългарите им идват отвътре. Нямам време и място тук да им оборвам дивотиите. |
Даже имаше филм за прабългарите и там го казаха. Ходиха и се срещаха с чуваши. Я-а-а-а! Mrx++ почнал да гледа БТВ! Похвално!!!! Щото до преди некой и друг месец, черпеше познания само то ТВ 7дни! (не че това още не му личи)  |
| Аненербе ли беше немският институт, който отиде по времето на Хитлер да търси корените на арийската раса в Тибет? Та въпросният институт трева да пасе. Това славяни, гети, готи, скити, хуни, траки, македони, илири българи, прабългари и протобългари ги направихте матимаскара и пълен мишмаш. Всичките се припознават като някакви други Прав беше явно един приятел, като ме убеждаваше, че историята не била наука, а нещо като научна фантастика, ама наобратно. |
| Аз се чувствам повече келт, отколкото ариец, хун, македон, гот или склавин. Така че, пишете повече за славните келти! Те също са си нямали писменост, така че, братята Кирил и Методий може да са писали за славяните, ама да са фърляли по едно око къмто нас, келтите! Бай дъ уей(казано по келтско-нормански), по нашите земи наистина е живяло и едно келтско племе - някъде около Балкана, мисля че през ІІ век... |
| Как ви звучи: Келт да се наричам първа радост е за мене. Всичко келтско и родно, любя, тача и милея! Ех, къде са келтските фондации да ме чуят, та да ми отпуснат един проект за две хиляди евро! Напр. "Митът за славянството и корените на антикелтските стереотипи на Балканите" |
| По въпроса за дивотиите. Никой никъде в човешката история не е срещал едновременно създаване на общ език употребяван от различни племенни или народностни групи макар и диалектно. Съществува налагане на общ език на една група на други групи независимо дали групата доминира властово - пример - латински език в разнородната Римска империя или културно чрез налагане на ръцки език и писменост в Нов Рим (Византия) без гръцката група да доминира национално и властово в Византийската империя. Напомняме че обласстта Елада около Атина до 529г. от н.е. не е християнска - т.е няма държавни шансове за властово влияние върху християнски Нов Рим а само културни - чрез езика.. Така че тезата общ славянски език възникнал стихийно без взаимоотношения между различнокултурни и етнически групи просто не издържа. Ако смятаме че наистина езикът е общ то той принадлежи на някоя от групите - не е задължително на българите до доказване на противното. |
| Правилно, г-н Попангелов! А ако се обърнем към дълбоко закодираната в нас генна родова памет, нещата стават още по-ясни. Аз например, като ме ядоса някой, веднага разбирам, че съм ацтек - направо си го представям на каменния олтар, а аз му пущам кръвчицата с тъп нож от лава... (Само понякога се усъмнявам, че може би не съм ацтек, а танкист - като се сетя за политиците ни, буквално всичко изчезва около мен и се виждам в танка, на мястото на кимафа, яко опънал назад лостовете и хвърчащ към народното събрание! Живи ще ги размажа!) А ЗА ПЪРВАНОВ И СТАНИШЕВ ЗНАМ, ЧЕ СА СЕНЕГАЛСКИ НЕГРИ! ТОЛКОВА СА МИ ЧЕРНИ! |
| А дали ти наистина си келт, много лесно можеш да провериш. Пробвай дали имаш талант да свириш на гайда. Щото те нея келтите са я донесли в Родопите, нали? Пък и досега най-келтизираните нации - ирландци и шотландци, умрят да си свирят на гайда! |
| neminona добре се опитва да насочи Фичо и към други източници, но Фичо се е хванал инатливо за единствения, който говори за славяни или за славянско море. Това, че десетки други исторически източници говорят, че става въпрос за един народ и този народ е българският, че езикът е български, че българите са дали езика на народи, живеещи северно от нас, хора като Фичо няма да го приемат. И проблемът отново е политически. Руснаците фалшифицираха историята ни за да ни владеят. В момента глобализаторите имат същия интерес- да унищожат българската нация и българското самосъзнание. Затова Фичо никога няма да приеме друга историческа теза, която води до нарастване на националното самочувствие. Няма да го чуете да коментира исторически източник, който твърди, че по тези земи са живели само българи. Ще продължава да се прави, че други източници не съществуват и този в който се споменава за "славянското море" е най-сигурният, най-достоверният и напълно достатъчен за установяване на историческата истина. |
| Garabed Няма такова нещо възникване на общ славянски език. В началото е имало един общ арийски (индоевропейски) език, както и семитски езици и т.н. От арийския език започват да се обособяват славянския, германския, индийския, иранския, латинския, гръцкия и т.н. Това поне считат учените. След това отделните славянски езици се раздалечават, колкото 2 славянски държави са по-близко и имат по-близка култура толкова езиците са по-близки. Затова нашите езици със сърби и хървати са много близки, а със западните славяни по-далечни. Интерес представлява близостта на руския с българския, тази близост се обяснява с използването на черковнославянския, който си е старобългарски в Русия. Сега един интересен епизод, който се случи с мен през 1978г. Аз съм в хотел "Берлин" на Александърплац в Източен Берлин, в асансьора. До мене 3 девойки говорят на някакъв славянски език, който не мога да определя. Нито чехски, нито полски, нито един от познатите ми славянски езици. Попитах ги какви са и те ми казаха, че са сорби. Сорбите са славянско население, което живее между Берлин и Дрезден, в една местност, която е Германската Венеция. Предвижването в цялата област става само по вода с лодки. Пожарната, полицията, всички са на лодки. Това не е малка област. По-късно мой колега ме заведе там. Като разбраха, че съм българин много се зарадваха и ме поканиха в бара на 33-тия етаж на хотела. Трябва да ви кажа, че аз не знаех тогава немски (и сега не го знам кой знае колко), но можахме да се раберем, само за това, че говорим славянски езици, въпреки, че те са най-западните славяни. Общо взето християнството е гръцка религия. Новият завет е написан на гръцки. Исус е бил правоверен юдей, както и неговите сподвижници. Той е говорел на семитския арамейски език. Няма сведения да е знаел гръцки. Павел е този, който нарушава юдейските канони (за обрязването, да не се яде от жертвени животни) и започва разпространението на християнството в Гърция и в Рим (посланията до коринтяните и др.). |
| Неминона, Бъркаш се за "ц"-то. То е късен "африкат" в латинския, а в класическия било "к" като в гръцки - гайус юлиус кaйсар, кентаурус, кентрум, а не цезар, центаур, центрум. Всъщност в италианския латински (приет като произношение в англоезичните страни) няма никакво "ц", а "ч" - дона нобис пачем, глория ин ексчелзис део - пеят децата ни в хора. Ц-то в руски и у нас е дошло от немския латински. Там пък, дето "т" е станало под немско влияние "ц" (също и в италиански), в класическия латински си е "т" - оратио про арис. Също се надявам да запомниш, че "славянски" е термин (независимо кога приет от науката), отнасящ се до езика. Като самоназвание на някои групи (словени = т.е. говорещите разбираемо, за разлика от "немците" = немите, т.е. говорещите неразбираемо) той съществувал още в ранното среновековие. Така е и досега - словени (самоназванието на словенците и словаците). Кирил и Методий допускам и да са били българи (и руснаците не го отричат), но създали славянски книжовен език, служил на "славяните" от Солун и Преслав до Панония, Киев, великото Литовско княжество и Москва (а не на аланите, сарматите, башкирците и чувашите), а кирилицата е създадена от учениците на Кирил и Методий в българската столица Преслав. Не отговаря на истината също, че всички народи по нашите земи, вкл. Юстиниян Велики и Константин Велики, са били "българи" в етнически смисъл, като нас с тебе. За готите и гетите също не си на прав път. Всички мейнстрийм автори смятат готите за скандинавци от о. Готланд, които живели не само в нашите земи около Никополис ад Иструм, но и в степите на Черно море и в Крим, дето имало "готска земя" чак до 14-15 в., предполага се, че взели участие в етногенезата на кримските татари и даже фюрерът искал на това основание да прави от Крим немска колония Готенланд - всерайхова здравница. Редактирано от - Чичо Фичо на 02/3/2011 г/ 03:55:59 |
| Гозамбо, Руския книжовен език произхожда от старобългарския (църковнославянски) на Евтимиевата школа в киевската му редакция от 15 в. (направена пак от търновски книжовници). Руския език, нещо повече, е по-близък граматически и лексикално до старобългарския от нашия с тебе новобългарски език. Украинския днешен език също е по-далече от киевската редакция от руския. Това се пише и от руски езиковеди от Н. Трубецкой (живял малко в София) до Д. Лихачов. Бедата на чалга историците (пардон, Неминона) иде главно от незнанието им на чужди езици, вкл. славянски. И от презрението им към небългарските автори. |
| Марксе Аз като гледам..., май когато се говори за история ще е по-точно някак, да се говори за "исторически убеждения", нежели за историческа истина и факти, избирателно подбирнаи според някои учени, надеждни или не, според един или друг. Учени има секакви, а известно е, че историята не е наука. Затова аз примерно си позволявам да използвам и ненаучни похвати когато мисля за историчното. Питам интуицията си. Питам се също - кой има интерес нещата да се представят така, а не иначе. Или - обратния въпрос, дадено твърдение - защитава ли някакви съвременни политически апетити, или е неутрално спрямо тях, значи има белези на "истина". АКо усещаш какво имам пред вид... . Относно П. Добрев, човекът съвсем убедително поне за мен показва, че антропологично преобладаващата част от българите се различава от типичните славяни, както и от монголоидите. Вкл с анализ на образите в Манасиевата хроника. Това върви заедно с добре подплатен анализ на българската съставна в съвременния ни език. Не оспорвам, че културното и генетичното не е задължително да съвпадат. Тезата ми е, че на Балканите не е било шепа българи в славянско море - а обратно. Поне аз така го усещам. А езиковите разлики по целите Балкани са по-скоро като между наречия, а не като между самостойни езици, както е случаят с руския. В Сърбия, Черна гора сме си разправяли вицове дори. В Словакия и Чехия съм изпадал в ситуации с хората не говорещи чужди езици, а ме разбираха чудесно на български. Редактирано от - дъртреалист на 24/1/2008 г/ 19:29:01 |
| >>><<< В перфектната, споооред чичо, статия се твърди "Славянските обсади на Солун постепенно довеждат до пълна славянизация дори на близките околности на града. От V в. местното население от стари македонци и траки се елинизира напълно. " което не изглежда перфектно...мирише на тожа, че елините са славяни |