Отиди на страница:
| Списъкът с цинично звучащи конституционни текстове на хунвейбина показват че на правната форма липсва всякакво практическо съдържание. А като виждаме какво са сътворили за 19 годин тълпите дипломирани юристи , надали можем да си представим какво биха сътворили в референдум тълпите неграмотници, голяма част от които и без основно образование... А прехвалената Търновска костентуция си е преписаната белгийска от онова време ( с нЕкои козметични промени). Редактирано от - Doctora на 15/3/2008 г/ 12:10:46 |
Следващият път може да избираме между Бат Бойко и Сидеров, например. На кого от тях да делегираме такава огромна власт? Тъкмо напротив! Президентска република значи по-малко власт в един човек или партия (в идеалния случай двете власти са в различни партии). В идеалния случай, президент и изпълнителна власт се избират на едни избори. След две години се избира законодателна власт. Така, за две години хората могат да преценят колко струва Бойко или Сидеров и след две години да дадат предимство на друга партия в парламента. А парламента чрез законите всъщност определя рамката на действие на изпълнителната власт. В парламента например (както и сега) остава властта да преразпределя държавния бюджет. И ако той отреже парите за нещо, бат Бойко няма да може да ги изхарчи. А при сегашната система, бат Бойко след година и нещо може да вземе и двете власти и да си приема каквито иска закони и да си ги изпълнява както иска.... Е и при Президентска република се случва една и съща партия да държи и двете власти. Тогава, случая на практика се свежда до сегашната ситуация. Но поне има възможност и за обратното. |
| Конституцията ИМА нужда от промяна поне в това да осигури на обществото механизъм за смяна на окопалите се във властта, както и на вредните политически практики. А народът дали можел да избира и има акъл (който го дава господ, а не образованието, колега) ще се види когато има реален избор. А не само къси сламки. |
| Освен това те атакуват забраната за политически партии на етническа, расова или верска основа, защото тя може "да попречи на малцинствените, лингвистични, етнически или религиозни групи въобще да се организират". Пряко насочено към конституциализиране на една малцинствена, лингвистична, етническа и религиозна партия. Поправка, която цели не промяна на статуквото, а легитимиране на противоконституционното. |
Президентската република има и още един плюс: Тъй като на парламента няма да се налага да крепи правителство, няма да има необходимост и от формиране на постоянни мнозинства. А това ще даде повече възможност на по-малките партии да формират динамични (тематични) мнозинства и да прокарват свои интереси. По този начин ще се засили влиянието на опозицията, чиято роля в момента се свежда до безсмислено задаване на въпроси на министри, до изчитане на ярки, но нищо не постигащи декларации и до търпене на високомерието на спечелилите последните парламентарни избори. |
| Нещо се каза, но това нещо, макар че нямаше нито една обидна дума, не се пусна да се прочете продължително. Съдържаше предложение за ппромяна в Коституцията.Да прощава модерният, но го намирам за цензор без основание. |
| Извадки от "news.bg"...... Камен Милтенов, брат на убития преди 3 години Антон Милтенов-Клюна - сочен за един от големите наркодилъри в София, намушка в корема 27-годишен мъж и рани още двама след скандал в столично заведение............ .............Малко след това два автопатрула засекли и спрели лек автомобил "Форд Мондео". Шофирал 28-годишният Милтенов.С него пътували мъж на 39 и жена на 30 години. Тримата са задържани в Шесто РПУ. Автомобилът е запечатан....... ........Камен Милтенов е регистриран многократно в полицията за кражби, грабежи и противозаконни отнемания на автомобили, уточняват от СДП.[b] /Тва е стандартен текст след залавяне на някой бандит./ Допълнение от мен: Камен Милтенов ще бъде пуснат на свобода под гаранция, защото делото му много ще се проточи! Изводът е че каквато и конституция и закони да имаме, едва ли някой някога ще ги прочете, камо ли да ги спазва.  [/i] |
| Дали е президентска или парламентарна рпублика (или парламентарна монархия за пълнота на мненията) е въпрос на fine tuning. Ако караш спортно BMW, дали има спойлери и алуминиеви джанти е важно, защото може да означава разлика в скоростта с 10-20-30 км/ч. Ако си със стар москвич, тези екстри могат да са от значение само за самочувствието на някой перничанин. Та так и с държавното управление - ако народът е читав и разумен, има смисъл да се търси най-добрата форма за използване на народния разум. При настоящото българско мнозинство - няма. И с пряката демокрация има аналогии. Да сложиш на спортното BMW форсиран двигател е полезно, макар и рисковано. Да го сложиш на стария москвич означава със сигурост катастрофа на един от първите завои. Та - колкото и да презирам крадлив дедо, приказката за чипа е актуална. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
ако народът е читав и разумен, има смисъл да се търси най-добрата форма за използване на народния разум Манрико, при всяко ниво на читавост и разумност на един народ има смисъл да се търси "най-добрата форма за използване на народния разум". Не виждам никаква логика в обратното. Също, народа става по-бързо по-читав и по-разумен когато има по-добри условия за такова развитие. С една дума, идеята първо народа да се промени, а после и другото ще се намести не е много релевантна. Двете неща така или иначе са взаимносвързани и се променят постоянно (щем не щем) - и условията влияят на народа и народа влияе на условията и не се знае кое е първото и кое второто. Отказът да влияем на условията и от там и на себе си, означава, че сме доволни от това, което сме. А такива ли сме? Ако сме да си го кажем направо и да не се хабим повече. |
| Няма да се уморя да повтарям, че е абсурдно да се поставя под въпрос "разумът" на народа. Той е еталон. Неоценяема величина. Самата мисъл да бъде квалифициран по някакъв начин е кощунствена. . Представете си, че група хора спорят - читав ли е народът или не. Винаги от тях ще има такива, които ще кажат - боклук. Такъв спор по принцип недопустим, не е етичен. . Допускането на дори и минимално съмнение в способността на хората да решават сами съдбата си означава, че някой иска да прави това вместо тях. |
И Манрико, не става въпрос за пълнота на мненията и надцакване кой е по-острумен или блъфира по-успешно! Става въпрос за разделение на властите. Основен принцип в демократичните общества. Но изглежда и ти не си наясно какво точно значи тази абстрактна фраза "разделение на властите". Затова, надявам се няма да се обидиш ако разкажа една много кратка приказка, от която надявам се да стане кристално ясно що е то разделение (на властите) и защо е полезно. Приказка за двамата братя и нивите Имало едно време един баща, който имал двама синове. Дошло време бащата да раздели нивите си. И тъй като те не били с правилни форми и разположени на едно място, както и да делили синовете, както и да се карали единия все бил недоволен и в крайна сметка не можели да разделят бащините ниви. Тогава се намесил старият им баща и казал: Ами тази работата е толкова проста - нека единия да раздели нивите както смята за добре, а другия да избере която половина иска. Преведено във форма на държавно управление това значи: нека един да разпределя парите (бюджета), а друг да ги харчи. Нека един да прави законите, а друг да ги прилага. Така, първият ще направи такива закони, че дори и приложени от друг за него ще има полза. Просто е! Редактирано от - Сирена на 15/3/2008 г/ 14:39:54 |
 Държавата и обществото ни НЕ са тези , от преди двадесет години ... Общественият ни Договор , силно се нуждае от адекватен Основен закон . Иначе , разпадът на държавата и националната ни общност , и по-мъчително ще продължи . Преди всякаквите подробности за Нова Конституция , трябва да откроим противоречията между днешното ни време и Старата , а те не са малко ... Оттам , Духът и Философията на Новата ... Като сме Ново Общество , в най-висока длъжност попадаме , да си сторим и Конституцията ... Чест ни е , Господа и изпитание ...  |
| "Допускането на дори и минимално съмнение в способността на хората да решават сами съдбата си означава, че някой иска да прави това вместо тях." Така, де! Каквото си постелеш, на такова ще легнеш!  |
| Преди време нашите дядовци са взели назаем белгийската конституция с доста добър резултат - що да не направим като тях? Вземаме сегашната белгийска конституция, един нов цар от Австрия, осем министри от Бавария, главен прокурор - може от Унгария и едни тренер на националния отбор по футбол от Португалия. |
Допускането на дори и минимално съмнение в способността на хората да решават сами съдбата си означава, че някой иска да прави това вместо тях. Това заслужава едно голямо  !Ноооо..... сигурна съм че Манрико е против. Защото не е сигурен, че всички са умни колкот него. И затова се колебае кое е по-добре - авторитарна власт за тоз неразумен и нечитав народ или демокрация. И май клони към първото. За най-големо съжаление. |
Вземаме сегашната белгийска конституция, един нов цар от Австрия, осем министри от Бавария... Отново показно за начина на мислене - да изкопираме нещо готово без да знаем защо. Не че не е начин, ама не е ли по-добре все пак да се опитаме да разберем някои принципи и да ги приложим?! Да се опитаме да разберем каква е ролята на всяка институция и връзката й с другите. Разделението на властите е съвсем реален принцип, който може да се приложи. Със съвсем ясни цели и очаквани ефекти. А не някаква екзотика дето ми е харесала щото съм била във Франция или САЩ и с която се опитвам да се правя на интересна.  |
ОК, Брайтман, така да бъде! От друга страна обаче, защо да не предефинираме понятието Президентска република? "Република с последователно разделение на властите" ми се вижда малко дълго. Но ако за термина ще водим спор, от сега съм готова да се предам. |
Опппала-а-а-а-а, нова конституция, а?  Начи к'о станА, почвате отначало, а? Долу член първи, по-добре да дойдат танковете, шокова терапия, братя не купувайте, и така нататък, докато хидроцефалът Райчев не ви осени с мъдростта "преходът свърши". И отново отначало. Перпетуум мобиле, ръйиш  |
| Какво сте закахърили бре форомци та кой зачита днес нкакви правила закони Конституции това есамо Мижи да те Лажем Нали в днешната конституция е заложено да се Лекуваме безплатно ДА аме НЕ , да Учим Безплатно Да ама Няма резолюция да бомбардират Югославия но стана Няма резолюция да се влиза в Ирак но ДА избиха 100000000 ИРАКЧАНИ СВЕТА МЪЛЧИ ХА КЖЕТЕ ЗА КАКВО ВИ Е КОНСТИТУЦИЯ |