Отиди на страница:
И накрая историци, които се занимават с това, което не им е работа. Тук влизат г-н Президента, г-н Премиера и голям брой занимаващи се с политика историци. Особено пък тези двамцата са голяма работа, "фундаментални" учени. Единият научен сътрудник в Института по история на БКП и понеже е от моето поколение много добре ми е ясно какви посредствени натегачи се уреждаха на топлите местенца, а другият - учил история в СССР, защитил нек'ва дисертация за униформите в Червената армия (!?) и не работил до 40-годишна възраст. Разните му там "капацитети" по партийна линия по всякакав начин подтискаха по-кадърните от тях, но с буржоазен произход истински учени. За Вяра Мутафчиева мога да съдя по книгите й, а те са стойностен принос в историческата литература. По отношение на агентурното минало - спомням си случая с един съветски професор, лекар. По време на гоненията срещу лекарите в началото на 50-те години на миналия век е бил привикан от специалните служби и принуден да подпише фалшиви показания срещу негови колеги. След това се самоубива. В предсмъртното си писмо пише: "Като лекар знам, че различните човешки организми понасят по различен начин болката. Нищо общо с героизма, просто това е природата. За съжаление аз съм от тези, които не могат да понесат болка." Вероятно същото важи и за психическия тормоз, някои могат да живеят с него и да оцеляват, други - не. Кой е виновен за това: самите хора или системата, поглагаща ги на физически и психически унижения на които не всеки може да издържи? С изключение на доброволните сътрудници, приелите да сътрудничат без натиск и доносописците, другите няма как да ги съдим, защото никога няма да знаем как бихме постъпили самите ние в аналогична ситуация. Редактирано от - Cruella de Vil на 12/10/2008 г/ 11:01:47 |
| дъртреалист: А тези, видните Човеци, с автентично свое мнение, НАИСТИНА дали много на България - ги бламират. Защо ли? Според мен защото трудно се поддават на натиск и манипулация и отстояват принципи, които биха били пречка за ограбването на обикновения човек от мутрокрацията. |
| дъртреалист: Човеците не са грънци да им слагат оценка един път за винаги.  ЧОВЕК означава - развитие. Въпросът е какво е развитието - към усъвършенстване или към деградация.  |
| mercury: Няма книга на Вера Мутафчиева, в която тя да се отнася презрително съм българите. Напротив! И ако в интервюто ни иронизира, то не е от омраза към българите mercury, нима очакваш откровена декларация в стил аз, ВМ мразя българите? Омраза не знам, но във всички случаи от текстовете, цитирани от Новков личи нейното неуважение към българите, както и липсата на задръжки в употребата на откровено неверни твърдения. Четем един и същ текст, а виждаме различен смисъл в него. Твоето мнение ми прилича на запалянкото, който вика убийци, когато спънат любимия му играч, а когато е спънат противников играч се радва като малко дете и ръкопляска. |
| Е6, благодаря за линка, от който е долния цитат. Кои от негативните черти, приписвани на народа ни - например скептицизмът, мързелът, завистта, - имат исторически корени? "- Опазих се, слава богу, от квалификацията "народопсихолог", каквато донеотдавна упорито ми приписваха. Смятам я за некоректна претенция и несериозна работа изобщо. Във всяка нация има слоеве на интелект и душевност, предпочитания към дадена идея или различен вкус. Изброените от вас черти на националния характер съм откривала, но не съвсем по правило. И къде ги доказателствата, че те характеризират тъкмо нас? И дали по света не ходят милиони хора със същите неприятни черти? Бездруго ги има. По тази причина категорично избягвам да опиша качествата и недостатъците "на българина". Българин няма, има разни българи." А сега пример от днешната публикация, за която ако не беше упоменато, че съдържа твърдения на В. Мутафчиева, никога нямаше да допусна, че авторът е един и същ: Аз, като бивш марксист, пък и сега донякъде такъв, съм била много възхитена, че в България не е имало феодализъм. Уви! Защото тогава хората са се учили на ум и разум, на спестовност, на труд, на уважение, на страх. На дисциплина. Тук това го няма. Тук ти си дете на природата и толкоз С позицията, изразена в първия цитат съм съгласен. С позицията, изразена във втория цитат, че в България няма ум, разум, спестовност, труд, уважение, страх, дисциплина категорично не съм съгласен. С едно изключение - така наречената политическа класа най-малко показва признаци на ум, разум, спестовност, труд, уважение, страх и дисциплина. Да се генерализира обаче за целия народ - категорично не. Редактирано от - Mitev на 12/10/2008 г/ 15:53:42 |
Не мога да разбера, защо отъждествявате неприемането на вредни български навици с омраза към българите? Ма да не би "българин" да значи идеален?  |
| Доста фриволно се борави с понятието доносничество. Става въпрос за агентурни доклади пред ДС по време когато още полуизповядващата марксизъм ВМ е нямало как да откаже да ги пише. Дори може да го е считала за свой дълг. Егати подмазвачеството пред някакви нововремни демократи, които никакви не се и чуваха да присъстват в живота преди 1989. Могат да приказват своеволните си приказки на младоците, но не нам. Не съм се натискал да бъда партиен член. Открито съм се изказвал по всички въпроси, по които се изискваше и не се изискваше да имам мнение. Бях лектор в комсомолската и партийната учебни години и говорих без заобиколки както за нещтата у нас, така и за онова, което беше възможно да се научи за живота на Запад и САЩ. Когато под краката започна да пари сами ме приеха за член на Партията и набързо решиха да използват каквото им бе удобно. В момента в който казах стига никой с нищо не показа, че е засегнат. Живота ми е бил нормален. Не съм бил никога против България и българщината. Не съм имал проблеми. Естествено е ако работиш против Родината и народа си да ядеш хурката, дори е задължително! Нещо което няма как да се размине на днешните предатели на България и народа ни. Та кого е предала ВМ? Кому нож заби в гърба? А ако си е заслужавало? И коя служба за държавна сигурност работи без агентура? Да не забравяме, че всичките ни национални герои с нож в ръка са легнали на сърдца ни! С какво днешна България е по-добра от тази преди 1989-та? А да, позволи на чедата си да я напускат когато поискат и да я плюят ненаказано, което не е първа радост, май.  |
| Калина Малина ! Петко Славейков: "Не сме народ, а мърша!" Е какво? Да го оплюваме ли поради липса на патриотизъм? А Иван Хаджийски? Ботев? Патриотизмът не е да се самозалъгваме, че сме велики и недооценени винаги поради външни фактори, а да си "кажем един на друг кривиците". |
| Две неща: по въпроса имало ли е, няма ло ли е османско иго, турско робство и пр. ще ви кажа само една дума - еничари. Може и още една - рая. От тук нататък можете да си пишете по темата колкото си щете. По въпроса за "феодалния строй" - няма строеве, има античност, средновековие и модерност. В Османската империя много трудно може да се говори за модерност. Толкова. |
| Естествено всеки има право на мнение, и макар и от моя гледна точка да изглежда грешно, ТО отразява субективноста на даващия мнение, и естествено предполагам с настъпилите изменения в мисловната дейност търпи развитие. Вера Мутафчиева така или иначе е оставила нещо в повече на света от колкото много от споменатите и писали във форума биха могли да оставят . И не съм съгласен със изместването и манипулирането на темата, КОй всъщност е врага? Доносника? Както казах, по-горе за да унищожиш нещо, ти е нужно разузнаване на база което да да направиш анализ и план за действие, и докато изпълняваш този план, също ти е нужно разузнаване върху атакувания обект, за да знаеш колко ефективен плана ти, какви са пораженията, и евентуално да ги корегираш за да изпълниш плана си. Много от хората давали сведения не са си давали сметка, какво точно вършат. Наскоро дадох следния пример с един епизод на мултипликационния филм "Ну-погоди", когато вълка дигаше една много тежка щанга, със сетни сили успя да я дигне, но когато на нея кацна една пеперуда той се срина. Та смисъла е когато човек е натоварен на предела на силите си и нещо на пръв поглед нищожно може да доведе до неговия срив.Мисля че има подобна поговорка::Не последната капка кара, чашата да прелее, но тогава се вижда!" Та кой всъщност е врага ни? Този който ни разузнава естествено.Този който ни следи и подслушва.Този които ни смята за свои врагове и му се налага да действа по този начин срещу нас.Този който праща срещу нас своите вербувани от народа разузнавачи, този който ни разработва.Той прави ТОва не от добра мисъл към нас, с цел да ни опознае по-добре, а с една единствена цел.Да може да ни управлява и манипулира.Да ни знае слабите места и при нужда да ни удари където трябва за да си осигури комфортно управление. Та ТОва е основния проблем със свобода на личноста, със следенето и посдслушването, а именно когато власта ни следи и подслушва, разработва и картотекира , тя автоматично се самоопределя във наш враг и това се е приемало за нормално при социализма , спомнете си леннизма:"Съмнението висша форма, на доверие", но не е нормално при демокрацията.Вярно тоталитарните системи търсят всячески начин да притискат хората, дори това стана и в Америка, под предтекст за "война срещу тероризма", но си мисля че не е нормално мислещи и демократични, свободолюбиви и почтенни хора да приемат тази ситуация за нормална и всячески да се борят срещу нея, защото ако хората се оставят само на упрявляващите на тях им е най-изгодно да ги вкарат отново във робовладелския строй. И тук отново се подменя истинския ни враг, той не е доносника, а този който го е пратил.Вината на доноснока е от морална и човешка гледна точка, той се е правил наш приятел , подслушвал и слушал лични изляния, измислял си дори понякога неверни твърдения за да има какво да напише. |
| Съжалявам, но си беше съвсем официално: таен сътрудник на 6-то управление на ДС. Когато съобщението излезе, г-жа Мутафчиева замълча. Сега виждам в текста някакви намеци, че се бояла да не я убият; че ДС си нямала хора с езици, а тя горката била с език. Само че според съобщението на Комисията е служела на славното 6-то управление. Иначе казано, носела е клюки от Писателското кафене. Закъснелите и заобиколни обяснения на "живия класик" са вече излишни. Трябва да й се признае, не беше прост доносник. С доста усилия успя да израстне и до идеолог на режима. Филмът Аспарух си беше очевидна апология на авторитарния модел, каквато Живков никога не би могъл да си позволи в прав текст. А тези, които питат "колко от нас са дали дори 10% от това, което тя е сътворила", бих помолил: въздържайте се! |
| Автоцензор, за ТОва казавам: "По делата им ще ги познаете!" Може и да има хора които пишат във форума който са дали 100% повече от общото творчество на В.Мутафчиева, което може само да ме радва, а предполагам и всички нас и дори самата В.Мутафчиева. Колкото да филма "Хан Аспарух" , той си беше рожба на времето и нивото на историческата наука в България под господството на колониална сила, и има значителни , даже конщуствени неточности , относно историческата истина.Но толкова години по-късно, тези неточности не са опревергани от българската историческа наука, така че за какво си говорим ТОгава? Иначе прави впечатление , че се държиш типично по български, т.е когато ни засегната или аткуват , тогава сме "ние които...", когато трябва да се облагодетелстваме от нещо , нещата се променят в "Аз който ..."! |
| Автоцензор пише Трябва да й се признае, не беше прост доносник. Може да не е доносничила изобщо, а да е консултирала ченгетата по въпроси, свързани с историята и културата. Ако има доноси е друго, но тук възниква въпросът някой виждал ли ги е? Има ли поне един културен деец, пропищял, че ВМ го е натопила на ДС или, че е съсипала кариерата му? |
| Calina Malina: Не мога да разбера, защо отъждествявате неприемането на вредни български навици с омраза към българите? Ма да не би "българин" да значи идеален? Калина Малина, ако въпросът е адресиран към мен, то аз възразявам срещу неверни твърдения на ВМ, а въпросът дали мрази българите или не за мен е второстепенен. Нейна си работа, ако иска да мрази целия свят, както и обратното. Нито българин, нито което и да било събирателно понятие от този род като англичанин, грък, чех и т.н. и т.н. естествено не е равносилно на понятието идеален, както и обратното - на мързелив, недисциплиниран, нечестен, неразумен и т.н. и т.н. Затова и противопоставих двата цитата от ВМ които сякаш са казани или писани от двама съвсем различни автори. |
| Едно прекрасно августовско утро на 2000 година се припичах на плажа, на Бутамята и си преглеждах любимия вестник "Капитал". И прочетох едно манипулативно писание, от което ми причерня, та взех да се питам: "Нали сме в Синеморец, а морето е наречено "Черно" заради друго, защо така ми причерня?" Причерня ми, защото току-що бях прочела един текст на академик Вера Мутафчиева, озаглавен: "Пей, сърце, на кандидат-професора". Броят на "Капитал" е от 11 август 2000 г. Разбира се, можете да го видите тук: http://www.capital.bg/show.php?storyid=20 4377 Не знам дали академик Мутафчиева е навредила на някого чрез писане на доноси, ако изобщо е писала доноси, но определено този текст, публикуван в "Капитал", попречи за приемането на нов Закон за научните степени и ... т.н. Законът все пак мина на първо четене на 25 октомври 2000 г., но академик Мутафчиева и българските академични олигарси посетиха президента Петър Стоянов и ... край, дотук. БНТ и биТиВи показаха репортажи от събитието. Академик Мутафчиева седнала от дясната страна на Петър Стоянов. Съветско-сталинистката система оцеля. Геронтокрацията победи.  Едно от няколкото много лоши неща в смазването през 2000 г. беше това, че няколко наши светила на историческата наука и представяха сталинистката система като единствената, съществувала у нас. Извинете, но СУ е съществувал и преди 1949 г. Преди сталинизма у нас е имало друга система на хабилитация - чрез научно жури и във факултета, с публичност на процедурата и двама официални опоненти! Почти същото предлагаше и онзи законопроект... ..... Но когато се оказва, че академиците по история не познават историята на СУ, всички останали трябва да си мълчат и да се спотайват, защото академичната олигархия не прощава на никого. ..... В миналия съботно-неделен брой на СЕГА колегата Денков се вайкаше, че тази година кандидатите за докторанти в СУ са по-малко от местата. Така е. Половината от местата в СУ за докторанти тази година ще останат "празни". България е на последно място в ЕС по брой на докторанти на глава от населението. Затова пък е на първо място в ЕС по състареност на академичния състав. ..... Еми, какво друго да очакваме, като научната политика у нас се определя от хора с огромен символен капитал, които при опитите за промяна изопачиха и преиначиха дори историята на СУ, само и само за да се запази статуквото? ..... Човешките съдби, драги форумци, бяха осакатявани не само от клеветниците и доносниците на ДС по времето на тоталитаризма. Човешките съдби продължават да бъдат осакатявани вече почти 20 години след неговия край, защото при закритите процедури в нашите "академични" среди клеветничеството и доносничеството цъфти и процъфтява. Но на академиците това им харесва! ..... Освен това, доколкото изобщо може да се извади някакъв аргумент от написаното от академик Мутафчиева в "Капитал", той е: да мъчим хората на науката у нас, че като излязат в чужбина, да представят българската наука добре. 1. Почти един милион млади и образовани сънародници не само са излезли, но и не им се влиза обратно. 2. В чужбина всеки бива преценяван сам за себе си. Няма такова нещо като "национална наука". Ученият винаги представя своите възгледи и идеи. Но-о-о-о, с академик и професор не може да се спори... |
| Интересно каква и е ролята на османистката Мутафчиева във възродителния процес. Тя е била наясно с миграциите на анадолско население у нас и е разбирала отлично кухотата на аргумента, че бълг. турци били само ислямизирани и турцизирани българи. Извествено е (и Атанас Славов го казва в същото интервю в 'Култура') че, у нас е имало тюркоезично население дълго преди османското нашествие в 14 в. Не само остатъци от Аспаруховите българи, но и нови печенеги, кумани, узи, малоазийски преселници по времето на ромейска власт, остатъци от монголското "татарско" нашествие. Много от тях били необратимо християнизирани преди османското време (Варна пада окончателно под османците в 1444) и по-късно се влели в новобългарската (някои - и в новогръцката) нация. Друго бяло поле, макар не за османистите, а за тюрколозите, са възможните връзки между Дунавска България и останалите българи зад Днестър и Днепър. В началото на 10 в. България (Дунавска) е могъща, Волжка България се издига на изток. В 922 г. абасидският халиф праща Ибн Фадлан посланик в Булгар Велики. В същото време Симеон Велики преговаря с халифата за съюз с/у ромеите, праща им гемия от българско пристанище на Адриатическо море. Че българите християни не са се гнусели от българите езичници показва и това, че Асеневци грижовно съхрняват Омуртаговата колона в Търново. |
| Кому е нужен спорът турско робство или присъствие? Сигурно на политиците и техните конюнктурни ентереси. На професорите- историци, за да блеснат с новите си идеи, да защитят новите си дисертации, да станат известни. Кой знае най-добре какво е било тогава- ами съвременниците. В Ботевата поезия пеят РОБИНИ, земята е РОБСКА, "турчин бесней над бащино ми огнище"...И това не е проруска политика , защото Ботев показва в "Политическа зима" , че познава много добре европейската и руска политика.... А десетките въстания на народите попаднали под турска власт? Това е безсмислен спор, който ние не трябва изобщо да водим, защото се опорочава СМЪРТТА на българите , борили се срещу тази власт. Кощунствено е... |
| Това е като Бушовата забрана за държ. финансиране на изследвания на стволови клетки. Историческото знание е нужно на всички, не само на професорите по история. |