Отиди на страница:
| До утре по икиндия уманитарите да развият теми по следния конспект: Osman I 1299-1324 Orhan 1334-1362 Murad I 1362-1389 Bayazid I 1389-1402 Mehmed I 1413-1421 Murad II 1421-1446 Mehmed II 1446-1481 Bayazid II 1481-1512 Selim I 1512-1520 Sü leyman I 1520-1566 Selim II 1566-1574 Murad III 1574-1595 Mehmed III 1595-1603 Ahmed I 1603-1617 Mustafa I 1617-1623 Osman II 1618-1622 Murad IV 1622-1640 Ibrahim 1640-1648 Mehmed IV 1648-1687 Sü leyman II 1687-1691 Ahmed II 1691-1695 Mustafa II 1695-1703 Ahmed III 1703-1730 Mahmud I 1730-1754 Osman III 1754-1757 Mustafa III 1757-1774 Abdü lhamid I 1774-1789 Selim III 1789-1807 Mustafa IV 1807-1808 Mahmud II 1808-1839 Abdü lmecid 1839-1861 Abdü laziz 1861-1876 Murad V 1876 Abdü lhamid II 1876-1909 Mehmet V 1909-1918 Mehmet VI 1918-1922 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| Real Life, аз говоря по-принцип и не искам да съдя никого, за това как е решил да постъпи в даден момент, ще дойде и времето когато всеки ще бъде съден според делата си и ще получи заслуженото си. Когато става въпрос за морал, също не можеш да квалифицираш и отсъждаш без да имаш точната и ясна информация за фактите довели до даден факт. Факт обаче е , че примерно "Случая Джем" ми е дал много и ми е помогнал в опредлени житейски ситуации.И ако за това да излезе тази книга на бял свят се е наложило автора й да е направил някакви житейски решения, съм склонен да приема за нормално. Колкото за предателството, то е наложено от системата на ДС хората да се предават един друг, за награда да получат някакви дребни изгоди.Катко знаем от историята това е нормално при хората по принцип , дори Христос е бил предаден от свой съратник и ученик. Дали е морално, естествено не е, но много от хората предполагам не са и разбирали , какво всъщност извършват , а само са се радвали на получените облаги, естествено е имало и хора които са знаели какво ще се случи на предадения, и дори са се радвали на пъклените си дела. Мисълта ми е , че не можем да очакваме всички да разбират примерно от разузнаване и за какво служи то. За да стане по ясно ще дам следния пример: стандартно ако искам да унищожа вражески обект , първо трябва да го разузная, т.е. да събера максимално информация за него, да анализирам силните и слабите му страни и на база този анализ да нанеса унищожителния удар.Държавана сигурност освен да събира информацията е нанасяла и ударите, и така е контролирала съдбите на хората.Понякога някава незначителна но лична информация за разработвания обект, е помагала за неговото смазване.И ако питаш този доносник който всъщност я е дал, и чрез това е допринесъл за смазването на някой човек, той ще каже , а аз нищо особено не съм казал, то това е нещо обикновенно, да имам морал, имам съвест и спя спокойно. А за тези който всъщност са се занимали с мръсната работа досега не съм чул нищо съществено да излезе в медиите.Сякаш такива хора не са съществували. Та въпроса е също какъв е днешния морал, и наследен ли е той предното общество?Макар аз да мисля , че морала винаги би трябвало да е един същ, може просто да не разбирам достатъчно добре нещата. |
| Е няма как да се разберем, не искаш. Излишно е да спорим. Да ти кажа, чe аз не съм историк, а съм инженер. Но поняога прочитам, какво кават историците. И поне това, което съм чел е, че осмаснката феодална система е по неефективна от запаноевропейската, поради отношението към собствеността. Затова и индустриалната революция е започнала на Запад, а не в Турция. Затова всчки народи са искали да се откачат от болния човек на Европа. Не са искали да живеят "рахат". |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
Не става ясно какво е станало с архива от памучни парцали - да не би все пак да са го претопили за тоалетна хартия в Белово? Ако не - тогава не дали на Мутафчиева да го публикува, но какво пречи сега да се обработи? Архивът си съществува - основна част от фондовете на т.нар. "Ориенталски отдел" в НБКМ. проф. Мутафчиева говори за този архив и историята му малко през призмата на себевъзвеличаването (човек може да остане с впечатлението, че само тя е правила нещо и че е могла еднолично да го "публикува" - архивът е огромен), но това не е важно. Важното е, че в тази публикация значението на архива за Българските земи и българите е подценено силно. България има османистична школа. Тези хора работят най-добре документирания предмодерен период от БГ история (вкл. благодарение на този архив), но трябва да понасят неандерталската злиня срещу всичко, свързано с "робството". За професионалните историци този период е златна мина, но кой млад учен ще седне да инвестира време да учи османски като знае, че после цял живот полуграмотни "патриоти" ще плюят на труда му. * Що се отнася до "какво пречи сега да се обработи": наред с очевидните финансови фактори и тоталната липса на интерес към каквото и да било, което не се вмества в щампите на "Време разделно", има странни реминисценции с разказаното от проф. Мутафчиева. Миналата година една БГ османистка в Институт на БАН имаше големи спънки заради работата си, посветена на един много интересен данъчен регистър за о-в Крит (изключителни детайли за стопанството, демографията и тнт). Отново - не се отнасяла за БГ. Най интересното е, че ръководството на института поискало от учената да обясни как нейната работа служела на българската национална кауза. Та такива ми ти работи. Редактирано от - абулафия на 12/10/2008 г/ 01:05:00 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| За Мутафчиева, проблемът е че сме загубили османският рахат. Трябвало там да си стоим и да дремем. Веднъж паднали в него, не трябвало да излизаме от там и да се стремим към нещо ново, щото не го заслужаваме. Закъснели сме безвъзвратно. Западняците се блъскали, пък ние се освобождаваме (защо?) и хоп на трапезата да си вземем нашия дял. Е, така не може. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| И какво му е лошото да вземаш ефективните модели и да ги приспособяваш, справка: Япония, Корея (южната), даже и Турция. По-лошото е да си кюташ рахат като Северната (Корея). |
| То и за да приспособиш като хората си трябва чалъм. Маркус Волф разправяше колко се ядосвал как всички "удари" на икономическата разведка отивали на вятъра заради времето, което отнемало удареното да се вкара в употреба. * Бих приел казаното от проф. Мутафчиева повече като житейска мъдрост и не бих търсил да видя в него буквални исторически закономерности. Нека, все пак, не забравяме, че превъзходството на Запада (и протестантския север) е въпрос на няколкото последни века. Както беше казал един китаец - още е рано да се съди за резултатите от Френската революция  Редактирано от - абулафия на 12/10/2008 г/ 00:30:51 |
| Е защо да не са се зорили българите? Туй църковни борби, туй въстания? Аз съвсем не смятам, че е било такъв "рахат". Напротив, било е мъка, както по комунистическо време, да виждаш как другите вървят напред и ти да не можеш да тръгнеш с тях, защото си част от една икономически скопена система. Какво са можели друго да направят българите, да обясни другарката академик. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| Били ни оставили да правим, каквото си искаме. Само ни унищожили градовете и са ни свели до минимума за видово оцеляване. Това оставяне на мира ли е? |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |