Отиди на страница:
| Май е време пак да предложа хората с нови (или стари) социалистически теории първо да ги приложат в една малка комуна, село, фирма или нещо подобно, да ни поканят да ги видим, ако ни харесат, ще се присъединим и ние. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| rki, зависи от обществото и държавата. В Германия стандартите ще са едни, в България други. Тези стандарти ще са динамични с цел амелиорацията им, но на една бедна държава не можеш да наложиш от самото начало високи стандарти, защото няма кой да плати цената за постигането им (на куп, на мига) за да ги достигнеш в един прекалено кратък период. Разбира се навсякъде са нужни хора, те са ключовият елемент, който определя и стандартите. Нали затова храним икономисти. Ето и г-н Хърсев може да се цани за такъв.  |
Митев, Има ли някъде, откъдето могат да се свалят произведенията на Маркс (на български)? (Сериозно питам.) |
| С други думи казано - твоята идея е мъртвородена. Вече живяхме в един такъв социален експеримент. А и все още му търпим последствията.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| товарищМаузер, Банкер не се става, защото имаш някакви умопомрачително добри идеи, а защото си алчен хитрец, който няма как иначе да реализира ненаситността си. В никакъв друг бизнес по света не действат подобни стохастични фактори на селекция на специалисти, както при банкерите. Банка не се започва с някаква гениална иновативна идея, а с пари и реноме. Това е бизнес, който е вън от законите, важащи и в природата и в останалите сфери на частната инициатива. Презумцията ти, че най-добрите и умни банкери вземат най-добри заплати е несъстоятелна и лишена от доказуемост. Банковия сектор в голяма степен си е просто една жалка стохастика. |
Тоест равенството: за равен труд равно възнаграждение ще бъде заменено с неравенство: за труд от всеки според способностите /които естествено са различни/ , разпределение на всекиго според потребностите /които естествено също няма да са еднакви/. Това разбира се според Маркс изисква съответно развитие на производителните сили и въпрос на далечно бъдеще. Тоест, един ще бачка висококвалифициран труд и ще замества няколко неквалифицирани, но... ще получава половината от тяхната заплата, понеже "някой" е решил, че неговите потребности са по-малки. Мерси, тази игра вече сме я играли при социализЪма. Бачкаторът получаваше двойно, че и тройно повече от инженера. Защото някой беше преценил, че има повече потребности.  |
| Сирена/Кайли, това че на теб не ти харесва нещо, което друг предлага не означава, че си права, особено когато безаргументирано отричаш нещо или пък заливаш слуха ни с раздвоената логика на противоречивите ти тези. И аз не съм чувал ни чел някъде по света някой да налага службите да се месят в бизнеса на банките и да говори за капитализъм и свободен пазар, но ето че теб никой не може да те спре да го пишеш. А на мен ми отричаш правото да имам ефективна визия, още повече, че ти нищо не разбираш нито от биологични системи и популации, нито от банкиране, нито от социология. За теб най-важното е, както и при Фичо - ти да си права.  Разбрах та |
| Сократе, възгледите ми са много по-радикални и нямам предвид неща, които са се случвали преди. Дребният местен банкер се дължи на твоята фантазия. Аз съм възмутен от човешката глупост. Цялата банкова и финансова система се движи от мотото- дайте си парите на нас, ние сме професионалисти, ние знаем къде да ги вложим, за да спечелите! Е, някой може ли сега да каже, че "професионалистите" са знаели къде да влагат парите? Като цяло са създали едни банкови и финансови пирамиди, вложили са парите на цялото общество в проекти, които не са свързани с развитието, а с преразпределението, впрегнали са човечеството в ненужни дейности, да налива от пусто в празно, измислили са хиляди неща, без които можем, а жизнено важните са ги пренебрегнали. Много е сложно, Сократе, нали? Това на какво ти напомня? В спора между Чичо Фичо и Сирена. Не е вярно, че без потребителски кредити хората няма да могат да си купят жилище по две причини. Първо- хората са живяли в собствени жилища и не само са си ги купували, но и са си ги правили хиляди години преди да има каквито и да било потребителски кредити. Значи няма основание да мислим, че няма да имат жилища и след като вече няма да има потребителски кредити. Второ- във времето на потребителските кредити хората не си купуват жилища, напротив, всички жилища стават собственост на банката. Никой в Америка не е собственик а жилището, защото никой никога не може да го изплати. Създаденият пазар на жилища и системата на кредитиране, строителството и пр. са такива, че цял живот да изплащаш и никога да не станеш пълноправен собственик на жилището. За мен сегашната финансова криза трябваше да се развие в посока, всички, които изплащат жилища да ги изплатят и да станат собственици. Една висока инфлация плйс фиксирана лихва по моргича биха свършили работа. Заемодателите духат супата, а хората с няколко месечни заплати си изплащат целия моргич и стават собственици на къщата. И като втора мярка- забрана на национален капитал да финансира в местен маркет с недвижими имоти. На местен пазар- местен капитал. Националният капитал да решава национални проекти- зелени технологии, зелени енергии и пр. Фичо пробутва някакви клишета, че големите проекти не се финансирали със спестявания на един човек и пр. Строителството на дървени къщи не е голям проект, за който да се изисква такава концентрация на капитала, както са го направили евреите във фалиращите в момента няколко банки. Тази финансова дейност може да се финансира от няколко стотин хиляди взаимоспомагателни каси в Америка, а не от пет банки. Причината този бизнест да бъде обхванат от шепата Мошета по този начин е, че те искат да обложат с данъци всеки един човек, да го лишат от собственост и всеки да работи за тях. Аз мога да си направя сам къща и ми е необходима в нашия район една пета от сумата на моргича само за материали. С останалата сума от четири пети банката духа супата. Аз можа да правя и на други хора къщите и мога да не им вземам цялата сума за услугата наведнъж, а да им разсроча плащанията. Т.е. аз, с моя труд, да работя като банка. Вместо клиентът да взема заем от банката, да плаща лихва на банката, аз директно го кредитирам, като инвестирам труд и му разсрочвам изплащанията на възнаграждението ми. В тази част на сделката банката също духа супата. И много неща други могат да се направят, няма да се разпростирам, които да извадят от бизнеса с къщи всяка една национална финансома структура, да не говорим, че бизнесът с къщи в Америка е станал мултинационален. |
от всеки според способностите /които естествено са различни/ , разпределение на всекиго според потребностите /които естествено също няма да са еднакви/ Круела, Маркс е гледал толкова напред, че е имал предвид съвсем друг тип хора. Такива, които осъзнават нивото на способностите си и се задоволяват доброволно със съответно ниво на потребности. Ако ли пък имат колебание дали им се полага някое ниво, то те предпочитат да вземат по-ниското само и само да не ощетят обществото. (Не можем да го бием Маркс толкова лесно ние ) |
Трубадуре, а може би е по-добре някой наранени от тоталитаризма хора да спрат да си ближат раните и да погледнат напред без комплексите си.  Как да ти приложа социализъм според визията ми в действителност с някакво село? Даже кмет да му стана, нямам законовите лостове, нито финансовата независимост да извърша това. Все пак уроците, които природата ни дава са достатъно красноречиви. Това което много хора не искат да приемат е, че смисъла на нашето съществуване не е индивидуалното ни преживяване, а устойчивото преживяване на целия вид, като при това най-малката структура са популациите от стотици хиляди индивиди. Т.е. преживяването на 5-10 банкери с по половин милиард в джоба не е в никойслучай от полза на човешкия вид, когато само разочарованите от фалити и обедняване, които ще се самоубият при една такава криза е по-голям, да не говорим за блокирането на техническия прогрес, на здравеопазването и изхранването на вида ни. Сред човеците обаче и днес има много такива, които си позволяват да мислят, че те не са подчинени на законите на природата. Всички губим от тяхната глупост.  |
rki, никъде не си видял социален експеримент, какъвто аз всъщност дори не искам да правя. Експерименти се правят, когато имаш нужда от емперичени материали с които да докажеш някаква своя теза. Аз емперични познания имам макар от света на животните, свят с който разбира се вие не искате да се свързвате, но и без да го знаете, сте в него. Просто буйни и диви врабчета, който се блъскат в стъклото на прозореца в стремежа си да отлетят към "свободата" си. Жалко.  |
Извинявай Скаличански, не знаех, че предлагаш нещо. Мога ли да понахалствам и да попитам какво е то? Ако разбира се не го пазиш първо за патент или нобелова награда? |
Как да ти приложа социализъм според визията ми в действителност с някакво село? Даже кмет да му стана, нямам законовите лостове, нито финансовата независимост да извърша това. Чакай сега, пак ли ще го правите социализЪма насила и с чужди пари, та ти трябват законови лостове и финансови инструменти? Това вече го видяхме. Аз предлагам да си събереш една група доброволни съмишленици и да си направите комуната. За да сте на едно място, може да си продадете сегашните имоти и да си купите земя някъде - пустеещи и евтини земи в България колкото щеш. Пък после вътре в комуната ако искате, ползвайте пари, ако не искате - не. С останалия свят ще си търгувате като начало по стария начин._______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Маркс е слаб, не си губете времето, четете просто "Теория на Еволюцията" и Екология на животинските популации. |
| Скаличански, човешкото общество не е просто една биологична система или популация. Експерименти се правят, когато имаш нужда от емперичени материали с които да докажеш някаква своя теза. Да де - не бе експеримент. Това бе "смел", "добре обмислен" и "научно обоснован" подход да се изгради ново общество в което ще има социална "справедливост" и няма да има експлоатация. Проведоха го цяла кохорта социални инженери - па добре, че не се осъществиха някои от идеите и визиите на най-даровитите от тях - например Троцки. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Страшно си падам да ме сравняват с врабче и да ми прилагат "Екология на животинските популации"... И да ме поправи Митев ако греша (без ни най-малко ирония), ама това не е ли изцяло Марксически подход - битието определя съзнанието? |
| Cruella de Vil, да сте скромни ви учеше и Библията, но нито тя нито социализма правят хората скромни, най-много да ги комплексират. |
| rki, И кое го (човека) прави по-различен от "конвенционалните" животински видове?  И сега се запитай, до колко наистина има разлика, моля! |