Отиди на страница:
| Драга ми Валериана, нито Денков си разбрала каво е написал, нито моят постинг си прочела внимателно. Мисля, че просто се нуждаеш от здраво мъжко присъствие. Статията е написана като от стар даскал, който си мисли, че като е прочел пет философа и вече е разбрал света. Все нещо, което се случва в момента му наподобява на нещо от прочетеното. Отделно пристрастията, заради които едва ли може да се очаква нещо обективно за Америка. Темата за циганите беше доста по-благодатна. Между другото, прочети сегашните постинги и ще откриеш същият стил- Обама е като този, като онзи, ще направи като това, като онова... Обама е като Обама и няма да направи нищо, което да е като при предишните. Животът е променен, светът е променен, но закостеняли мозъци се опитват новото да го нагаждат все към нещо старо, нещо познато. Просто така е по-лесно. |
Обама спечели с леви послания; избраха го предимно губещите. А лявото, интуитивно разбирано, е винаги на тяхна страна. Т. нар. лузъри гласуваха масово за Хюсеин. Това показва и табличката на разпределение на гласовете. Характерното за тях, че винаги очакват държавата да им даде повече, отколкото са платили като данъци. Четивото на Бивола е интерсено. Хюсеин ще има да връща бая средства, инвестирани в него, а лузерите могат и да почакат...  |
| z-man пак си спал в час.Пространно беше обяснено тука, че и орангутан албинос да бяха сложили срещу републиканците, пак би спечелил. |
| Странно как обамистите, постепенно удобно забравят за обещанията на Хюсеин, много от които вече се вижда че няма да се изпълнят. Вместо това се съсредоточават върху ораторските му умения, сравнявайки го с Демостен или Изокрит. Е на мен, Хюсеин, ми мяза повече на Херостат.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| По спора, че черните гласували на расова основа. Черните винаги са имали кандидат, но черните никога не са гласували по този начин, с пълно единодушие за черния кандидат. Ако те гласуваха на расова основа, то техният вот винаги щеше да е с над 90 процента за черния кандидат, а това не е така. Черните в началото на кампанията бяха за Хилари. Черните се обърнаха към Обама в хода на кампанията. И най-важното- кой от другите кандидати в платформата си предлага решаването на расовия проблем, от който черните са най-заинтересувани? Никой, освен Обама. Това е основната причина черните масово да гласуват за Обама, а не цвета на кожата. Освен това, как да гласуват за МакКейн, след като той не им предлага нищо в сравнение с програмата на Обама? Та те трябва да са луди да гласуват за МакКейн против интересите си. МакКейн е наследник на робовладелци. Всяка година се събират потомците на бившите им роби в бившето им имение, заедно с потомците на робовладелеца. На МакКейн брат му всяка година ходи на това събиране. МакКейн никога. Той лъже, че не произхожда от семейство на робовладелци. А много от наследниците на бившите им роби са му и братовчеди, кръвна рода. И всички носят фамилията МакКейн. Гласуване на расова основа, господа, е когато единият кандидат предлага на черните по-добри неща, но те избират другия, защото е от тяхната боя. Но в случая това не е така. На расова основа гласува реднекса. Белите необразовани мъже, с ниски доходи, изразител на чийто интереси е Обама, но те не могат да си представят черен президент в Белия дом. Но и това ще се оправи. |
| Биволе, Бих бил готов да приема твърденията ти, ако не ме смущаваше една логическа подробност. Добре, нека речем, че Обама е разпалил в Щатите невиждана расова ненавист. Ама обясни ми, моля те, как става това в едно хармонично и спокойно общество? Вижда ми се твърде трудно да бъде създадено подобно напрежение за година-две, тръгвайки от нулата. Колкото и да разсъждавам, стигам до един от двата извода: 1. Или Обама не е разпалил чак такава расова конфронтация. 2. Или въпросната расова конфронтация си съществува отпреди, и Обама няма нищо общо с нея освен цвета на кожата си. |
| И какъв е по-точно расовият проблем? Цветнокожи и латиноси с поколения живеят в гетата, имигранти от Източна Европа отиват в САЩ без нищо, дори и без да говорят езика и се устройват сравнително прилично. При толкова много цветнокожи на добри позиции в икономическия и обществения живот, толкова много шоу звезди е срамота да се говори, че някой е попречил на останалите да си намерят по-добро място в живота. Естествено, расовият проблем се преекспонира като за черен расизъм почти не се говори. А точно черният расизъм е една от причините за неинтеграцията на цветнокожите в обществото "на белите". |
| Майсторска работа на Д. Денков отново, евалла маестро! Разумен анализ, без запалянковщина. . С две думи, аз в статията не видях критики към Обамата. А по-скоро към бушизма. Реакциите под статията - ярко потвърждение на казаното в нея, че не се мисли рационално, а интуитивно. Което според мен не е лошо. Вие... защо се обиждате? И аз мисля, че вотът бе интуитивен. Доброто срещу злото и толкоз. . Колко хули към Денков, от мързел за 5 м. да се прочете по-внимателно статията, са пропиляни часове в хули. Двойка щяла да му пише  .По-хубаво се засрами от високомерието си, жено. |
| Интересно колко от Обамистите са привърженици на СДС от първите години на демокрацията. Като правило: 1. Хора неудовлетворени от положението си. 2. Нежелаещи да приемат отговорност за това и склонни да обвиняват всичко останало (обикновено Системата). 3. Податливи към манипулации експлоатиращи комплексите им за малоценност. |
| И както винаги повече се увличаме да говорим за Америка, отколкото за нашия хал. Никой не обърна внимание на написаното за нашите управници. Най-страшното натегачество не е, че побързаха да обявят изтегляне от Ирак още преди новият президент да заеме поста си. По-страшно е другото, което се споменава под сурдинка. Това, че за да угодят на Буш, пратиха нашите момчета на най-гнусното (макар и не чак толкова опасно) място - ДА ОХРАНЯВАТ КОНЦЛАГЕР. Не се съмнявайте, у нас това ще се забрави - но в Ирак не толкова бързо. |
| Аха, разбрах откъде е негативния патос към статията, защото Денков казва, че Обамата спечелил с гласовете на маргинални общности, обикновено губещите... Дъ луузерс, един вид. И поддържниците на Обамата се обидиха. А защо? Че той не е казал, че вие точно сте лузери? ...? /не че не би могъл, не че не би могъл.../ Денков много добре посочва един много добър ефект, плюс за Обама, че реполитизира и ресоциализира някои маргинални общности. А това е чудесно за всяка държава. Вкарва съзидателна енергия, чувство за принадлежност към държавата сред асоциални иначе групи. За мен това е най-добрия ефект от тези избори и с интерес ще следя как той ще се развие, дали ще заработи. |
| Какъв е точно расовият проблем в Америка? Същият като с циганите в България. И в България никой не им пречи на циганите да излезат от гетата и да се издигат, но не става. Все още са живи черните, които са били обект на сегрегация. Сегрегацията не е била толкова отдавна, че никой да не я помни. Пасторът на Обама- Джеремая Райт е от това поколение. |
| Абе чук.Сегрегация винаги е имало и ще има.Ето ние тука сме сегрегирани от форума на "Хюриет" например.И ако имаш лозе в България, преполагам си го заградил, да сегрегираш циганите от него, да? |
| Що така сички обамисти милеят за циганите? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Любимецът на пръдлето, Кругман, съветва Хюсеин в днешната си колонка, дори и с цената на трилионен бюджетен дефицит, да игнорира цифрите и да въведе обещаните данъчни облекчения за т.нар. middle class, гарантирания health care и там още каквото е обещал в платформата си. И после сам признава, че дори още утре да се въведат необходимите закони за това, ефектът би последвал едва през 2011. Отделно вече заблуждава публиката, говорейки за temporary deficits. Нема такива темпорари, при положение, че обещанията на Обама ще бъдат плащани от следващите две поколения американци ( ако ги има все още). Но за да гласуват толкова бели американци за Обама, показва само едно - все повече се виждат изпаднали ( или всеки момент изпадащи) от категорията на средната класа. Т.е. вотът е бил предимно икономически. Демократите са яхнали успешно вълната от настроения свързани с актуалната финансова и - прехвърлила се вече окончателно в реалната икономика - криза. |
| Какви раси, какви брадъз и систас, какви пет долара. 70% от неомъжените жени са гласъвали за Обамата. Това е съществената разлика от предишни избори. С. ДжесикаПаркър ще снимат нов сериал: "Сексът, градът, Месията енд туу мъч хоуп". Публичният образ "Обама" е cool. У нас до някъде такъв беше Петър Стоянов с неговите прекрасни, лаладжийски, празни приказки. Много е рано да се каже дали нигата ще бъде толкова добър президент, колкото е добър като демагог. Изобщо не може да се предвиди каква (if any) част от безумнитe обещания ще бъдат осъществени на практика. Защото сблъсъка с реалността е попарвала топките на много либерали. Все пак, на другарите от опашката за hope & change - good luck. Yes You Can, niggaz! |
| Е, ууво, сегрегейшън, ма това е било до времето на JFK, оттогава много вода е изтекла, младите въобще не го помнят, в замяна на това има афърмътив акшън, позитив дискриминейшън и др. което си е жива дискриминация за останалите. Май че сегрегейшънъ ще бъде оправдание за поколения наред за да не си мръднат задниците и да заживеят като хората. |
| Нели: "На бившият ми асистент по Класическа философия Денков - твърдо 2. ...." На Нели твърд _ _ _ в критикарския и мозък. И на всички които все нещо не им харесва и все са в челните редици на критиката... и които си хабят енергията за глупости как била подредена СТАТИЯТА и как го бил казал, каква думичка използвал ама можело иначе (извинявам се че критикувам, но критикувам критици). БРАВО ДЕНКОВ. Статията е много, ама много добра. А повечето разсъждения на автора пропити от ЗДРАВ РАЗУМ. Нещо толкова рядко в днешната информационна каша. Нели, ква философка си, като след дългогодишен стаж в разсъжденията по мироздание не си проумяла че критиката следва да се прилага внимателно и деликатно, а не за щяло и не щяло. И че тя по скоро вреди и изпива жизнените сокове от човека и обществото отколкото да помага. И не си проумяла и друго, че шаблонът е вреден и говори за хора - папагали: "...кога ще му дойде времето на някой като него да спечели в България? Колко години мислите, че ще ни трябва да узреем да гледаме на личността и идеите му, а не на тена му?" Или да ти го обясня по простичко - ако в Африка хубави банани се сеят, да речем, така и така, това не значи че и в България с тоя номер ще отгледаме хубави банани. И извинявай ако съм те обидил с реакцията ми на твойте писания, ама дано проумееш за кво иде реч, оше по вече че си УЧИТЕЛ. |
| Аз пък що ли си мисля, че президентите ги назначават. То изборите са за парлама. Какво гласеше онзи прословут софийски графит... |
| Абе, я по-скоро прочетете това: Натиснете тук Ще речете: ама каква връзка има? Има, има-а-а-а. Глобализацията действа с всяка страна по един и същ стандартен подход. Проверка за лоялност. От какво сте готови да се откажете, драги българи, македонци, италианци, испанци и пр.? От нас - слава Богу - поискаха само да се откажем от мощностите в Козлодуй. От други искаха и по-болезнени работи. Докато това става с чужди страни, изглежда дори весело. Гледахте от Америка, драги приятели, и славословехте глобалистите. Но кой ви е казал, че сте имунизирани? Нещата винаги следват логичния (та бил той и печален) ход. Луканов си въобразяваше, че стои над престъпността. Знаете какво последва. Вие си въобразявахте, че стоите над глобализма. А глобализмът се позамисли и рече: я да видим какво ще ги заболи? Дали пък не е един черен президент? |