Отиди на страница:
| Питам се какъв "товаищ" им е на хора като Hugin, например Сидеров? ... Но вероятно се издигат в собствените си очи като поплюят малко по надвишаващите ги във всяко отношение? Няма лошо! Сигурно разтоварва от стреса... Питам се също какви рубли и какви спонсори ги гонят някои форумци, когато става дуна за евроатлантическата криза... Абе като нямаш какво да кажеш - помълчи малко! Не отплесвай моабета към нивото на собствената си интелектуална низост... Не се навирай между тези, които имат какво да кажат - те много са чели и много са мислили! хунвейбин, softwind, socialdemokrat, hamel, товарищМаузер, Hugin, paragraph39, Rednik South O.Z., ... и другите ... малееее! не очаквах че списъка на мислещите тук е толкова голян, та го оставям недовършен... но ви казвам  ПП Уф! Пропуснах автора! Редактирано от - Пламен Пенев на 18/11/2008 г/ 13:03:27 |
| хунвейбин, чета ти постингите от много години, съгласна съм с много от твоите мнения. Но сега не си прав!!! Не си! В никоя държава няма закон, който да кара компаниите задължително да се листват на финансовите борси. Нито в Америка, нито в ЕС, нито в Русия, нито в Китай, нито в България. Искам да добавя и нещо за борсовите индекси. Всеки месец на всички международни борси задължително се предоставя информация не само за търсенето и предлагането, но и за запасите! От състоянието на запасите всеки може да направи за себе си средносрочна прогноза за евентуален спад на индексите. Също така на международните финансови борси и в интернет задължително се представя пълен комплект на консолидирана финансова отчетност на всички листвани компании. Който се занимава с деривативни сделки е длъжен да ги чете! |
Светослав Терзиев Имаше нужда от такава статия - някой да каже, че царя е гол (пазара е спекулативен)! Това трябва да се знае от всеки. П.П. Все пак, следва да се отбележи, че не е изцяло спекулативен. Обективните оценки мисля са, че активите по борсите са надценени (надути) около 4 - 5 пъти. Което не е малко разбира се, но все пак е далеч от цитираните примери с "Америка Онлайн" и книжарницата "Амазон". |
| Softwind Преобръщаш в изгодна посока тълкуванията.Борсата се счита за върховото постижение на развитият капитализъм. -------- Какво разбирам под капутета.Това е много интересен въпрос.Това е перифраза на фразата , , Хитлер капут”За това основанията са огромни. Социалдарвинизъм , това е да пренесеш животинските отношения , да ги мотивираш за човешки и идеологизираш като човешки.Хищници изяждат жертвите.Това и днес го пише едно капуте. Канибализъм е , когато силният изяжда слабият , когато те са от един и същи вид.Това и при животните е рядко срещано явление. А двете неща заедно , са идеологията на капутализма и по нищо не се различават от скритата семантика във фразата , , Хитлер капут” Мракобесие е капутализма.Особено третата му фаза , която днес наблюдаваме. Колкото другото и за другото-динамиката при капитализма.. При пазарна икономика , както я наричат , главната инвестиция е покупката , от купувача на пазара.Не се ли купи стоката , вложените пари в нея пропадат , самият процес пропада.При покупката стоката се превръща в онези пари прим , дето съдържали и печалбата.Остаряла работа , но няма как , това е основната представа.Изхвърляш ли хората от пазарните отношения , практически превръщаш капитализма във феодализъм.Ако болшинството от хората живеят на нивата на оцеляването , това си е натурален феодализъм , за да не го нарека с някоя кафява думичка.Олигархичните общества са феодални ИКОНОМИЧЕСКИ , а не по територия , общества .Това е накратко? |
Мисля че е крайно време борсата да се отпише от "активите" на капитализма. Това не е капиталистически инструмент. Напротив, това е изцяло социалистически инструмент защото прехвърля собствеността на едни хора (инвеститори) под управлението на други (мениджъри). Естествено всеки се бори за печалба, но мисля, че същността на капитализма е частната (и то личната такава) собственост. А чрез борсата собствеността се прехвърля от притежателите и се управлява от хора, които не я притежават. Което си е чист социализъм. Същото се отнася и до банките, които също работят с чужди пари. Редактирано от - Стаксел на 18/11/2008 г/ 13:35:57 |
Пламен Пенев, а вие имате ли "зачислен автомобил за лично ползване", съгласно БДС-5259?!  И с какво ви дозволяват да го зареждате: - Само с идеи, или сипвате и нещо друго?! |
| Съгласен съм с Маркс (със и без плюсчетата) в частта за реалното производство. И не само аз: Според анализаторите България ще си плати заради това, че не се е възползвала от бума на кредитите, за да развие производството и да насърчи износа. Както и в други части на Източна Европа предприемачите вземат заеми, за да строят молове, а не заводи, а потребителите купуват луксозни коли и телевизори с плосък екран. Още по-съгласен съм със softwind Истината май е, че всичко прекалено е вредно, било то регулация или либерализация. Това, което автора нарича алчност движи всички общества и оформя моделите им за управление. Видяхме го и у строителите на комунизъма, видяхме го и при натрупването на капитали. Къде би трябвало да е корективът? Единственото което предпазва човека от собствената му алчност и тази на околните е здравия разум. Но за жалост не всички сме еднакво умни. На един съзнаващ докъде води рекордния БВП се падат поне 1000 забогатели от повишените цени на копторите си. В това отношение регулаторът си е свършил работата според въжделенията на мнозинството. За хубаво ли е? Сечива и инструменти в ръцете на добър работник правят чудеса. Същите в ръцете на слабоумни могат да причинят тежки вреди. В аспект на безопасността регулаторът действа правилно. Прилага елегантна хватка от айкидо (употребяваш силата и намеренията на опонента за собствена изгода...) която води до елиминиране средствата на инвеститорите с повечко алчност и по-малко здрав смисъл. И аз дори щях да се ухиля, ако не беше безумната цена за това зрелище, която ще плащаме солидарно (виж цитата горе). Защото вината е комплексна: на удавника, на локвата на улицата, на производителя на алкохола и на зрителите по прозорците. |
Ако не се знае , че ВСЯКА кризата е период на най вулгарно преразпределение на блага. Ако не се знае , че при криза , печелят силните и богатите , а губят слабите и бедните. Ако не се знае , че началото на всяка криза е финал а едно бързо спекулативно забогатяване , но и старт на друго още по стремително спекулативно забогатяване. Какво тогава се знае? Тогава разговорът е излишен? |
Хуна е ясен - той се бори за връщането на родовообщиния строй  , но другите защо се оплакват от капитализма?__________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
От това, че борсите и банките в същността си са социалистически инструменти, следва извода, че регулации в тези две сфери са добре дошли. И колкото повече, толкова по-добре (но само там и нито крачка отвъд). И като вземем предвид, че повечето регулации ще намалят желанието за участие в тези сфери, оттам в свиването им, което пък ще намали влиянието им, това пък ще е добре защото колкото по-малко социализъм има в икономиката, толкова по-добре. |
| "По-убедителни са социолозите, чиито мисловни упражнения върху икономическите процеси имат поне това предимство, че не са користни" Може да се поспори дали упражненията на социолозите не са користни, поне на някои от тях  |
...Защото вината е комплексна.. Ей това като го чуя, все едно слушам по "Хоризонт" др.Станишев да говори за "ефективността" на ДАНС! В глава "Престъпления против Държавата" в НК, има само и единствено "Лична Вина" и "Лична отговорност"! Наказателната отговорност никога не е била "Комплексна" или "Колективна"! |
| Rki Вземи Кремиковци.В криза ли е тази фирма.В криза.Ако сега докажеш , как собствениците са загубили или ще загубят от тази криза , аз ще приема , че не си най обикновена балалайка, а кандидат за световна икономическа награда. Кап. кризата не протича във въздушното и космическото пространство.Протича в кап . обекти.И в Блатото така ще я наблюдаваме?Едни ще се затягат в коланите , други ще се разгащват ОЩЕ ПОВЕЧЕ.Да ти казвам ли , кой са едните и кой другите? |
Кремиковци! Поредното социалистическо предприятие. Заеми от тук, заеми от там (чужди пари). Помощи от държавата. Източвания и неефективност. Ами това е чист социализъм. Собственици?!? Нима при това положение може да се говори за собственици?! Не! Управители на чужда собственост! И резултата е налице. |
Същото като с Кремиковци е и с Генерал Мотърс - чужди пари от борсата. Неефективно управление. И почти същия краен резултат. |
| Само да поясня за комунетата и капутетата: комунетата продаваха акции от Социализъм и техния дериват Комунизъм, за която всеки си плащаше със собствения реален Труд. И няма не искам, купуваш одма. На масата будали обясняваха, че печалбите от Социализъм автоматично се реинвестират в деривата. Дивиденти уж раздаваха по лъжичка после се оказа, че е различна за всички. Като обявиха дружеството във фалит същите тез комунета се оказаха с най-голям капитал и се вляха в армията на световните капутета. Капутетата пак и те продават акции и деривати. Но не е задължително да купуваш. Пазарните методи на комунетата бяха силови груби и по-овчарски, щото и произхода си го бяха декларирали за такъв: "...ний бяхме селяни които миришеха на лук и вкиснало и под мустаците провиснали..." а капутетата действат с повече чар и вместо с тояга убеждават с оксфордски акцент. Но и нашите се научиха вече. |
То беше ясно какво ще рече тов.Сидоров - каквото му рече спонсорът с рублите. То бива да си долен рубладжия - хлебец, сиренце за некадърната душица, ама още-по-най-долен рубладжия - не бива... Може и да не му е тук мястото, ама вече е крайно време да бъде въведена стройна класификационна система на политическата фауна у кочината. Тов. Хугин твърди че тов. Сидоров е "рубладжия", ерго накланя се у посоката която благо и велемъдро му укаже височайшия показалец из Кремль. Естествено тов. Хугин е прав, макар че вероятно е седнал, но въпреки всичко класификацията следва да се прецизира. Това че тов.Сидоров гледа с влажна нега към Кремль, отнюд не означава че е "рубладжия", тоест негата в погледа му да е предизвикана от финансови щения. Възможно е да се касае за друг подвид на политиканстващата фауна - т.нар. "частушкаджия", тоест човек, пардон политик който продава дръжавицата на всички, без изключение, но въпреки това при всеки удобен повод медено-сладкогласно припява "Ей ухнем" на кремльовските товарищи. Бидейки с широки души, бай дефолт, кремльовские товарищи първом се просълзяват от прочувственото изпълнение (обещава гЪзопроводи наляво и надясно) а патом сритват у зъбите частушкаджията. Той обаче изскимтява сърцераздирателно и подхваща нова (частушка). Та тов.Хугин да си прецизира класификацията. |
| Какъв либерализъм бе хора? Такова нещо е нямало и няма да има. Либерализма би следвало да остави на свобода банките да фалират. Обаче САЩ и ЕС правят точно обратното подпомагат ги с милиарди от нашите пари. Това не е либерализъм, защото когато печелеха държавата не им вземаше печалбите да ги раздаде на народа. А когато се показаха загубите народа веднага ги покри. Значи печалбите частни, а загубите на всички. И после тези щели да ми разправят за справедливост и демокрация. |