Отиди на страница:
| Staksel От това, че борсите и банките в същността си са социалистически инструменти, следва извода, че регулации в тези две сфери са добре дошли. Уфф Стаксел, айде сопри да се упражняваш в мислене и с опитите си да си обясняваш някои неща на глас. Учи се да мислиш на ум. Социалистическа беше ДСК преди 1989г. Сега банките са търговски, което си е инструмент на капитализма. Банките възникват с възникаването на капитализма в средновековните градове, заедно с банкнотите (bank note означава банкова разписка) . А самото наименование bank идва от наименованиието на пейка, на която в италианските градове са се вършели финансовите операции. Банката и кредитирането са в основата на любимия ви капитализъм. |
..TBILISI (Reuters) - U.S. President-elect Barack Obama has called Georgian President Mikheil Saakashvili to assure Moscow's outspoken foe of Washington's continued support, the Georgian leader's press service said Tuesday.. Кризата измерва цената на световната глупост. |
| Чичо Фичо: "Терзиев, опитайте тогава с брътвежите на пожарникари  "Фичо, как да си обясня че си пропуснал да посъветваш Терзиев да опита със "смисленото говорене" на ръкостисналия те премиер? |
Извинете Маркс, но преди да мисля на глас туй доста съм го мислил наум. Прочее, по същество, това как е възникнало едно или друго нещо няма много отношение към настоящето. Едно е някой банкер да кажем да управлява 60% собствени средства и 40% привлечени (както едно време) и друго е да има в ""собствената"" си банка 1% участие, а останалите 99 да са чужди. Тук влизат в сила (поне) два закона - за "преминаване на количествените натрупвания в качествени" и "битието определя съзнанието". Като и двата водят до все по-безотговорно отношение към чуждите пари. А че битието е променило мисленето за последните десетилетия, говори и факта, че при голямата депресия преди 80 години, някои провалилите се хора са се самоубивали, а сега такова нещо няма, дори напротив. |
| Сиреч, пак се връщаме към старото банкерско правило: - "Имате пари? - Дайте ги насам! Аз знам по-добре от вас, как да ги...таковата !" |
А нали точно АЛЧНОСТТА , какво друго е егоцентричният интерес , това е основата на която се строи това ненормално общество. От толкова много висша теоретична капутетска, каманяшка и блатна мисъл, не разбрах, алчността води до убийства (при животните е гладът)?Чрез алчност се строи , чрез алчност се обяснява , абсурдна логика. Алчността води до създаване на теории и апарати (Тия Леонард Ойлер, Исак Нютон, всичките Бернули трябва да са се пръснали от алчност и да се винят за условията, създали капутета, каманяци, фон Брауновци и др. браунови блуждения!)? Все си мислех, че повечето злини се случват от "невежество, облечено във власт", ама явно ми е слабо въображението. Силните били печелили, а не умните; Слабите били губели, а не глупавите (досега трябваше да сме били изядени от силните лъвове!)! Па и тоя велик закон "Количествените натрупвания водят да качествени изменения!" кога се реализира? Или само в миналото, преди 150 години? Като сме натрупали мускулни и ластични двигатели, бензинови и дизелови, реактивни и траекторно-парашутни, де го качественото изменения - напускане и връщане в Слънчевата система? Само блянове и надежди! п.п. Блатото е най-жилавата еко-система, "живата" лаборатория на природата. Ама страхливецът обикновено го пресушава. Как ли се нарича тоя, принадлежащ към психично здравата раса, различаващ се от капутета и от кокошкари? Или само величаем творението Му? |
..."невежество, облечено във власт".. Нещо май сте пообъркали словореда драги ми Apolitichen!  По-правилно е: - "Власт, облечена в невежество!" |
| Zeitgeist 2: Addendum Click here Още след първите 30 от тези 123 минути, ще ви светне част от методологията на планирания грабеж. А също - защо независимо от "цвета" си, поредица от български колониални администрации стриктно изпълняват убийствения за България План Ран-Ът Edited by - Doctora on 18/11/2008 г/ 15:46:50 |
Аполитичен, какво толкова сте му вдигнали мерника на "Количествените натрупвания водят да качествени изменения!"?  Много си е "точен" тоя закон. Дадох вече един пример: Имаш 80% собствен капитал и 20% привлечен (чужд). Управляваш по един начин. Имаш 20% собствен капитал и 80% привлечен (чужд) - управляваш по друг начин. Имаш 5% собствен капитал и 95% привлечен (чужд) - управляваш по съвсем друг начин. Колкото и управителни и надзорни съвети да са ти на(д) главата. Количеството променя насоката (мотивацията) и начина ти на мисленето ти. Дуго - "невежество, облечено във власт"?! Не ми се вижда управляващите (фондове, банки и пр.) да са невежи. Напротив, има индикации, че те много добре са знаели и виждали накъде отиват нещата, но никой не е направил нищо. |
| Днес наистина съм във възторг от мнозинството форумци! Аргументи, представи... Но виждам спора да се развива в посока, която поне аз мисля, че е "задънена улица". Тя съдържа представата, че капиталзма и социализма са две съществено различни икономически системи. Понеже не мисля така, а не мога да го аргументирам (не съм икономист), ще разкажа една случка от преди 30 години: Зала в Пловдивския университет. Лекцията е по политикономика. Лектора разяснява на студентите "фундаменталните" различия между капиталистическата и социалистическа системи. "Разбрахте ли"? пита след като приключва. "Не" казваме ние и гледаме тъпо. Лектора отново обяснява... "Ами, казаме - няма разлика!" ... след няколко опита да ни убеди, доцента, отчаян от нашата "простотия" казва: "Ако на изпита някой ми каже че са еднакви - ще го скъсам!". След този сериозен аргумент всички (е! будните...) ахнахме и заявихме че Да! Вече я разбрахме пустат разлика! А ако слезна на нивото на FL-подобните: има ли казвам, особено значение за Джон или за Иван дали е хванат за гушата от "мениджъра" на банка еди-коя си или от "партиен секретар"... Според мен синините на гърлото ще са еднакви... както и затрудненото дишане... Редактирано от - Пламен Пенев на 18/11/2008 г/ 16:09:28 |
| Не знам, ама не е добре работата: Големите съкращения започнаха Около 2700 работници ще бъдат съкратени до края на месеца от химическата и металургичната промишленост заради световната финансова криза, която вече има пряко отражение върху българската икономика. Очаква се и около 2000 души да бъдат освободени от БДЖ заради намалените превози на товари. Това съобщи за "Хоризонт" вицепрезидентът на КНСБ Валентин Никифоров. Между 40 и 50 хил. работни места ще бъдат съкратени през 2009 в България, като последица от световната финансова криза. Това прогнозира зам.-председателят на ДСБ Димитър Бъчваров, цитиран от БГНЕС. Според него, за да се намалят последствията, трябва да се намали и бюджетният излишък на страната. Натиснете тук |
| Браво!!! Всичко е много точно написано, на фона на предишните твърдения на др. Орешарски, че криза в БГ няма , пък от вчера май имало. Трябва да се връзваме за някое дърво, че урагана през 2009 г идва и ще ни отнесе. Най-вече май, ще отнесе правителството!? И всички банки и БГлъжеикономиката! |
| Другарят Орешарски добре знае, че ако българите тръгнат да теглят спестяванията си и левовете обърнат в евро, банките ще са аут. За това бързат да гарантират вложенията до 100 000 лева... Които в един миг могат да се окажат куп цветни хартии с воден знак и холограма. |
Пламен Пенев, според мен има една съществена разлика: при капитализма има и предприятия и хора, които работят и управляват собствени средства. Докато при социализма това беше забранено със закон. |
| YOYO, /:/ "...Превръщането на бившите соц държави в предпазен клапан(разширяване на пазара) на прегрялата икономика на запад просто отложи срива, който рано или късно щеше да се случи..." ......................................... ..................................... Според мен, точно ОБРАТНОТО! Докато ги имаше социалистическите държави зад "Желязната завеса", благодарение на Износа си за тях/дори и при занижени цени!/ Западът поддържаше при себе си БЕЗОПАСНИ за "циклична Криза" /по Маркс/ размери на Свръхпроизводство и Свръхпредлагане на Пазара! Просто, Западът продаваше на социалистическия Изток "опасните" Излишъци от Свръхпроизводството- и така спасяваше собствените си Пазари! С падането на Социализма в Източна Европа и СССР и с идването на Глобализацията, Западът запуши "предпазния вентил", който беше за него Пазарът в Социалистическия лагер. И дойде времето ПАК на Марксовите "циклични кризи на Капитализма"! Сега, на Запад се опитват да преборят тези Кризи/тази Криза/ със СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ методи и средства- намеса на Държавата, Национализация, Регулиране, Планиране и т.н.! А трябваше в ония години Капитализмът да бъде с повече Социаялизъм, а Социализмът да бъде с повече Капитализъм! Но Капитализмът, поради вродената му Алчност за бързи и лесни Печалби, НЕ се реши на повече Социализъм в Капитализма! А Социализмът, поради Алчността / и мерака да станат капиталисти!/ на хората, които имаха цялата Политическа Власт, НЕ се реши на повече Капитализъм в СоциализЪма! Е, сега Мнозинството от хората у нас и по Света "духат супата..."!!! И още дълги години ще я духат! КАЗАХ! |
А ако слезна на нивото на FL-подобните: има ли казвам, особено значение за Джон или за Иван дали е хванат за гушата от "мениджъра" на банка еди-коя си или от "партиен секретар"... Според мен синините на гърлото ще са еднакви... както и затрудненото дишане... Извън икономическите закони, разликата е че при едната система Джон има улеснен и законен достъп до оръжие. Почакайто още малко, в момента се наблюдават количествени натрупвания в тази посока. Когато броя на Джон-овците хванати за гушата достигне критична маса, все ще се намери кой Джон да бие едно коляно под благоутробието на "мениджъра на еди коя си банка" и после да го рита докато последния цръкне кръв през всички телесни отверстия. Това, разбира се е образно казано. Буквално казано: съвсем скоро фалиралите реднеци ще почнат да гърмят не по семействата си и по себе си, а по гореспоменатите манажер-партийци. Тогава, тогава предвиждам такъв живот....  |
| Тоя точен закон кога предвиди, че финансовата криза ще настъпи? Досега в САЩ са фалирали 19 банки, при това с различен собствен капитал. Колко още ще фалират съгласно точния закон? Брокерите на банките вероятно са знаели и са искали сами себе си да се изпреварят, убеждавайки се, че "сега е моментът". Но тяхната дейност, както и тази на "Фани Мей" и "Фреди Мак", а също и вярата за "голямата печалба" от инвестиции в Китай, например, не са "подплатени" с добра регулация (да се спестят разходи), нито с отчитане на всички фактори (износ на производства, "внос" на безработица, спад на консуматори. Иначе информация има, поне в САЩ има достатъчно. Това е само "капката", която доведе приливането на консуматорското насърчаване - колкото повече се харчи, толкова е по-добре, по-"богато" се живее и др. рекламни трикове. Вярата, че ако се притежава Порше Карера, предвижванета ще става с 320 км в час (автомобилът наистина вдига толкова), а в същност условията, Законът не позволяват повече от 120 км/ч, фактически "изяжда" средства като за пет автомобила. Пари за една илюзия! Е, по-добре, отколкото пожертвани хора за една илюзия, когато "количествените натрупвания" щели били да доведат някога (5-6 млрд. години) в "светлото бъдеще" някакво "качествено изменение"/мутация, наречена комунизъм. |
Параграф 39, струва ми се, че днешната криза не е точно циклична криза породена от свръхпроизводство. И изобщо, струва ми се, че цикличните кризи са породени не от нещо друго, а главно от спекулативни надувания на цените на борсите, последвани от пуквания. Никакви свръхпроизводства няма тук. Има голямо количество свободен спекулативен (и не само) капитал, който няма къде (или как) да бъде вложен и с него се надува борсовия балон. И докато трае надуването всички са доволни и затова никой не рипа, че активите са надценени, а котировките нереални. |
Аполитичен, моето тълкуване на този закон е друго. Той си работи, но с него може да се предскаже само по-общо (а не конкретно). Т.е. количествените натрупвания задължително ще доведат до качествени промени, но не се знае точно какви. Това е. Например един балон ако се надуе прекалено, е ясно, че ще се спука, но нито се знае кога точно нито къде.... Което всъщност прави закона почти неизползваем на практика. То май и никой не се е засилил да го използва... Единствено може би като най-общо правило, да не се прекалява. |