Отиди на страница:
 Митев , В добавка , обърни внимание на "Революция на демокрацията" от Йоханес Хайнрикс - сериозен политически философ и теоретик на демокрацията ... ... |
| Бармалей: "Да продължавам ли? Хвалете Капиталът но не ми хвалете него...Защото по този начи принизявате значението на написаното от него..." Бармалей, къде видя от мен хвалба за Маркс като съпруг или баща? Не ти ли се струва че описването на Маркс, че като "човек и съпруг е пълен боклук..." е път към отблъскване на хората от всякакво желание да четат Капиталът? Задавал ли си си въпросът защо съпругата му не го е напуснала и е продпочела да живе с пълен боклук като "човек и съпруг" Или може би се налага да започна да добавям към отговорите си до тебе това, което ти пишеш под всеки свой постинг за истината и лъжата. За теб май се оказва непосилно да разбереш, че човек, който е написал Капиталът не може да е пълен боклук като човек. Прочети поне стотина страници в началото на І том, те са по-лесни за разбиране без предварителна подготовка и тогава продължи да твърдиш, че човекът, който е воювал срещу дивашката експлоатация не само на мъжете, но и на женски и детски труд в условията на първоначално натрупване на капитала по 16-18 часа на ден е "пълен боклук като човек"  |
| Чета го Бармалей и благодарение на него разбирам.Изпаднал е в силна любовна зависимост от такива като Маркс.Наднича му в гащите , там търси нещо , което вероятно винаги търси .Колко е силно егото на психично болната раса.Гащите са блендата , през която всичко виждат. А и колко е точен е Маркс. Най простият пример за възникване на властно отношение е , този между двама влюбени. По малко влюбеният , използва любовта , като властен ресурс и така подчинява силно влюбеният.Единият субект властва , благодарение на това , което другият субект няма и иска да притежава. Психично болна раса.Как по друг начин да си обясним , ровенето в гащите , на гащниците. Колкото до Маркс.Естествено е така да бъде хулен , от тази психично болна раса., толкова силно влюбена в него, та и на сън в днешно време подскачат и го бълнуват и в гащите му рови. |
| Митев, извинявай, не искам да превръщам сайта в блог, но отговори ми как излиза от печат първият том?...Щом ще говорим за истината? _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Тцъ. Колкото и да мукате приспивно умерени дитирамби за благото на не-революцията, трябва да се отбележи един много важен факт: За да се случи революцията е необходимо да има революционна ситуация. За тая революционна ситуация е виновно статуквото, ерго нотабилите които си гладят благообразно благоутробията и благо-благо, като в новогодишния брой на в-к "Дума" дуднат за мир и просперитет, докато плебса се изнерви достатъчно че да ги пообеси на някой фенер. Което е чудесно. Винаги е чудесно отвреме навреме да се провесват нотабилите, защото така по-трудно се самозабравят. Четете класика на революцията, зиц-председателя на ВОСР товарищ Ленин. Препоръчвам го за четене, понеже товарищ зицпредседателя се е научил да пише сравнително късно (поради проблемите в семейството) и се е отучил да пише сравнително рано (поради напредналия сифилис). Поради това тов. Ленин е написал сравнително малко, но все ценни указания за бъдещия революционер. Сумаризираме за тия които хептен не им се чете: 1. Намерете държава, където властта е хем оядена и корумпирана, хем импотентна и няма да ви обеси за дейността ви; 2. Намерете си хора които да вършат неприятната работа вместо вас - избиване на политически противници и прокарване на правилната линия посредством сабли, пушки и тачанки; 3. Намерете си спонсор, желателно е да може да ви осигури вагон със злато. Това е братя революционери - чиста и проста, като къпана милиционерка, теория на успешната революция.  |
| beagle: "Митев , В добавка , обърни внимание на "Революция на демокрацията" от Йоханес Хайнрикс - сериозен политически философ и теоретик на демокрацията ... ... " Четириноги приятелю, признавам че не съм чел "Революция на демокрацията". След като ме съветваш ако е излязла в превод на български ще я прочета. Ако е на немски /съдейки по името на автора/ поради езикови причини няма да мога да я прочета и ще ти бъда благодарен ако постнеш няколко основни тези на автора. |
Най простият пример за възникване на властно отношение е , този между двама влюбени. По малко влюбеният , използва любовта , като властен ресурс и така подчинява силно влюбеният.Единият субект властва , благодарение на това , което другият субект няма и иска да притежава. Брей, героите на Достоевски се разхождат между нас!  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Бармалей: "Митев, извинявай, не искам да превръщам сайта в блог, но отговори ми как излиза от печат първият том?...Щом ще говорим за истината?" Бармалей, като се прибера в къщи довечера ще проверя дали е описано в него как е излязъл първият том. Спомням си за твърдение на Маркс, че читателят, който иска бързо да научи истината, вероятно ще загуби интерес към четенето предвид голямия обем на този том. Ти обаче вероятно имаш предвид с чии пари е бил отпечатан. Не съм в състояние в момента да ти отговоря на този въпрос по просттата причина, че за мен многократно по-същественото винаги е било какво е съдържанието на дадена книга, а не с чии пари е издадена. |
| Benedicta, Проблемът на Ботев е, че е прекалено емоционален, прекалено прехласнат по фанфарите на френската революция и комуната, прекалено омаян от мечите за кървава разправа, но най-големия проблем е, че е тотално откъснат от реалността и авторитарен за да слуша друго мнение освен своето. Това е трагичен герой. На неговата съвест лежи решението за поемане на курс към въстание без да си има хал-хабер от готовността на тия дето ще го правят въстанието. Това си е чиста проба волунтаризъм. Апостолите падат в клопката на собствените си лъжи при подбуждането на въстанието. Тяхната основа цел е била да се вдигне патаклама, да се натика народа в кървавото меле, за да се опищи света и да дойдат ДРУГИТЕ да ни решават съдбата, както и става. Проблемът е, че да се прави такъв тип въстание, с което каниш Великите Сили да ти решат вътрешни проблеми е пълна глупост и напълно безотговорно, защото тогава заменяш омразния турски произвол с този на Великите Сили. Никоя Велика Сила няма да си мръдне пръста ако няма интерес. В същност революционерите канят чужди сили да ни решат проблема и те го решават както им изнася, а именно: 1) Северна Добружа се откъсва от БГ землище и се подарява на румънците (уж за 90 години) за дето пускат руснаците да дойдат да се бият с турците. 2) Тимошко и Моравско се дават на Сърбия за вечни времена, защото не пречила на Русия, а в последния момент се намесва за да поизкяри оше нешо. 3) Македония и Одринско остават в Турско 4) Източна Румелия е автономна 5) Васалното Княжество България няма право на собствен княз, а трябва да го избира измежду нецарстваши европейски династии Т.е. оставяйки другите да ни вършат работата нашите революционери дават карт бланш на Великите Сили да си правят собствената геополитика използвайки България като материал за разплата. Това е единственото голямо постижение на т.н. "национал" революционери, които по същество са интернационалисти. И това става в момент когато цялата тая територия, която те попиляха на 5 части и от които се обединиха с триста зора само 2, цялата тая територия е узаконено българска в рамките на Отоманската Империя с Екзархията. Всички революционни действия за въстание, което не може да победи без масивна външна намеса е трябвало априори да се исключи след постигането на Екзархията. Необходими са ни били поне 1 поколение за да укрепне и да се доразшири Екзархията. Нищо лощо е нямало да се случи на БГ-то през това време. Отоманската империя е била изостанала, да, назадничава, да, но е имало далеч по-добри шансове да бъдем това, което сме можели да бъдем. Национал-революционерите съсипват всичко за нула време. Причината е, че те копират сляпо чужд опит, за тях народът е материал за експерименти и нямат никакъв морален проблем да пратят колкото е необходимо от сънародниците си в името на мечтаното щастие на останалите. Апостолите са били наясно каква кървава баня планират, съзнателно са лъгали хората, че турците планират масови кланета за Великден (което е било пълна лъжа), лъгали са хората, че сърби и руси само чакат на Дунава да се пукнат пушките за да дойдат на помощ, един друг са се баламосвали, кой колко народ е организирал (тук Стоян Заимов май най-много е пресолил отчетите) и най-накрая всички сами падат в клопката на собствените си лъжи. Поради тази причина и хората долу са се усетли в каква безнадеждна месомелачка са ги вкарали и са започнали да предават апостолите. Главна отговорност за съсипването на България на 5 части имат тези, които след 1871 г. (Екзархията) продължават курса към въоръжено въстание, при положение, че сме нямали НИКАКЪВ ама НИКАКЪВ реален шанс сами да се освободим със собствени средства. (Тя над 100 000 руска войска, с благословението на Великите Сили едвам се справя, а нашите гении на военнни бутафории баламосват народа с черешови топчета - технология от около веремето на падането под турско). Позоваването им на примера на гърци, сърби и румънци е абсолютно неадекватен Идеите на Раковски са за въстание с което сами да се освободим, но тогава и Екзархия не е имало това е съвършенно друга ситуация. Отговорността за Априлската трагедия е най вече върху съвестта на Левски и на Ботев. Априлското въстание по замисъл, планировка е точно обратното на идеята САМИ да се освободим, което е идеята на комитетската мрежа на Левски. При организирането на априлското въстание е планирано ние българите сами да предизикаме турците да ни изколят максимално за да вдигнем патакламата, та да дойдат другите да ни вършат работата. Тази стратегия се възхвалява като гениална. С горното не оспорвам героизма и жертвоготовността на участниците, мног оот които са се включили, въореки че са знаели, че са обречени. Просто стратегията за мен е позорно идиотска и при наличието на такава стратегическа победа като Екзархията е историческа катастрофа, предизвикана от масонската идея, че човек има право да реши кого да прати на заколение в името на красиви идеи, че подлежащия на клане няма право да знае какво е решено на тайните сборища за неговата съдба. Естественият въпрос тук е кой кого предава: апостолите ли предават България (на турския произвол и после на Великите Сили) или българите предават апостолите за дето са ги вкарали в с лъжа месомелачката. Други гадни въпросчета са: след като толкова възхваляваме горната самоубийствена и дълбоко аморална стратегия като гениална, защо кълнем турците и отоманската система за масовите кланета в Батак, Перущица и Дряновския манастир. Защо не възхваляме това, че помаците (т.е.пак българиа) и турците са клали масово след като това да предизвикаш башибозука да коли е целта на занятието? Нали гениите апостоли това са целели? Да ни колят маскимално. Нали е морално оправдано те да решат да пожертват сънародниците си? Защо не честваме кланетата като щастливи събития? Я колко от участниците във форума тук биха постъпили като апостолите? Колко биха избрали такива като апостолите да решават на какво заколение да ги пратят тях самите в името на щастието на останалите сънародници. |
| Срещам я по "Хеликон"-ите ... Приеми препоръката ми за тази монография , като подкрепа на твоята позиция тук и в припомняне на употребяванато в постингите ми /за "радикалното преструктуриране"/ , понятие "Революция на демокрацията" ... Неговото осмисляне от повече люде и само се налага ... |
Най простият пример за възникване на властно отношение е , този между двама влюбени. По малко влюбеният , използва любовта , като властен ресурс и така подчинява силно влюбеният.Единият субект властва , благодарение на това , което другият субект няма и иска да притежава. Брей, героите на Достоевски се разхождат между нас! Никъв Достоевски, колега. Колегата ни преразказва обикновено немско порно за строги господарки с турски тираджии и български циганки: Ja, ja meine frau! Шнель, шлицен, их шприцен!!!!  |
Аха. Работата просто била "щом ме бий, значи ме обича".  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Бенедиктке, грешката е вярна. И Смирненски може да мине за терорист. Писал революционно призивни стихове. Че и учил младежите от революционните кръжоци на стрелба в мазетата на комунистическите клубове. А най-добрият пример за статукво и еволюция е Йов - страдал, но мълчал и бил благодарен. Тим, ако не бяха ония лудите, дето са се жертвали съзнателно за свободата на народа си - днес щеше да се подмиваш с ибрика при намаза. Ботев е ЗНАЕЛ, че въстание няма. Отивал е да загине. Минал е бил месец от потушаването на въстанието, научили са били отдавна за трагедията. Но не са можели - 200 човека, да стоят отвъд Дунава и да четат за това по вестниците. По време на похода някой се уплашват, други фанатично бият, трети приемат стоически съдбата си. Орисия! А лично аз съм противник на революциoнерите, не на революцията. Революционерите са онези, които променят, смазват, скриват, променят идеалните цели на революцията. И превръщат промяната на живота в смяна на управляващите го. Че Гевара е прекалено сложен образ за елементарни злобни човечета. Само сравнете с Фидел. Че отива да помага на други /многознайна Бенедикта, а какво ще кажеш за Левски и желанието му да освобождава И други народи? Терорист?/, Фидел остава като глава на новата власт. Нова - но власт! Еволюъията в народностната ни съдба не би могла да стане без революция на мисленето. И на манталитета. Спомнете си Вазов, "Дядо Йоцо гледа". И онзи знаменит израз - "Дядо Йоцо стана свободен - казаха му го"/по памет/. Той не е ПРЕЖИВЯЛ освобождението си, но Е свободен. Дали? И Кочо - свободен човек, не желаещ повече да е роб. Свободни са били Ботев и Левски, докато са били в Българско. Революцията е в съзнанието. Онова навън е успешен метеж, преврат, погром - революцията е вътрешен, личностен процес. |
| Извинявам се ...Сега забелязах, че имам любовно послание от Дадзибаото... Прощавай, ама да не си завил на ляво, че се мъчиш с нескопосани ухажвания и намеци за гащите и тяхното съдържание да ме приласкаеш към собственото си блато? Сори ИМАМ си мое... P.S. А може би поради многопластовият изказ и сложната му вербализация съм те разбрал погрешно?...Защото стигнах до деветият бал и все ми се струва, че тая необяснима, пламнала здраво марксическа, а може би Енгелсова обич някак не се връзва със сухостта на третираната материя _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Сократе(май), какво имаш срещу "диктатурата на пролетариата"? Би ли ни пояснил каква е разликата между него и "диктатурата на мнозинството", което е същността на демокрацията(демек)? Пилат. |
| Тим, хубаво си ги насолил "апостолите" за неграмотно организираното въстание. Да така е. Въстанието първо е преждевременно, второ е зле организирано. Обаче кое те накара да мислиш че след това митично "поколение на Екзархията" Великите сили щяха да ни освободят ей така безкористно, в "екзархическите" ни граници? Да припомним и една досадна подробност: едно поколение след 1877 вече е времето на модерната война. Дори Руско-Турската война може да се счита при определени обстоятелства за "модерна" война (първата такава е Гражданската в САЩ, втората е Пруско-Френската). Предвид характера на бойните действия, въстание през 1900 г. (примерно) нямаше да се потушава от башибозуци, щяха да говорят картечниците и далекобойната артилерия. И ако през 1877 това е екзотика, то през 1900 вече е стандарт. Единственото решение е мирното уреждане на въпроса, но аргументи за такиво настроение у султанското величество липсват, напротив. Естествено ако разполагаш с тайния дневник на султанския ибрикчия, където црно на бело и отдясно-наляво има запис: "Днес султанъм, по време на сутрешното си облекчаване въздъхна: "Мехмед, мисля да взема да дам на Булгаристан, Хатихумаюн за независимост от благата Ми десница", край на цитата |
| Бил съм завил , така врътнатите с обратна резба разбират , шамарите дето им бия , заради страстта им да гледат в гащите.Психично болни.Това е единственото ми обяснение. ----------------- Как да обясним днешните явления-капутарските. Заграбиха Черноморието -превърнаха го в БУНКЕР. Заграбиха студентският град-превърнаха го във ВЕРТЕП. Заграбиха България-превърнаха я в БЛАТО. На каква изненада се натъкваме.Маркс няма нищо общо. Аристотел ги е обяснил Аристотел , не някой друг , в книга четвърта на ПОЛИТИКА е разкрил тази зависимост. Разпределението на властта , се определя от РАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО НА ИМУЩЕСТВАТА , а от това зависи формата на държавният строй. Този Аристотел , капутетата ще го изкарат марксист , комунист. Най яките неща за ПОЛИТИКАТА е написал , но никъде и никога , не я е разглеждал самостоятелно , като Бог или Вампир.Бог без Вампир няма Каква сложна зависимост показва.Двойката Бог и Вампир , такава е същата зависимост , ПОЛИТИКА –КАПИТАЛ. Стане ли ПОЛИТИКАТА БОГ-КАПИТАЛА вече се е превърнал във ВАМПИР. А колко по вярно е обратното. Стане ли КАПИТАЛА ВАМПИР-ПОЛИТИКАТА СТАВА БОГ. И започва едно ровене , по гащите на политиците , каманисти , философи , ум да ти се завие. А нещата са пределно ясни.Вампирските мераци , не само човека са превърнали в роб , но са главно за злато , територии , плячка , аполитиката това уравнение реша-подялбата на ГРАБЕЖА Не е за разправяне , какви божествени , царски , султански и мракобесни МНОГОВЕКОВНИ периоди , от революционни по революционни , са последвали от това.Добре , че има и такива направени с гилотината , та малко е настъпил преврат в развитието на света. За учудване е друго.Как тази ненормалност и днес я наблюдаваме , като малоумие на психично болната раса-капутетата , яловите в манерката капутета..Какво чудо е историческият опит и историческите натрупвания. |
| TIM, честно казано съм потресена от твоята гледна точка за Априлското въстание. Ролята на църковниците ми е известна от "Българският Великден" на Т. Жечев- твоето мнение има допирни точки с написаното в тази книга. НО да представяш апостолите като хладнокръвни стратези, които умишлено водят народа си на заколение и предоставят съдбата на България в ръцете на Великите сили, е нещо, което трябва да докажеш по някакъв начин- цитати, изказвания, документи на самите апостоли . Иначе всичко , което си казал, е само твърдение...недоказано. Ако нямаш такива доказателства, аз бих предложила друго обяснение на фиаското на Априлското въстание- прекалена припряност на водачите, неспособност за трезва преценка на подготовката и на възможностите за победа, революционен романтизъм и увлечение по европейските движения от 1848 г., липса на опит, и да, донякъде баламосване на народа с цел мобилизация и преодоляване на робския страх...Ами това са все хора от народа- с бащи, майки, сестри, братя..Да им приписваш тези ужасяващи намерения е просто нелепо. Те не са адови изчадия все пак. Та на въпроса- имаш ли нужните доказателства? |
| Дай, дай, дай... Още може=> Натиснете тук! |
| Драги Т. Живков, Против диктатурата на пролетариата имам това, че никога не е съществувала. Имало е диктатура на партийната върхушка - нещо не особено различно от сегашната парламентарна ДИКТАТУРА - защото нека се разберем, всяка безконтролна власт (та дори и на народните избраници) се нарича диктатура. Нека се запитаме: защо бягат като опарени от всеки опит да се намери някакъв начин за тяхното озаптяване? И малко встрани от темата, но да повторя още веднъж: Крадлив Дедо спечели блестяща изборна победа не защото обеща след 800 дни да дойде голямото лапане (както упорито ни внушават), а защото обеща точно това: да въведе механизъм за отстраняване на народни представители, които са излъгали избирателите си. |