Отиди на страница:
| parasol: "Mitev, ти си в грешка. Щом не са спрени официално от движение, се броят... Дали се карат, или стоят по улици и гаражи, няма значение." parasol, ако аз съм в грешка, в грешка са и проверяващите от ЕС, които преди около две години брояха колко от колите, спрени на пътя за проверката са били със застраховка гражданска отговорност и колко не. Не бъркай изискванията на ЕС с изискванията на нашата политическомутренска власт. Освен това си написал: "Презумцията е проста: някой, който си казва "а бе за няма да я карам тая кола, що да плащам ГО", може да реши да я подкара - наложи му се. И стане ПТП. Кой плаща?" По същата логика и официално спряна от движение кола може да бъде подкарана от някого, комуто му се наложило. Не може да бъде подкарана само кола, която по технически причини не е в състояние да поде подкарана от шофьора или е превърната в скрап.  ПП. Ако си забелязал постингите ми под тази статия е трябвало да разбереш, че аз съм за застраховане на колите със застраховка ГО и предлагам просто да се спазва закона за движение по пътищата, където е записано, че се спира от движение МПС управлявано без ГО до сключването на такава. Останалото е медиен и евентуално полицейски психологически натиск върху собствениците на автомобили да ги застраховат и за периодите, в които временно поради или друга причина не ги използват.  |
| Paragraph-е - точно т'ва исках да чуя от теб! Върза се, нали? Че още от сутринта припяваш - Един Шофьр=Една Г.О.! |
| OLDMAD, /:/ "Че още от сутринта припяваш - Един Шофьр=Една Г.О.!" ......................................... .................................... НЕ съм се "вързал" на твои алабализми! Аз това го повтарям откакто Свят светува! Ти си се "вързал"- на тинтири-минтиритата и ала-балите на ЧАСТНИТЕ застрахователи и клакьорите им/платени или НЕдообразовани- или и двете/! КАЗАХ! |
| Mitev, като е спряна, а я подкара, ще си носи последствията, много просто. От ЕС правиха две проверки за наличие на ГО по време на кампанията по пререгистрацията с новите номера. Не смесвай нещата. Затова тогава обхватът беше 98 на сто, понеже за да смениш номера, ти искаха полица за ГО. Има нещо друго: от КФН искаха друга методика за изчисляване на обхвата, според която да се отчита броят на незастрахованите участници в ПТП. Според тази методика само 3 на сто от МПС у нас са без застраховка ГО. Но от ЕС не се навиха и наложиха другата: общ брой регистрирани МПС (което за тях значи, че са в движение, независимо къде стоят) спрямо застрахованите, които се съдържат в база данните на ГФ. "...се спира от движение МПС управлявано без ГО до сключването на такава." Еми това е, спира се временно, докато си купиш ГО, така е. Не го спират завинаги. Освен това те глобяват средно с 500 лева. |
| Моторното Превозно Средство/МПС/ е НЕодушевен ПРЕДМЕТ! НЕодушевените Предмети, каквото е и МПС-то НЕ могат сами да предизвикат ПТП- ако МПС-то НЕ е управлявано от човек и този човек НЕ е допуснал ЧОВЕШКА Грешка! Това, че НЕ собственикът, а друг-"държател", "владелец", бил управлявал МПС-то при случило се ПТП изобщо НЕ означава, че този "владелец", "държател" е НЕвинен/ а виновно е МПС-то?!?/ Такъв "владелец", "държател", отговаря НА ОБЩО ОСНОВАНЕ и за целия им Размер за Щети, причинени другиму чрез съответното МПС- в този случай НЕ отговаря Собственикът на МПС-то/по Закона за задълженията и договорите- пред Съд/! Значи, за Щети при ПТП отговаря този, който ги е причинил виновно, при управление на ПТП на пътя! Я, кажи, например, при МПС, взето на Лизинг, кой отговаря за Щети, над покритите с "Г.О.", причинени другиму при ПТП- Собственикът на лизингованото МПС или водачът му?! А?! Кажи, НЕ мълчи! |
| PARASOL, "Спиране на МПС от движение", и "ОТНЕМАНЕ Правото на управление на МПС" са две РАЗЛИЧНИ неща- Правото си важи за управление на ДРУГО МПС! |
| parasol: "Mitev, като е спряна, а я подкара, ще си носи последствията, много просто. От ЕС правиха две проверки за наличие на ГО по време на кампанията по пререгистрацията с новите номера. Не смесвай нещата. Затова тогава обхватът беше 98 на сто, понеже за да смениш номера, ти искаха полица за ГО." parasol, по същия начин много просто е като е без застраховка и я подкара, да си носи последствията!  Освен това продължаваш да грешиш, считайки че ЕС изчислява процента на застрахованите коли спрямо регистрираните. ЕС, съответно другите страни-членки на съюза не са дорасли до стадия на развитие на българските управляващи да обслужват директно интересите на застрахователи, доставчици на регистрационни табели, регистрационни талони на автомобилите и т.н.. На запад има практика да се издават застрахователни полици за седмица, за месец, за няколко месеца и за година. Ти как си представяш германец или англичанин да ходи в техните аналогии на КАТ когато не ползва автомобила си да го отписва от регистъра и като реши да го кара - да иска отново регистрация?  Представи си случай, в който човек работи сезонна работа и автомобила му е необходим да речем 6 м. в годината. През тези 6 месеца той трябва да го управлява само при наличие на сключена застраховка ГО. Но за какъв дявол трябва да му прекратява регистрацията за останалия период, при това всяка година? За да си осигури приятни изживявания пред пунктовете на КАТ или за да създава работа на служителите на КАТ?  Edited by - Mitev on 18/12/2008 г/ 16:41:22 |
Откъде ти дойде идеята за Германия като база за сравнение? По-уместно е да се черпи опит от сродни на БГ страни, като Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау и Гана... Аре сега, не обиждайте Буркина-Фасо и Гвинея-Бисау! Че и Гана!  |
| Лизингованото МПС е собственост на лизинговото дружество, приятел. То плаща застраховката, но за сметка на лизингополучателя. Освен това има и Каско. Ако такова МПС причини виновон щета, плаща застраховмателят му, защото той е поел отговорността му. |
| Para, стикер-винетката също се отнася за незадушевното МПС... Такса "tone/ос" за товарните - тоже. Toll-такса - и тя. . Това че Законодателят не е изпипал нещата е съвсем друго нещо. Де се казва - "мамицата им! Но! ГО се плаща за "...Отговорност от причинена вреда..." - независимо кой кара влака! Искаш, не искаш - това е положението! Глей как е завъртяно, цитирам: - "ГО се изплаща на Собствениците и Водачите на МПС, за причинени от тях, със Застрахованото МПС телесни увреждания, и/или смърт, и/или материални щети на Трети лица, за които Те носят Отговорност, съгласно действащото законодателство..." - и т.н. и пр. Точно това дава право на всички адвокати да оспорват ГО! Светофарът има три светлини - никой не ги оспорва. . P.S. - Проверих си пощата...едвам се оттървах! Вземи си почисти диска - много буба бе. Редактирано от - OLDMAD на 18/12/2008 г/ 16:50:27 |
| PARASOL, Ако ще опонираш "на всяка цена", поне НЕ чети "по диагонал" написаното, на което ще пишеш опонентизми! Думата ми беше за ПЪЛНИЯ Размер на Щета, причинена от водач на лизинговано МПС! Освен това "Каско" НЕ е задължителна застраховка/ а и там има НЕпълно "Каско", нали/! Въпросът е и си остава: КОЙ да бъде застрахован със задължителната "Г.О."- МПС-то или Водачът му??? КОЕ е по-правилното решение??? Аз твърдя, че Отговорността е винаги ЧОВЕШКА, а НЕ на Предмет! Значи, според мен, застрахован по задължителната "Г.О." трябва да е Водачът на МПС-то, а НЕ МПС-то! А ако Водачът НЕ е засрахован, НЯМА никакви пречки да бъде съден и осъден в Съд/по Закона за задълженията и договорите/- за целия Размер, при това, на несените от него Щети! КАЗАХ! ........... ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ ... 4. Непозволено увреждане 45. Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ... 50. За вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е избягало или се е изгубило ... 54. Лицето, което отговаря за вреди, причинени виновно от другиго, има иск против него за това, което е платил Редактирано от - paragraph39 на 18/12/2008 г/ 17:07:55 |
| Mitev, за това как е на запад мога да ти пусна цяла книга. Няма такъв филм. Но проблемът не е лесен. Важното е, че застраховката е задължителна. И евтина спрямо обезщетенията. Защото ако направиш ПТП в чужбина, там дават горниците. Във Франция и Белгияа пък няма лимит. С три катастрофи едно дружества заминава... А как да стане скъпа, като народът няма пари? Ето как се затваря кръгът. Затова който продава по-скъпо, е по-сигурен, по-сериозен застраховател. По цените им ще ги познаете. |
| Подкрепям напълно Mitev и други, които казват че ГО просто трябва да се плаща. И то по една много-много проста за една правова държава причина: Законът го изисква! Съвсем отделен е въпроса дали ФОРМАТА трябва да бъде тази, която се прилага и ми прави впечатление, че никой не го дразни факта, че тази ФОРМА е насилствена и по същество далавераджийска. Ще се поясня: Нека си представим, че блъсна (недай си Боже) чуждата кола и причиня другиму щети. В правовата държава този друг разполага с института на съда и може да си получи възмездието за щетата чрез него (евентуално чрез механизма на медиацията). Ще си платя и точка. Защото съм причинил виновно щета друдиму и той не е длъжен да плаща за моята некадърност. Застраховката създава ВТОРИ, паралелен способ да бъде възмезден пострадалият. Защо? Първият не е ли достатъчен? И ако трябва да има втори способ, защо той трябва да е насилствен? Какво бих направил аз, ако нямаше ГО? Ами примерно бих заделил някава сума настрана (например специален олихвяван влог НА МОЕ ИМЕ!) и ако се случи случката, бих платил с тези пари. Но ако не се случи? Ами ще похарча тези пари за каквото АЗ искам. Какво става с моите заделени пари, ако не се случи случката? Ами някой друг си купува това, което ТОЙ си поиска... с моите пари. На това аз му викам грабеж? А вие? С радост ще прочета възражения, но ми се ще те да са по принцип и да не жонглират с размера за заделената сума.  |
| paragraph39, да взема да ти пусна Кодекса, а? Много застрахователи искат застраховката да стане наистина застраховка не на МПС, както е сега, а на водача. Но за тази цел трябва да се въведе системата бонус-малус, трябва да се направи база данни за ПТП и участниците (каквато идея има за промяна в КЗ), да се въведе самоучастие (тогава всеки ще кара по-внимателно), трябва да се направят още куп неща... Мислиш ли, че в един форум може да се говори професионално за всичко това? |
E, това за ремаркетата ме разби! Да плащам ГО за ремаркета??? A_cop, това невежество пък ме разби мен! Нямам време да ти обяснявам като как е устроен този въпрос по белия свят и по-конкретно в Съюза, на който сме член вече 2 години. Само ще те питам, ако имаш закачено ремарке и то се откачи например, кой ще плаща щетите които е направило? Или падне нещо от него докато караш, или закачиш колата на комшията докато маневрираш пред вас? Да не говорим за професионалния транспорт, който над 90% се вози с ремаркета и полу-ремаркета, т.нар. TIR-транспорт? Първосигналните реакции са доста интересни, но не са за публикуване. Дори и в един непретенцизен форум като нашия.  |
| NICKOLAS, Думата ми тук НЕ е за това, КАК сега е, а за това, КАК/според мен/ ТРЯБВА да бъде, за да е правилно и справедливо/по моите критерии!/! А справедливото/според мен!/е, че ВОДАЧ на МПС, за да е изряден, трябва да има СОБСТВЕНА/лична!/ "Г.О." за момента и за времето, в което управлява РЕАЛНО собствено, или на който и да е в собственост, МПС! Но Водач, собственик, например на повече от едно МПС, да е длъжен да има "Г.О." за всичките- при условие, че НЯМА как/теоретично и на практика!/ ТОЙ да ги управлява/"води"!/ едновременно!!!- това е АБСУРДНО, НЕправилно и НЕсправедливо! Данък "МПС" или Данък "Пътища" или тям подобни за всяко собствено МПС- това ДА! Но задължителна /!/ застраховка "Г.О." за всяко собствено МПС- това НЕ! Абсурдно, НЕсправедливо и НЕправилно е/според мен!/! КАЗАХ! |