Отиди на страница:
Митев, недей така елементарно....революционното насилие било САМО отговор на контрареволюционно такова.... 1.Насилието е основният похват в ръцете на комунистите, когато вземат властта и физическата разправата с капиталистите и всички несъгласни с тяхната теория и практика е само началото на насилието. 3. Насилие има в областта на икономиката - всички да бъдат равни- никой не може да има средства за производство, а могат да притежават само собствения си труд като източник за прехрана. Бени, ти се завърна, но къде ти е белият кон? Много пъти съм посочвал, че не съм привърженик на насилието, но ти май не проумяваш това.  Добре, възмущаваш се, от насилието на комунистите, но я ми кажи имало ли е насилие при буржоазните революции срещу феодалната аристокрация? Имало ли е насилие от феодала срещу крепостния селянин? Имало ли е насилие от робовладелеца срещу роба? Имало ли е насилие между различните племена и човекоядство? Ако е имало, защо не го виждаш?  Относно 3: пред насилието всеки да притежава само собствения си труд ти предпочиташ ненасилието малка част от обществото да притежават средствата за производство, а мнозинството да има МЕЧТАНАТА СВОБОДА да предложи на пазара способността си да се труди и да чака някой да купи работната му сила? Ех Бени, Бени....  |
| Хамеле икато ще правиш такива тънки сравнения, не забравяй, че Сталин избива десетки милиони СВОИ граждани! Българските комунисти също избиват по най-жесток начин СВОИ сънародници-българи! Някой да е правил нещо подобно? |
| Кара, какво общо има предложението за изграждане на социализъм от социалистите, с цигането в хола? Може би това, че другарите изхвърлиха мръсните буржоа от къщите им и се заселиха там? Не съм социалист или комунист и тая практика не ми харесва. А на теб? Хуне, съгласен съм с "не се строи (с и, а не с й). Сигурно затова не можахме да го построим за 45 години. Направете го, бе (както било правилно). Ама Митев дума, че не може, щото му пречели. Според Манрико това са сушата, кишата и международното положение. Има ли и други пречки? |
| Бени, нямам нужда да ти отговарям в тоя маниер. Къде точно видя мотива "ма и едните и другите е бият негрите"? Примерът (да ми прости Господ за тази дума) с африканците е важен, защото илюстрира опортюнистичния подход в обосноваването на идеята за добре запълнените тумбаци. |
| Митев, пак евтино се измъкваш- нали коментираме Маркс защото вие имате претенции, че неговата теория и практика са справедливи, хуманни , уникални и съвсеееем различни от предходните. ...Когато се докаже, че е точно обратното и комунизъм значи НАСИЛИЕ над отделния човек и обществото, че комунизъм без насилие е невъзможен, ти обръщаш палачинката и казваш, :" ама те и другите прилагат насилие.." Редактирано от - Benedicta на 11/4/2009 г/ 17:07:53 |
2. Сегашния кабинет има много проблеми с ЕС - да е най-корумпирания, не е, но е сред тия, които имат проблеми. Според мене обаче премиера постигна някои резултати срещу някои от корумпираните от БСП и коалицията сега иска да постигне още. Фичо, два въпроса ако позволиш: 1. кое/и правителство/а в ЕС е по-корумпирано /са по-корумпирани от Българското? Питам сериозно и ще се радвам да получа отговор с доказателства. 2. дай някакви примери за резултати, постигнати от премиера, който ти е стиснал ръката, срещу корумпираните от БСП. Ще ти бъда благодарен. |
Митев дума, че не може, щото му пречели браун, посипвам си главата с пепел и започвам да считам, че не са пречели, не на мен, а на тези, които преди мен, като се почне от френската комуна до днес, а са ПОМАГАЛИ. Сега доволен ли си?  Edited by - Mitev on 11/4/2009 г/ 17:11:38 |
| А бе, Бени! Къде ги видя тези десетки милиони избити от Сталин! Хайде холан, аз съм в тези спорове от повече от 20 години! И не ми привеждай като аргумент бълнуванията на разни тарикати (да не кажа дрисльовци - аз когато съм спорил, от тяхната страна, хич не беше лесно!) Редактирано от - hamel на 11/4/2009 г/ 17:16:17 |
| Тук Г. Данаилов си служи с някои добре познати клишета. Например, казва „Действително...” и цитира всеизвестни източници и факти. И след това продължава с „Но...” и започва да цитира слухове, догадки и измислици. Публикацията не ми харесва. Още си мислят, че са мно-ого силни като „димукрати” бивши върли привърженици на „комунизъма”, извъртели се като фурнаджийски лопати към далаверата. Някои от тях се титулуват „интелектуалци”. Аз като инженер спадам към „специалистите” и се гордея с това. И когато бях студент, наблягах на техническите знания, а не на политическите. Специално на половината от твърденията в това есе бих могъл да противореча с факти, с другата половина просто не съм съгласен. Един от малкото ми контакти с политикономията (като студент я шунтирах, защото не ми беше интересна) е великолепният роман на Джек Лондон „Желязната пета”. В него този бивш хамалин, а впоследствие велик писател, прави много добра дисекция на капитализма. Тази книга си струва да се прочете от всеки. Дори Джек Лондон стига до там, че допуска появата на социализма ПЪРВО в Америка, защото там е имало всички предпоставки за това. Но като че ли и сега, в кризата, която сама предизвика Америка не е много чужда на социалистическите идеи. Защото нейната "средна класа" се състои от икономически полупоробени същества, а по-надолу са си направо роби. |
Митев, пак евтино се измъкваш- нали коментираме Маркс защото вие имате претенции, че неговата теория и практика са справедливи, хуманни , уникални и съвсеееем различни от предходните. ...Когато се докаже, че е точно обратното и комунизъм значи НАСИЛИЕ над отделния човек и обществото, че комунизъм без насилие е невъзможен, ти обръщаш палачинката и казваш, :" ама те и другите прилагат насилие.." Бени, припомни си, че преди около два часа ти писах по повод на твой постинг за твоя реакция в стил "а вие защо биете негрите". Не че ще ти бъде приятно като забележиш, че преди да упрекнеш мен, аз съм упрекнал теб за същото  Що се отнася до това"...комунизъм без насилие е невъзможен..." ще ти отговоря, че е възможен, когато стане възможно капиталистите без съпротива, доброволно да се отказват от позицията си на капиталисти. Но пак ти повтарям, твоята демократичност стига до там да дадеш право на наемните работници да бъдат винаги наемни работници и никога да не помислят за друго общество където хората няма да се делят на имащи и нямащи средства за производство. А между другото, със съдържанието на обърната палачинка все пак съгласна ли си или не |
| Драги съфорумци. Преди малко надникнах от балкона. Навън има ТЕМПЕРАТУРА. Идиотски казано, нали? Е, същата идиотщина е да говорим за СОЦИАЛИСТИ. В превод от латински това означава общественици. Че са общественици - не ще и дума. А иначе - има социалдемократи, има нациналсоциалисти, имало е социалисти-революционери (есери) и всякакъв друг вид социалист-нещо си. Социалисти в чист вид просто НЯ-МА! |
| Митев, Последните данни от ЕК бяха, че румънското правителство е по-корумпирано. Вярвам безусловно - винаги е било така, и преди соца, и при соца. Станишев например се освободи от Р. Овч. Сегашното му искане за евронаблюдатели, предполагам, е средство да се освободи от други, които не може да махне иначе. Възраженията ми с/у тулумбаджи Боко са: прозд и непредставителен за ЕС, неподходяща биография - бил мераклия да служи в ДС, участник във възр. процес, гавазин на Т.Ж.; вероятни връзки със СИК, съмнения за престъпления - контрабанда, поръчково убийство; корумпирана жена, щерка на служител на ДС; некадърен като полицай и особено като кмет - правителството му пое в момента работата с боклука и има изгледи да я свърши. Като кмет без да ща го сравнявам ката ден с Киро Йорданов - и сравнение просто няма. От Киро не минава ден без някакви позитивни новини, върши се някаква работа, макар да има още много пъти по толкоз да се свърши. |
А бе, Бени! Къде ги видя тези десетки милиони избити от Сталин! хамеле, ти искаш сега Бени да ти разказва за сънищата си. Не мой така. |
Що се отнася до това"...комунизъм без насилие е невъзможен..." ще ти отговоря, че е възможен, когато стане възможно капиталистите без съпротива, доброволно да се отказват от позицията си на капиталисти. Но пак ти повтарям, твоята демократичност стига до там да дадеш право на наемните работници да бъдат винаги наемни работници и никога да не помислят за друго общество където хората няма да се делят на имащи и нямащи средства за производство. Ето , това което си написал, е доказателство в ЧИСТ вид, че комунизмът е УТОПИЯ. 1. Никой нищо не дава доброволно- природен закон. Не може да го промени нито теорията на Маркс, нито последователите му. 2.Не може да има такова общество, където хората няма да се делят на имащи и нямащи средства за производство, Митев, защото при него липсва основния мотив за едно производство- интерес и печалба. Редактирано от - Benedicta на 11/4/2009 г/ 17:28:43 |
| А бе, Бени! Къде ги видя тези десетки милиони избити от Сталин! хамеле, ти искаш сега Бени да ти разказва за сънищата си. Не мой така.  Хамеле и Митев- във филмите на Дискавъри, Хистъри и Нешънъл Джиографик! |
| Гледаме ги, Бени. Даже си мисля, че съм чел и гледал повече от афторите. Отдавна гледам. Но, ти имаш ли представа за какви числа говориш? |
| Митев, казваш от Френската до ден днешен ви пречат. След това, за Бени пишеш: "Що се отнася до това"...комунизъм без насилие е невъзможен..." ще ти отговоря, че е възможен, когато стане възможно капиталистите без съпротива, доброволно да се отказват от позицията си на капиталисти". Да уточним: 1. За коя от всички революции твърдиш, че съратниците ти са провели без насилие? 2. Последвалото контрареволюционно насилие провокирано ли е от насилието на революционерите? 3. Кой от двата вида насилие е демократично? Ще бъда щастлив подробно да разработиш отговорите си, защото - признавам, идеологическите дисциплини ги "шунтирах". Може би, сега е времето да се дообразовам. |
| Ще са съгласите щото няма на къде, че Станишев и ръководството на бесепе са социалисти, а фактически са криминален контингент с капитал откраднат от собствената си страна. И този смисъл няма нищо общо с капитала като продукт на пазарната икономика. Теа кои не са цоциалисти не са одили с по пестин лева в жеба, кога фичо е одил с пейсе стинки. Може би Фичката за пореден път ще се опита на ни преметне, че Станишев не води най-корумпирания кабинет в ЕС и не покровтелства корупцията, но това си е нагла лъжа. Премиерът е постигнал нещо във вътрешно-партйните игри, като представител на по-богатите, срещу по-малко богатите, но това интересува само Фичката. Не бихме могли да знаем какво ще постигне Боко, но има шанс пред един един доказано неможещ и служещ на корупцията комсомолец. Да бъркаш тачъризъм с безвластие безаконие и бандититизъм е малоумие Компрометираните съм ги цитирал много пъти. Спецове са в убеждението на едно, след време на точно обратното. Хора без лица и запомнящо се мнение. Живеещи за едната обилност на бълвоча. |
| Хамеле, числата са различни поради липса на пълна информация. Зависи кой до какви цифри се е добрал. Важното е , че жертвите на сталинизма са милиони....Това малко ли ти е, или държиш на точната цифра? Ако е така- върви и се рови в архивите. За мен е важно да знам, на какви жестокости, насилия и извръщения са били способни комунистите за да държат народа си в подчинение и , че никой преди тях не е постъпвал така жестоко със собствения си народ. Редактирано от - Benedicta на 11/4/2009 г/ 17:37:37 |