Отиди на страница:
| Кой казва, че нямало мажоритарен елемент в системата?! Има - но на едни своеобразни първични избори за място в листата. И те са в разгара си. През 90-те гг. Данаилов с две три статуи като горната додрапа до дипломат в Украйна. (Предпочиташе славянските езици поради незнаенето на чужди). Задават се избори, Бойко няма кьорав читав човек за листите. Плюс това страда от комплекс за малоценост към хората с висше образование. Що пък да не качи и един писател в автобуса към Народото събрание? Симеон така се сдоби с цели трима актьори през 2001 г. (Аниматорът Доньо се оказа доносник). Да видим сега Генерала кое изкуство смята за най-важното от всички! |
| Mitev , , …частната собственост е родово понятие и като такова не съществува в чист вид. Тя е или робовладелска, или феодална, или дребна частна, базираща се на собствен труд, или капиталистическа.” Не е родово , а е ФУНКЦИОНАЛНО понятие и затова може да се отнесе към различните типове общества. За Маркс основното понятие е ДЕЙНОСТ Абстрактен труд според Маркс няма. „Отчуждението на работника в неговия продукт има не само това значение, че неговият труд се превръща в предмет, превръща се във външно съществуване, но и че неговият труд живее извън него, независимо от него, като чужд на него, и става самостоятелна сила против него, че животът, който той е дал на предмета, му се противопоставя-враждебен и чужд.” Маркс разглежда , , Частна собственост-отчуждено битие” .Този които създава благата е превърнат в инструмент и няма свое битие-има отчуждено битие , което е присвоено от заграбилите средствата за производство и затова благата на труда не достигат до този които ги създава.Това е МАРКС. Като родово понятие , а не като функционално понятие , собствеността е най силно изразена в близкото миналото.Няма страна в света осигурила на хората 100 % собственост на покрива над главата им и да са господари на своя дом.Капутетата днес искат да заграбят и покрива на хората и затова са толкова истеризирани.Ипотечните кризи го доказват. Капутите умишлено интерпретират частната собственост като нещо еднакво , и когато е покрив над главата и когато е средство за производство.Капутета-тъпи същества , ХУНВЕЙБИНИ , какво да ги правиш-простотията е необятна , както тяхната алчност. |
| Идеологията на социализма е опровергавана от много по-квалифицирани за тази дейност хора на много по-сериозно равнище, отколкото това приятно (Данаилов е винаги приятен за четене), но все пак неизбежно повърхностно есе. По принцип обаче споренето коя идеология е по-добра е глупаво, безсмислено, макар и любимо на мнозина занимание. Глупаво е, защото всяка (!) идеология е лоша, независимо че в сравнителен план е може би малко по-добра от друга. Всяка идеология по определение е фалшиво (и фалшифициращо) съзнание, или по-просто казано превратно представяне на действителността в полза на едни хора и във вреда на други. Всяка идеология (политическа, религиозна и пр.) е опиум както за народите като цяло, така и за отделните групи и индивиди в тях. Тя може да се приличи на пушека, който използва пчеларят, за да вземе медеца на работливите пчелички (сърдито жужащи, макар и не по интернет форумите). Едни пчелари използват червен пушек, други син, трети жълт или зелен, но крайният резултат е един и същ. Медецът на работливите пчелички е прибран, а на тях са им оставени сурогати, колко да преживяват. Така и в човешкото общество господстващата група (номенклатурата, олигархията, "елитът" ) упойва с всевъзможни идеологии (обещаващи светло комунистическо бъдеще, реална демокрация, сполука за България, консуматорско изобилие, оправяне за 800 дни и каквото още си пожелаете) всички останали, взема им медеца и им оставя по някой лев да си купят сурогати и ментета (сирене от палмово масло, кремвирши от пера и хрущяли, мляко с меламин, 30-годишно уиски "Жони" и пр.). И работните пчелички пият менте ракия, замезват със салата от генномодифицирани домати и палмово сирене, събират малко силици и вдъхновение и се изтрепват да се дърлят помежду си кой пушек е по-хубав. Прост механизъм, но ефективен и вечен. -------- ИСКАМ ДА БЪДА ПЧЕЛАР - УРОК ТРИНАДЕСЕТ Пчеларски инвентар За нормално пчеларстване е нужно снабдяването с определен инвентар, с който се работи в пчелина, а именно: пушалка, було, ръкавици, рамкоповдигач, пчеларска четка, преносно съндъче, хранилки, ханеманова решетка и др. Пушалката е един от важните инструменти, с който се усмиряват пчелите при работа. Състои се от метален цилиндър с капак и мех. В цилиндъра се поставя материала, който трябва да прави пушек, най-често гнила дървесина, изсушени говежди изпражнения или просто талаш от липа или топола. Той не трябва да пламва, а да тлее. От пушека пчелите се насмукват с мед и стават по-спокойни. Редактирано от - Уинстън Улянов Узункюприев на 11/4/2009 г/ 15:19:54 |
Защо революционното насилие по целия свят вместо да изкопае гроба на капитализма, погреба милиони несретници? Защо и до ден днешен "търсенето и предлагането" определя цените на стоките независимо от количеството вложен в тях труд? Защо положението на работническата класа вместо непрекъснато да се влошава, се подобрява? Точно тези въпроси, върху които Маркс гради теорията си , се оказват опровергани от живота, а това прави неговата теорията по същество една утопия. Бени, налага се повече да мислиш преди да пишеш, защото ще ти пиша виртуална двойка.  Тези въпроси са зададени от Данаилов и са те възхитили. Не ги приписвай на Маркс, освен ако не цитираш някое негово неизвестно за мен произведение, където да ги е задал. Тогава ще ти поправя двойката на шестица. 1. Защо революционното насилие по целия свят вместо да изкопае гроба на капитализма, пограба милиони несретници? Считаш въпросът за убийствен, но просто забравяш, че революционното насилие е съпровождано от контрареволюционно насилие. А може би считаш контрареволюционното насилие за оправдано? Гражданската война в Русия, тоталната икономическа и политическа блокада на новата държава, агресията на хитлеристката коалиция срещу Съветския съюз очевидно не са насилие според теб, тъй като си отбелязала само революционното насилие. Махни капаците от очите си Бени и се опитай да се вгледаш в човешката история непредубедено.  2. Защо и до ден днешен "търсенето и предлагането " определя цените на стоките независимо от количеството вложен от тях труд? Цените на стоките се колебаят около количеството вложен за тях /не от / труд като около осова линия под влияние на търсенето и предлагането. Давам на теб и на родилия мишка титан Данаилов по 100 лв ако откриете написано от Маркс отрицание на търсенето и предлагането при формирането на цените. Маркс е изяснил обективната основа около която се осъществява това колебание, но това очевидно или не желаете, или не можете да проумеете. 4.Защо положението на работническата класа вместо непрекъснато да се влошава, се подобрява? а/ подобряването на положението на работническата класа от една страна е в резултат на нейната съпротива и борба, б/ подобряването на положението на работническата класа е обективно обусловено от развитието на производителните сили, които изискват високо квалифициран и образован работник - т.е. стойността на стоката работна сила се повишава и капиталът е принуден от обективните обстоятелства да се съобразява с това. в/ Маркс посочва че работническата класа обеднява абсолютно /надявам се че няма да отречеш че това се наблюдава в момента под влияние на кризата/, при това не твърди никъде, че това е непрекъснат процес, и г/ относително. За относителното обедняване ти си забравила, ако въобще някога си го знаела разбира се. Относителното обедняване се изразява в това, че делът на работническата класа в разпределението на произведените блага намалява, въпреки че в абсолютни числа доходите на работническата класа в нормални условия растат. виж а/ и б/.д/ подточка г/ се опитай да разгледаш в контекста на целия капиталистически свят, а не само в тази част от него, в която си вперила възхитен поглед. Защото ако в развитите държави работническата класа живее добре, това не се дължи само на по-висока производителност на труда, а и на колониална и неоколониална експлоатация на останалия капиталистически свят. |
| Караваджо, Принуждаваш ме да ти го кажа направо. От гледна точка на елементарната етика нямаш право да съдиш когото и да било. По една много проста причина - страхуваш се да изразиш собствена позиция. Да участваш в една дискусия с реплики тип "Паливец" не е нито много остроумно, нито много доблестно. Най-много да говори за психическо отклонение - има такива хора, на които им дай само да ругаят. Пример - доктор Стефан Чолаков, Швеция. |
| , , Идеологията на социализма е опровергавана от много по-квалифицирани за тази дейност хора на много по-сериозно равнище..” И този Уинстън Улянов Узункюприев- се изживя като виден интерпретатор и громител на социалното и марксизма. Социума и социалната еволюция са изначална същност на човека и човешкото общество.Това е възхода на човешката цивилизация дължащ се на постиженията на разума и битката на разума , срещу психично болната раса-капутетата. Маркс не е създал ИДЕОЛОГИЯ , а е създал необорима методология. Изследвайки превъзмогването на идиотиите на робовладелството , феодализма , капитализма , достига до най верният извод.Малоумните , кретените , строящи антагонистични общества ще бъдат пометени и го доказва на фона на социалната еволюция. Днес всички капутета в развитите страни вече не говорят за капиталистическо общество , а за ИНФОРМАЦИОННО. Само тъпанарите в Блатото са все още в средновековието и не виждат как се развива социалната еволюция. Селяндури , цървули какви по света вече няма-това са българските капутета. |
Абстрактен труд според Маркс няма. Хунвейбине, вярно е че Маркс пише, че човек не се труди два пъти - един път конкретно и един път абстрактно. Но също така е вярно, че Маркс развива трудовата теория за стойността като въвежда понятието абстрактен труд, за да изрази общото, което съществува във всички видове човешки труд - процесът на изразходване на човешка енергия, очистен от конкретни особености, в които се осъществява. На тази основа Маркс пише, че като кристали от тази обща за всички тях ОБЩЕСТВЕНА субстанция, стоките са стойности, стокови стойности. Провери си пак записките. Mitev , , …частната собственост е родово понятие и като такова не съществува в чист вид. Тя е или робовладелска, или феодална, или дребна частна, базираща се на собствен труд, или капиталистическа.” Не е родово , а е ФУНКЦИОНАЛНО понятие и затова може да се отнесе към различните типове общества. Тук не си ме опровергал, въпреки не-то, което си сложил. За да ме разбереш по-добре, ще ти посоча, че по същия начин и кучето е родово понятие /има различни видове кучета/ и човек е родово понятие и т.н. и т.н. Родовото понятие е винаги своего рода абстракция, в общия си вид то не съществува, никъде не можеш да намериш нито собственост като такава, нито куче като такова, а винаги ще намериш някакъв конкретен вид собственост или конкретен вид куче и т.н. Edited by - Mitev on 11/4/2009 г/ 15:39:26 |
узункюприефф, с какъв мед се насмуквали пчелите, викаш? с тоя, дето се съдържа в пушека от фъшкиите ли?  |
Защото се научихме да мислим. Хъм, научили сме (са) да мислим! Солидарността, състраданието, съпреживяването разумни дейности ли са? Ако са, къде са днес, не у нас в Бг, а у флагманите на "разумните" общества - имам предвид неконвергираните общества (има ли такива изобщо)? Ако ги има, същности ли са на отрицанието на социализма, или са резултат именно на конвергенцията? П.С. Сори, генек за резултата от мача  Редактирано от - hamel на 11/4/2009 г/ 15:40:30 |
Маркс не е създал ИДЕОЛОГИЯ , а е създал необорима Методология. Хуне, тук направо се изля... Бива ли така бе, имах те за Фундаменталист! |
| Mitev Абстрактното също не е еднозначно понятие.То може да е фундаментално.Както е при Маркс-труда е поставен в основата на неговата философия и методология. Това е научният подход.Примерно за биологията най голямата абстракция е живота , функционирането на биологичната машинка , без оглед на това какво животно има пред себе си-човек/полудяла маймуна/ или самата маймуна. Абстрактното обаче може да е преобърнато с краката на горе и твореца да е в небесата , а плодовете на земята. Има разлика в разсъжденията-изхождащи от началата и такова водещи към началата. Верският и религиозен фанатизъм се гради на вторият подход и затова след Господ следват пророците Господ-ари , а всички са Господинчовци. Абстрактният труд при Маркс има фундаментален и основополагащ характер-на ДЕЙНОСТ , на разумното същество творящо блага. |
А сега по есето. Кратко - ГОЛА ВОДА!  Наистина - откриване на топлата вода, търсене на индулгенции за доносничеството си, разтягане на локуми /добро по език и стил, неграмотно по съдържание/, празнодумство. Сократе -  Трябваше да се напише "Защото НЕ СТЕ социалисти". Именно! Това е заглавие и теза за днешната върхушка на БСП. Валери, достамногозле, нежния вятър, Боянова, Хеат, Уинстън - Здравомислещите хора не се ловят на първосигнални знаци като про-анти, цветове, пръсторазмахвания и тем подобни. По делата им! Това е основата на разсъжденията. П.П. Книгите и филмите по сценарии на Георги Данаилов харесвам много. Говоря в случая за днешното недоразумение, назовано кой знае защо "есе". И предлагано ни като размисли. За да има размисли, обаче, трябва да има мислене. Тук го няма. Лай, злоба, пъчене в стил "Малей, вижте ме - на умряло куче нож вадя!". Единственото хубаво нещо е, че предизвиква дискусия, в която има много, много по-умни и аргументирани мнения от повода. Обективно ми харесват и някои мнения, които по съдържание не ми допадат. Но са много по-зрели и разумни от нелепицата горе. Редактирано от - генек на 11/4/2009 г/ 15:51:53 |
| Хамел, за мача. Кой каквото прави...С ла*на торта не се прави. Сега поне съдията не е виновен. За разлика от Варна. Така че - да сърбат каквото са надробили. Лошото е, че ние сме също на трапезата. Редактирано от - генек на 11/4/2009 г/ 15:52:19 |
| Към времето на Магна харта хората започват да осъзнават, че насилието не е единствената производителна сила. Разбират, че неговата противоположност - личната свобода има значително по-голям творчески потенциал. Продуктът на тази свобода е и не може да бъде нищо друго освен лично богатство при безусловна защита на частната собственост. Адам Смит: "Богатата нация е нацията от богати хора". Едновременно с това се осъзнава, че с меда върви и жилото, иначе казано осъзнава се потребността от контролиране на икономическата свобода в обществен интерес. Не унищожаване, а използване на личните страсти и насочване на ползу роду. Всъщност това е задачата пред икономическата политика и на съвременната държава - балансиране на двете противоположности. |
В.Лянча...Едновременно с това се осъзнава, че с меда върви и жилото, иначе казано осъзнава се потребността от контролиране на икономическата свобода в обществен интерес.... Е, как се осъзна? Съзерцавайки графиките на търсенето и предлагането? Или чрез прилежно изучаване именно на "шарлатаните" Маркс, Енгелс и др. |
| По делата им ще ги познаете, казвате. Ами тогава, всички Митевци, Хуни, Марксове с плюсове и минуси и т.н., използвайте предложението на Манрико - постройте го тоя пуст социализАм на едно късче от тая земя. Ще дойдем, ще видим и ако ни хареса - ставаме одма социалисти. Другото са празни приказки (с които някои додрапаха до пенсия в идеологическите катедри. Явно им е жал за витата баница от миналото). |