Отиди на страница:
| Не приемам, да взимаме пример от може най-недемократичната страна в света. А именно САЩ. Няма друга страна на тоя свят където официално някой който е събрал 1 милион по малко гласа да стане президент |
Първата предпоставка за реализирането му е изграждане на избирателни райони – те се формират така, че да бъде спазена равна норма на представителство в рамките на цялата страна. Тя означава, че частното отделение на броя на избирателите в избирателен район с броя на местата/ мандатите е константна за цялата страна. Това математически точно не може да бъде спазено – то е не на базата на избирателите, а на базата на населението. И "равната норма на представителство" е изразена с 400 хил. избиратели се представляват от един, както и 80 хил. също се представляват от един. Подлагаме на гласуване, че 400=80 и създаваме нова научна дисциплина "изборна математика"!Нямаше ли и още една предпоставка, че ако кандидатът не е събрал повече от половината от гласовете, се провеждат втори избори, балотаж, измежду първите двама кандидати, събрали най-много гласове? И още една предпоставка, че ако избраният кандидат вземе се "гътне" по време на мандата (публичен отказ да представлява избралите го, ставайки министър, или естествена невъзможност, предавайки Богу дух), се насрочват нови частични избори. Или подмяната на избирателния вот от нечия партийна централа си е напълно демократично!? А цензът не е толкова лошо нещо (негласуват непълнолетните, поставените под запрещение), ако е "равноправен" - напр. таксата за регистрация на партия, коалиция, независим се определя като процент (10% е "добро" число) от получената държавна субсидия. Хем ще видим партийните отчети, хем продажбата на избирателни места ще падне. |
 Професионален анализ, поздравления за автораЕто още един, ако някой се интересува http://pllamm.blog.bg/viewpost.php?id=324 152 |
До 1964 г. в САЩ например манипулирането на бройката на избирателите в отделни райони е било основният начин да се "размие" гласът на чернокожите. А в България манипулурането на бройката на избирателите се използва , за да се размият гласовете на партии, чийто електорат е български , за сметка на ДПС, която е етническа партия, но със своите" дисциплинирани" избиратели ще спомогне за запазване на сегашното статукво. Както и повдигането на изборната бариера на 8% , за да се елиминират конкурентни партии, което е наглост , едва ли видяна някъде по света.И което може да потвърдят уважаваните от мен форумци разхвърляни извън границите на BG, по силата на различни обстоятелства, но продължаващи да милеят за татковината ни. |
| Brightman: А това означава, че важното е не кой къде живее, а дали гражданите на България са равно представени, като индивиди. Така е, няма спор. Но поради обезлюдяването на големи региони, същите тези региони ще останат без адекватно представителство, което още повече ще задълбочи проблемите им. Именно за това е необходим анализ за всеки район, основан на статистика за населението и миграционните процеси, къде колко хора да избират депутати, като разбира се, трябва да се съблюдава паритет в определени граници. |
| Брайтмане, защо се правиш зорлем на...Така де! Правото е точно възможност. И дали ще се възползваш от нея е работа на свободната ти воля. За мен, теб, за нормалните хора е ВЪЗМОЖНОСТ! За околни, фирми, системи, държави това е ЗАДЪЛЖЕНИЕ! Те са длъжни да предоставят възможност човекът да има условия за избор - да използва ли правото си или не. Аз затова ти казвам, че си откровен комуняга - приписваш на личността ЗАДЪЛЖЕНИЯ, а на властта - ПРАВА. Законите, които дават основание да имаш права - отде се вземат, Брайтмане? Мойсей и тях е препостнал от Божия компютър? Личността има ПРАВА, ВЛАСТТА задължения ДА ИМА ВЪЗМОЖНОСТ ЛИЧНОСТТА ДА ИЗПОЛЗВА правата си. / За по-глупавите ще повторя после, за теб - още няколко пъти/  |
| *** Чрез избори трябва да се изберат управляващи , те да представляват избирателите и така да се управлява страната , в интерес на всички , Деформацията от тъпотарските капуталистически процеси , прави неприложим модела един човек-един глас-еднаква тежест.Формирането на мегаполиси и огромна заблатена територия обрича тази страна и я препраща в небитието. Тъпотетата , ако не бяха толкова тъпи и толкова заслепени от алчност и наглост , сами трябва да се ориентират в тази обстановка. Днес няма по унищожителни процеси от демографският срив и територялната заблатеност. Какви са интересите на тези криминални типове.Развивайки мегаполисите , развиват криминалните основи на капутарската държава и превръщат останалата територия в донор. София го доказа.Не са верни политическите различия , верни са криминалните прилики.Никакви политически различия не им попречиха да си поделят баницата и да си задоволяват свинските нрави.така е във всичките градове юрнали народа да търси препитание в тях , защото на другите места то беше унищожено. Тъпотетата даже не знаят какво е закон и бълват тъпотии, тъпотия след тъпотия. Един път равенството и справедливостта са нещо варварско , трябвало да има различия , защото така защитават грабежа и ограбването. Днес пък трябва да има равенство и справедливост , защото така криминалните мегаполиси ще представляват страната и пак ще си удовлетворяват свинските търбуси. Тъпи , нагли и долнопробни мошеници-това са тъпотетата . Милите , даже фашизирани права искат да пробутват , до такава степен са извратеняци-тъпотетата. Редактирано от - sybil на 21/4/2009 г/ 13:54:01 |
НЕвъзможно е, нито теоретично, нито практически, всеки Избран/депутат/ от различните Избирателни райони, да е избран с ЕДНАКЪВ брой Гласове на Избиратели! *** НЕ става въпрос ВСЕКИ ДЕПУТАТ ДА Е ИЗБРАН С РАВЕН БРОЙ ГЛАСОВЕ. Става дума за това БРОЯТ НА ИМАЩИТЕ ПРАВО НА ГЛАС избиратели, които избират един депутат, да не се различава В ПЪТИ от броя на имащите право на глас избиратели в друг район! Иначе по твоята извратена "логика" не би имало нищо нередно един бъдещ парламент да напрваи закона например по следният начин - страната се разделя на два избирателни района - един - София-град, където се избират 239 депутати и един - за останалата част от страната, където ще се избира един депутат. А?  Редактирано от - sybil на 21/4/2009 г/ 13:52:48 |
| А всъщност какъв е проблемът да има 8% бариера за предизборни коалиции? Кога се сключват предизборни коалиции - когато отделните партии в тях са наясно, че няма да могат да преминат прага от 4% и да влязат в парламента. Та като сключат коалиция, те обединяват гласовете на електората си и минават бариерата. Не е ли това всъщност една измама? Нито една от партиите няма достатъчно привърженици на идеите, които изповядва и няма достатъчно убедителни личности, които да е представят, та да пробие бариерата. това означава, че тази партия не предлага достатъчно добри послания на гражданите, за да счетат достатъчен брой от тях че тя следва да е парламентарно представена. Тя не е убедила достатъчно гражади да я подкрепят! Но чрез механичния сбор на по-малкия брой гласоподаватели за всяка партия в коалицията тази партия влиза в парламента!БЕЗ ВСЪЩНОСТ ДА Е ПОЛУЧИЛА 4% ОТ ГЛАСОВЕТЕ! Тук можем смело да кажем, че има дори и заобикаляне (на практика) на идеите на законодателя за 4% праг! Поради това 8% бариера следва да бъде подкрепена, като бариера срещу всякакви безпринципни коалиции, чиято цел НЕ Е ОБЩНОСТ НА ИДЕИ, А БЛАГИ ДЕПУТАТСКИ И ЕВЕНТУАЛНО ВЛАСТОВИ МЕСТЕНЦА! |
| В конкретния случайна всинца ни е ясно, че 8% бариера се приема заради коалицията СДС-ДСБ. Целта е тази коалиция да не влезе в парламента и съответно ГЕРБ да не може, в съюз с нея да евентуално състави дясно правителство! Променя ли горното принципните постановки от горния ми постинг? НЕ! На всички е известно, че ДСБ се отделиха от СДС поради непреодолими личностни (главно) и идейни противоречия! И тези противоречия не са изчезнали. Защото ако са изчезнали - защо не се възстанови СДС преди разделянето??? Значи, едничка цел на коалицията е влизане в парламента и участие във властта! Но СДС и ДСБ са противници! Как ще се държат те във властта? С ГЕРБ? А помежду си? Пък и да не си припомняме приказката за новия бардак и старите курви! Не вярвам някому да се хареса една нова тройна коалиция! |
| Не ми е ясно, какъв е смисъла да се цитира в такива случаи "чуждия челен опит" - какво ми казва здравия разум, за мен е много по-важно, отколкото практиките в Германия или САЩ. Много по-кардинален проблем, от игрите с бариерите и лицемерните разсъждения за "всеобщото и равно избирателно право", за мен е имущественият ценз за кандидати за независмми народни представители - според мен, техният депозит би трябвало да се равнява на чисто техническите разходи по включване на тяхното име в съответната документация - дори и при най-смело заклъгляне нагоре - едва ли ще получим повече от триста-четиристотин лева; хайде - нека хиляда лева да е депозитът - като гаранция, че няма някой клошар да се яви на изборите - и толкова - бариерата от 15000 лв за кандидати, които не са партийни пионки, очевидно е нещо много по-гадно и по-несправедливо от осемпроцентната бариера за коалиции. |
| Тук има и друг момент - ако СДСІДСБ влязат в парламента и имат достатъчно гласове с ГЕРБ да се направи правителство - така се избягва необходимостта за ГЕРБ да се коалира с Атака за да състави правителство! Но кой има полза от това Атака да остане извън властта - тази партия демонстрира пълно отричане на статуквото и стремеж за възмездие над тези, които през прехода ограбваха гражданството! Поради това, по-добре е ГЕРБ да се коалира с Атака за съставяне на правителство (както и най-вероятно ще стане), а не с старите десни, с бремето на техните грехове! А инак, в създалата се ситуация, правилният ход ще е коалицията ДСБ-СДС да се развали! защото ДСБ сами могат да вземат 10-11 депутатски места! Но СДС - не! |
| генек, Това, че ако не гласуваш, се "набиваш в очи", важеше по-скоро при Тато, дето негласуващите бяха малко и веднага "светваха" в списъците с 99, 98% участие. Сега не е така. Казах, че е по-лесно да не гласуваш (в чужбина), защото гласуването иска определено усилия, имайки предвид, че това може да стане сам в посолството и консулството на България. За живеещите в провинцията означава да дойдат специално по този повод (време, разходи), и за много хора е по-лесно просто да не гласува. Освен, че и нямат желание. Но съм убеден, че за страната е от полза емигрантите да гласуват, защото така ще помогнат за промяната на ситуацията у нас. Вече писах, защо смятам така. В. Лянча, Посочените от мен данни са приблизителни, нe съм гледал последните официални статистики (не винаги точни), а съм цитирал цифри, прочетени по различен повод и на различни места. Не са толкова далече от истината, имайки предвид, че към 1989 БГ беше почти 9 мил., а сега статистиките посочват около 7, 3 - 7, 4 мил. Разбира се, за това спомага и по-ниската раждаемост, за която пишеш. Но дори емигрантите да са 1, 0 - 1, 1 мил. (900000 + 80-100000 след падането на визите), повечето са с право на глас, и едно активно тяхно участие в изборите може да наклони везните в полза на една или друга партия. Това не може да се отрече. Brightman, Ти нима си се съмнявал, че БКП-БСП е мафия ? Не ми изглеждаш наивен човек... "Вълкът кожата си мeни, но нрава - не !". Това важи за тях на 200%. Редактирано от - Mars Attack на 21/4/2009 г/ 11:29:47 |
| Не споделям основния принцип на избирателното право. Моят глас не е равен на един цигански глас, а поне на десет. Благодарение на същия принцип процъфтява бизнеса с купуването на гласове. |
| Като не гласувам в чужбина, се набивам на очи? Дреме ми на дедовия, и без това като ме питат откъде съм, казвам, че съм руснак или, в най-лошия случай, испанец. Това стана, след като една лелка в един магазин, след като разбра, че съм българин, вървя след мен повече от половин час, уж да подрежда, пък всъщност - да ме дебне да не забърша нещо. Нищо, че само дрехите по мен струваха колкото половин нейна заплата, а в портфейла и кредитните карти имах поне още пет такива. Тя не знаеше това. Знаеше обаче, че съм българин. Така че, защо няма да гласувам? Ами най-простото е, че няма за кого. Гласът ми не е стока, а времето ми е пари и удоволствия със семейството. Не че бих си продал гласа - за нищо на света! Просто няма да го "дам" за някой мутра, стара к*рва в нов бардак или да гласувам "наказателно" за Ахмед Доган или Цецо Мангала например. Защото "наказателното" гласуване е пак в моя г*з. Просто е въпрос на време дори да престана да се прибирам в кочиняка, наречен България, докато не дойде някой Пол Пот на власт, който да ме стимулира да се върна, прочиствайки държавата от мутри, мошеници и лентяи и връщайки ВСИЧКИ безработни, дошли от селата в градовете, обратно на село, с мотика и лопата! А дотогава ще гледам да осигуря най-доброто, което е по силите ми, за семейството си. Извън Булгаристан. |
| ..Даниел Смилов Писал съм и преди: няма нищо демократично в това гласовете на огромни групи от хора(до 8% от гласувалите!! ) да се игнорират  Относно т. нар. 'мажоритарен' вот ще кажа, че във вида в който ни го натрапват другарите е просто една измама.Авторът е описал подробно защо..  |
| Ристе Лудия, Не навсякъде и не винаги, като разберат, че си българин, реагират по начина, който си описал. Но се случва. Причината за тази реакция са нашите "апапи", дошли насам с цел да продължат "далаверката", почнала в БГ. Както писах преди няколко дни пак във форума, специализацията им е в кражбите на луксозни коли, на кредитни карти и банкомати, пласиране на дрога и проститутки за нощните клубове. Както и мафията за ситуиране на бодигардове (дискотеки, клубове). За това се пише, хората го знаят и ... затова някои вървят след теб в магазина. В това отношение по-голяма "слава" имат румънците (особено ромите им), албанците, косоварците ... Относно гласуването (или не) - въпрос на личен избор. Всеки да прецени, какво да прави. |
| Авторът добре ниже и подрежда думи, но фактите са малко по-различни. При смесена система един избирател де факто има два гласа - един за пропорционалната листа и един за мажоритарния кандидат. Сумата от двата гласа трябва да е с равна тежест и това не е особено трудно да се направи с определяне на съответната бройка в пропорционалните места. Всъщност досегашната система беше по-сраведлива и за мажоритарен и за пропорционален избор, но популизмът на израза "мажоритарни избори" се плаща с по-лоша система. |
| Хъм принципът за равно избирателно право и един човек 1 глас си е изпял песента. Замислете се реално - вашият глас и този на един циганин равни ли са наистина ? Групова отговорност - групов мързел. Поне от мойта камбанария погледнато България има нужда от една бърза диктатура и изхвърляне през прозореца на всички псевдо демократични фльонги с които се залъгваме в момента. на тази територия демокрация няма а изборите са просто парлама за да се облече в някаква илюзия за законност фактическата власт на псевдо олигархията която си отгледахме за няма 20 години. Как беше...мотика а не молитва...а изборите в БГ са молитва...пред арменският поп... Просто споделям мнение и всеки е свободен да вярва в каквото иска но ...как беше онзи готин надпис на попа.....Ако изборите променяха нещо щяха да ги забранят... |