Отиди на страница:
| Щото, ако се сравни ставащото у нас...със ставащото в чужбина.............. Ще стане ясно че "псевдо-дипломите и полуграмотността на учениците" е нещо навлизащо яко в Европата! Макар че България (дето беше на пето място по ефективност и реално ниво на образованието).... бързо бяга за да догони ....другите страни!! Иначе.... знае ли някой какъв е процента на "фунционално неграмотните" ...... притежатели на диплом за средно образование (че и висшисти) по европите и в Щатите ? |
| Наистина, от ценностна гл точка, от този текст лъха на мухлясала и озлобена ретроградност. Наред с това, той е пример за много от дефицитите на БГ публично говорене: поставя важен проблем, но нито го дефинира добре, нито предлага нещо смислено. Използва го само като повод, за да изрази собствените си, не особено интересни, неудовлетворения и зъбения срещу малцинствата и глобалния неолиберален кабал. Вместо някакво съдържателно послание, текстът е посветен на самолюбуването на автора в ролята на Иов, който дръгне емоционалните си струпеи на фона на една схематична апокалиптична картина на образованието у нас. По сходен начин, огромна част от текстовете, които БГ медиите сервират, имат нулева информационна и аналитична стойност, боравят с недоказани генерализации и втръснали клишета, не предлагат аргументи, нито застъпват ясна алтернатива: просто литературни опити на ниво зле усвоена даскалска поезия, зад които прозира простото желание да се изокат, изохкат, обругаят и пр. В най-добрия случай, предлагат на публиката възможност за сеир в естетиката на мазни борби в заден двор. Тази тенденция има ясен корен в способностите за критично мислене, фокусиране върху проблем и изграждане на аргументация, които (не) се усвояват в системата на БГ образование. Това, че подобен текст е излязъл из под перото на представител на най-престижния БГ университет, при това философ и сам преподавател, още повече потвърждава проблемите, за които авторът иска да алармира. |
| Ф-15, "черковнославянският" е бил език не само на нашите прабаби, но и на едни други прабаби, чиито правнуци ти, изглежда, недолюбваш. А защо са го кръстили "черковно..." - може и да са сгрешили в изказа, а може и от неблагодарност, а може и ти да си прав, че е по-правилно да се казва "български". Ама ти като българин говориш ли го? А когато е измислено това "черковно", къде са били българите? И въобще, какъв комплекс избиваш? |
| Да се получава държавно свидетелство за зрелост с налучкани 23 точки от 100 възможни, е най-сигурната гаранция, че произведеният в такова общество продукт ще е поне три пъти по-некачествен спрямо всеки смислен стандарт. Така си е. И все по-трудно ще бъде да се наемат квалифицирани и можещи кадри на работа.  |
Образовани хора трудно се лъжат, трудно се сплашват и като следствие - трудно се управляват. Именно! Затова: ПРОСТ НАРОД - СИЛНА ДЪРЖАВА! Типичен пример са таварищ Сталин и партайгеносе Хитлер. По-малко учене, повече идеология, спорт, военна подготовка - силна държава. И добре дресирани нейни поданици. Караваджо, никакъв дуел! Дано ти провърви. Че, както някои са грамотни - използват го само, за да засипват невинни душици с писма. Та съм ги прехвърлил в спама и автоматично изчезват. Ха - любов за теб, късмет за мен!  |
| Мисля, че написаното в Натиснете тук е по темата на статията и все още продължава да е актуално, особено в предизборната ситуация, в която се намираме, когато се налага да се прави оценка на действията на правителството и да се съпоставя с обещанията му, с обещанията и действията на опозицията. Искрно се надявам, че няма да има повече от стотина учители от повече от 120те хиляди, които да гласуват за Станишев, НДСВ или ДПС. Редактирано от - Mitev на 20/6/2009 г/ 17:30:32 |
В педагогическите факултети пък отиват само онези, които никъде другаде не могат да се класират, и разбира се, нивото на обучение там е много ниско. Туткалчев, лошото е че под мъдрата, предвидима политика на БСП и Ко през последните години /особено в областта на учителските доходи и защита престижа на учителската професия/ това ниво продължава да спада.  |
| Абулафия, малко си се увлякъл в критиката. Чета редовно онлайн изданията на най-реномираните френски и английски вестници и мога с ръка на сърцето да кажа, че тази статия е със средно европейско качество. Същевременно се съгласявам, че тя можеше да бъде написана по-добре и че първата трета е излишна. Можеше много по-фокусирано да се посочат проблемите. Но чак да се посочват решения, едва ли би било възможно. Реформата в образованието е толкова обширно понятие, че за това трябват фундаментални статии на цели вестникарски страници, а не една колонка. Редактирано от - Туткалчев на 20/6/2009 г/ 17:41:02 |
| Ето защо авторите на управленски програми ще бъдат по-адекватни спрямо съвременността, хвърлят ли и по едно око на класиката, вместо да се водят по "експертния дискурс" и Лисабонската стратегия. Ако пък след това дойдат и действия, цена няма да имат. Какви ти действия и цена - за последните 66 години имаме в средното образование 33 рИформи?! И въпреки Министерството и рИформите българския учител и ученик са още живи... оставям отворен въпроса на какво ни учи българското училище |
| Така е, Караваджио - проблемите никога не се разчленяват на конкретни причини и причинители, всичко се пише на сметката на химерата "български национален характер", циментира се в безкрайното повтаряне на едни и същи симптоми без изобщо да се говори за лечение или поне точна диагноза. Поне да бяхме научили от братушките простата схема - кто виноват и что делать. - Туткалчев, може и да съм прекалил, въпрос на вкус. Не твърдя, че никъде няма подобни текстове. Проблемът е, че у нас по въпроси с огромна важност човек мн рядко може да прочете смислен анализ. То за това и няма политическа кампания в момента - няма политики, за които да се дебатира. Просто си знаем колко е зле и търсим спасител/най-малко зло. Сигурен съм, че във вестниците, които цитираш, си виждал достатъчно примери за задълбочени анализи и дълги дискусии по конкретни политически алтернативи на проблемите, които стоят пред съответното общество. Това ми е проблема. Че някой си написал поредния масал - жив и здрав да е. - PS Сигурен съм, че и двамата сме чели колонки, които добре синтезират гледната точка на автора за това какъв точно е проблема и тезиси какви могат да са решенията. Може и по конкретен аспект да пише човек. Уменията за такова писане е точно това, което трябва да очакваме от учените/философите/преподавателите/публиц истите си, за да можем да ги видим и у учиниците/студентите/читателите, нали? Редактирано от - абулафия на 20/6/2009 г/ 17:55:22 |
| Преди десетина години Жванецки беше написал в своя си жанр и маниер нещо, чийто лайтмотив беше: "А учителям надо платить". Първата по време и важност задача е рязко вдигане на заплатите на учителите. Рязко! След това може да се обсъжда да има ли реформа, каква да бъде, защо и как. Каквито и реформи да се прокарат, при тези заплати на учителите, самата идея за образованост не се вижда. Разбира се, може и без образование. 49% от американците смятали, че Земята е на 10 000 години. И живеят, както много свидетелстват тук, прекрасно. |
| Абулафия, по принцип за образованието в медиите трябва да се пише несравнимо повече. И, както казах, фундаментални статии. Но това не става, защото то е такъв Гордиев възел, че никой не ще да се заема с разплитането му, а и не става с един удар с меч. Но друго е по вкуса на медиите. Ето например вестникът, в чийто форум пишем, за последния месец сигурно има поне 15 статии за ДПС и Доган. Може да са и повече. А за образованието няма. Дори не бе отбелязан 24 май. Пък и погледни дискусията отдолу. Доста калпава. Къде-къде по-бурни страсти се развихрят, когато става дума за размера на мъжния член в отделните страни и други такива важни теми. Ово е стандарт, както биха казали братята сърби. |
| Така е Туткалчев. Аз не случайно бях постнал в началото линкче към една сказка на Бил Гейтс. В рамките на 10ина минути човекът успява да формулира много по-интересни и най-важното конкретни неща за тяхното образование. Може и на форума под клипчето да хвърли едно око човек. Ама за всичко това си трябват изследвания, анализиране на конкретни данни, проучване на различен опит, продължителен дебат за натрупване на ония интелектуален хумус, от който поникват резултатните политики. |
 Туткалчев, писал съм не веднъж за младите, за баловете, за упадъка на ценностите (мразя го това клише, ама сега ставам от сън...) и пр.По същество си писал същото, което и аз под подобни често спускани теми. Казваш, че в провинцията са останали много училища, които дават на питомците си добри и полезни знания. В София са десетина- Първа английска, Първа немска, френската, испанската, Първа, Седма, Руската, Строителния техникум(не знам как се казва сега), бившите техн.Попов, Киров и няколко нови частни гимназии.За тях се твърди, че дават солидни знания, приучават към дисциплина и всички неща които трябва да научи едни ученик в училище .Станаха повече от 10. Е, колко колко трябва да са, за да обучат и изпратят в живота децата, които един ден ще ни управляват, лекуват, учат нашите деца и т.н.? Нали няма държава, в която всички у-ща са на едно ниво? В края на краищата, има пътници за всеки влак. Не твърдя че образованието ни е цъфнало-то просто е фрагмент от общото състояние на държавата, което знаем какво е. Но нещата не са толкова черни. Държавата я з*еби, родителите са тези, които ги е еня. |
| За родителите си напълно прав Ловки. Колкото до изброените от теб гимназии - имам напоследък наблюдения какво става с тези деца в ЮФ. Правните факултети и особено тоя в СУ рботят с най-добрия материал - поне според разделителната способност на приемните изпити. Имам предвид, че заради престижа на правото там отиват деца с висок бал и които с подготовката си са показали, че могат да се трудят. За съжаление, правните факултети реално злоупотребяват с тях - развалят ги. Има и реално дефинирани проблеми в едно мн интересно изследване на БГ юридическото образование, правено от британски професори по поръчка на Световната Банка (лошите експерти от текста). По спомени: - няма среда, която поощрява труда, често се завършва без да си написал един ред или да си издумал една дума пред публика - не се развива аналитично мислене (което е смърт за юриста и държавното управление), а само папагалско повтаряне на лекции, по които се учи от края на 80те - огромната част от преподавателите са в ЮФ само за престиж на адвокатските си кариери, не инвестират нито в научна работа, нито в обучение, нито в работа със студентите (това са неща които се отчитат с брой публикации, брой цитирания, брой часове прекарани в консултации със студенти и проверяване на работите им) - След многогодишни критики за устните изпити минаха на казуси и тестове. Само че, за да съставяш казуси и тестове си има методология и това, което се прави в ЮФ като пълни импровизации съвсем обърква децата какво трябва да знаят и могат. Но това не притеснява деканите на ЮФ. Те дори са отказали на британските експерти да им предоставят данни за бюджетите си и натовареността на преподавателите. Има и други проучвания и за други дисциплини - просто някой трябва да седне, да прочете и да предложи анализ. Само по спомени от възрожденската литература не става. Редактирано от - абулафия на 20/6/2009 г/ 18:30:08 |
| "З*ебването" е по повод факта, че от доста време насам на държавата не й пука. А и да й пукаше, не знам дали има начин да се осигури еднакво и добро обучение във всички училища. Тезата ми е, че ако самото дете е мотивирано да се изучи добре-има къде. За приватизацията не знам-в другите области нищо хубаво не ни донесе. Но пък нали навсякъде по света частните училища са предпочитани пред държавните? |