Отиди на страница:
| Пенке, Изредихте няколко неверни неща: 1/Почти всеки има пари за почивка, кола и пр. Е не "всеки" има тия благини 2/ За труда на хирурга. Спомням си един стар анекдот: Попитали Едисон как да поравят един електромотор. Едисон го преслушал, сложил една черта с тебишир казал да сменят намотката и поискал 100$. "10 цента за чертата и 99.90 за това че знам къде да я сложа". Та може и наистина една едночасова операция да струва майка си и баща си. 3/Конкуренцията не сваля цените.А кой, неплатежоспособността ли? Аз пък мисля че при пазарна икономика няма друг регулатор и ограничител. А кой да плаща за тези които не са си платили осигуровките? Никой! Солидарността не е нито уравниловка, нито благотворителност. |
| Интересно ми е разглеждането на тривиални случаи в плоскостта ляво-дясно. Фрапиращи случаи на беззаконие, измама и безхаберие се представят като конфликт ляво-дясно. И разбира се, лявото се отъждествява с обществения интерес, а дясното - с беззаконието. Казусът е тривиален - реститут си иска сграда, която се ползва за детска градина. Съдът му я дава, общината разсеяно пропуска да обжалва... Реститутът имал ли е право или не? Ако да (какъвто предполагам е случаят), вината е на общината, която като една от най-богатите общини не можа да построи нова сграда за детска градина или да приспособи вече съществуваща. Проблемите на БДЖ ги разисквахме надълго и нашироко и те не произтичат от никакво "дясно", а от най-обикновено източване и грабене на фирмата, нещо което е публична тайна от години. Но подведени поз съдебна отговорност за това няма. Същото може да се каже и за източването на Здравната каса: очевидно е нежеланието да се спрат злоупотребите. Вярно, средствата за болниците са недостатъчни, но нищо не се прави да се спре разхищението. Като се прибавят и фалшивите болнични и групи инвалидност може да се направи сметка колко струва това на социалните и пенсионните фондове. Аз мисля, че по-скоро сме свидетели към стремеж за ред и законност, отколкото на олевяване. ГЕРБ по принцип не обещаваше лява политика, а създаване на прозрачност във властта и наказване на корумпираните в държавния апарат. Хората искат да има ясни правила на играта и действащи закони. |
Почти всеки има пари за почивка, кола и пр. Е не "всеки" има тия благини. И кое е неверното? Казах "имат повечето хора". Повечето, не всички. Ако ще се замерваме с изключения и аз мога. Но те не са много и за тях има специални политики в социалното министерство. Аз говоря за главното, за масата. сложил една черта с тебишир казал да сменят намотката и поискал 100$. "10 цента за чертата и 99.90 за това че знам къде да я сложа". Чудесно! Не го оспорвам. Само казавам, че както има пари за електроинженера с тебешира, така ще има пари и за лекарите. И без помощта на здравни фондове и застраховки. Нали няма фонд за подопомагане на закъсалите с електромоторите, а нито те са спрели, нито инженерите са останали без заплати. Конкуренцията не сваля цените.А кой, неплатежоспособността ли? Да, точно така! Цените в пазарната икономика зависят от платежоспособността. Това мисля няма как да бъде отречено. Солидарността не е нито уравниловка, нито благотворителност. Аз пък твърдя, че е точно това. И двете! Което нито значи, че съм против тях, нито че ги отхвърлям (напълно). Само изтъкнах някои ефекти, които изглежда остават незабелязани, а мисля са съществени. ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех Редактирано от - Пенка от Прокатния на 30/10/2009 г/ 17:30:22 |
 Прякото наблюдение показва, че броя на колите по улици и пътища е право пропорционален на броя на дупките по тях, което води до извода, че "олевяването" изобщо не е и няма да бъде предстоящо, докато всяко следващо управление само плаши неразбиращите термина "ляв, още по-ляв и най-ляв", нещо като леваци.... |
| Ако под "олевяване" се има предвид, че нашето шашардисано от нищетата и демагогията общество е започнало да разбира /поне в мислещата си част/ кое поражда социалните несправедливости, то ние не сме мръднали нито на йота. Щеше да бъде ПОУМНЯВАНЕ, ако имаше прояви на такова разбиране, но засега такива прояви не бият на очи. Ето например тук една другарка развива оригинална своя теория на революцията, обявявайки Маркс и Ленин за глупави и неможещи. Чул съм какво ли не за тях и може да са били всякакви, но глупави и неможещи...Пак ли да напомням, че Маркс бе обявен след световна анкета за мислител на хилядолетието, защото е оказал най-голямо влияние върху световното развитие. Глупав и неможещ? Ленин пък събори една вековна империя, успя да задържи властта въпреки гражданската война и чуждестранната интервенция, буквално преобрази цяло едно дълбоко традиционно общество и изгради основите на една нова империя. И той глупав и неможещ? Но не е там работата. Хората са склонни да отричат и да представят негативно нещата, които не знаят, не разбират или по някаква причина са им неприятни. А и когато се говори за "ляво" и "дясно", би трябвало да се знае, че това са овехтели метафори, които днес служат само за заблуда на наивниците. А справедливо и несправедливо не са метафори, това са си реалности, които определят живота ни. Ако поумнеем и разберем това, може и да не се отклоняваме много и постоянно от "пътя към храма" /и това е метафора, но ми харесва/. |
| Angel Kovachev, спешният внос на зърно, овладяването (по скоро изчерпването на потенциала и сценария) на хиперинфлацията, нормализирането на развитието, чрез 10-кратно увеличение на заплати и пенсии се отнасят към периода на служебното правителство на Софиянски. Те бяха по-скоро спешни мерки, а не някаква осъзната политика. - Въвеждането на безброй лицензионни и разрешителни решими, ограничили частната инициатива и създали хранилката на корупцията, превръщането на корупцията в основен фактор в България са заслуги на политиката на Костов. Това бе лява политика (тотална държавна намеса и контрол върху икономиката). Дори бе лява и в самовъзприемането си за дясна - признака собственост. - "Лявото" и "дясното" при цялата им условност и неприложимост са тип политика, а не опростенческо примитивното - бедни=леви, богати=десни. Точно лявата политика - намесата на държавата в икономиката направи бедните докопали се до властта богати. И те си останаха леви, защото при една дясна политика и пуснати в свободен пазар те ще станат отново бедни. Без държавната намеса (лявата политика) в тяхна полза те нямат шансове. Щото са некадърни в друго, освен да крадат от държавата и чрез държавата. |
| Пенке, стига с тези твои глупости за забраната на кредитирането и за административно задължаване за инвестиции. Кредитирането е един от основните механизми за създаване и балансиране на паричната маса в обращение. Че няма да прочетеш дебелите книги е ясно, но виж поне това Натиснете тук , Натиснете тук . - А икономиката не понся административната намеса и винаги реагира в обратна на желаната от теб посока. Било със свиване, било с корупция, било с просто създаване на глад и мизерия. |
Да се рути е много по-лесно, отколкото да се съгражда. Не се иска много ум за това - само хъс, злоба и липса на скрупули. И жертвите като статистика. |
| Брингман значи леви-бедни, десни- богати е опростенческо разбиране, а леви- некадърни и десни кадърни е "научна" обосновка...?! Въпроса ми е риторичен, "отговор и обосновка" от такива, като Вас изобщо не искам...Ха Ха. |
| milcho, То оставаше и да искаш. И щрауса не иска да му вадят главата от пясъка. Там си си чувства добре, въпреки, че заголеният му задник стърчи.  |
Ако има пари за кола, жилище, почивка (каквото имат повечето хора), значи има пари и за здраве. Това за коя държава се отнася, защото е очевадно, че за България не важи? |
Брайтман, дали са глупости ще разберем след време. Може и да са, а може и да не са. Що се отнася до административната намеса, спомням си, че договора за присъединяването ни към ЕС тежеше над 70 кг. и за пренасянето му беше необходима количка. Отделно националното ни законодателство, поднормативни актове и пр. Всичко това е административна намеса, ако нямаш нищо против. Останалите страни не се различават особено в това отношение. И какво? Аз мисля, че моята идея (всъщност това, за задължителното инвестиране не е моя идея, но я споделям напълно) опростява точно това - административните режими. Но иначе лозунгите са хубаво нещо. ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
Ако има пари за кола, жилище, почивка (каквото имат повечето хора), значи има пари и за здраве. Това за коя държава се отнася, защото е очевадно, че за България не важи? Знам ли?! XYZ, я ако обичаш погледни на улицата и ми кажи какво виждаш? Защото аз имам редовни проблеми с паркирането. Щото нямало пари за коли... За жилищата същата работа. Не беше ли България държавата с най-много (процентно) собственици на жилища?! ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
И тази революция изобщо няма да е лява. Щото лявото е да искаш да вземеш туй, което не си получил по вина на „другите“ - лошите, богатите, умелите в зло и добро. Sofia`s darts, струва ми се , че мъничко бъркаш нещата. Лявото е туй, което иска да няма експлоатация на човек от човека, да няма частно присвояване на принаден труд, създаващ принадена стойност, присвоявана от собствениците на средствата за производство под формата на капиталистическа печалба. Но както правилно е забелязал авторът, сега лявото в България е нещо лошо, въпреки че тези, които създават благата, са именно експлоатираните, които имат интерес да няма експлоатация и деление на хората на бедни и богати в резултат на определен тип производствени отношения. Различията в материалното положение на хората би следвало да са резултат само на различията в способностите им да полагат полезен труд . Тези различия не бива да се превръщат във възможност да се подчинява чужд труд от частни лица. Принаденият продукт трябва да се присвоява от обществото и да се ползва за нуждите на обществото. Дясното предполага частно присвояване на принадения продукт и само доколкото част от него се отнема чрез данъците в полза на обществото, дотолкова тази част се употребява в полза на обществото. Същевременно частно присвояващите/капиталистите/, доколкото също са част от обществото получават обратно под формата на обществени услуги част от това, което им е отнето като данъци. Чистата печалба, това което остава след облагането с данъците, си остава в тяхно разпореждане. На тази база се създава пропаст между размера на доходите и начина на живот на хората, които като наемни работници създават благата и хората, които като собственици на средствата за производство присвояват преобладаващата част от принадения продукт под формата на печалба. След изживяването на заблудите и изкривяванията на лявото по времето на така наречения социализъм ще дойде време отново наемния труд да си потърси настойчиво правата и да си защити интересите.  ПП. Ресурсите с които разполага обществото като цяло - материални, финансови и трудови не бива да се използват в интерес на част от обществото с цел получаване на печалба, а трябва да се използват в интерес на цялото общество с цел задоволяване на потребностите на членовете на обществото. Редактирано от - Mitev на 30/10/2009 г/ 18:19:18 |
(всъщност това, за задължителното инвестиране не е моя идея, но я споделям напълно) опростява точно това - административните режими. Явно не съзнаваш за какво точно говориш и ако стане (слава богу, че никога няма да стане) и пясъкът в пустинята ще стане дефицитен. - За да разбереш, каква глупост всъщност предлагаш, то разбирам, че си си спестила някакви пари за жилище ? Ами представи си, че трябваше задължително да ги инвестираш. Ами инвестирай ги. Къде ? В какво ? За колко време ще ти се стопят ? Харесва ли ти и що трябва въобще да ги спестяваш, като ще те задължават да ги инвестираш. Я по-добре бягай на Канарските острови и се отдай на разгул. |
Еми и щрауса "ляв" затуй му е гол задника А тъй Милчо. Ще проумееш най накрая нещата. Само дето си пропуснал най-важното - щраусът е ляв, щото му е заровена главата в пясъка на невежеството. |
| Съжалявам че съм изпуснал интересна дискусия под тази статия. За съжаление трябва да се прибирам вече и да изключвам компа. Лека вечер на всички. |
Митев, моите уважения, но не съм съгласна. Първо, какво значение има дали експолоатацията е "на човек от човека"? Не е ли същото ако е на човек от банка, от инвестиционен фонд, от акционерно дружество или от държавата дори. Това прави ли я по-малко експолоатация? Не мисля. Напротив, дори когато е "на човек от човека" има човешки фактор, а това не винаги е лошо. Обратното значи да приемем, че човек за човека е вълк и не може да бъде другояче. Второ, да взмем един пример (който не е изключение). Имаме стругар първи разряд и стругар седми разряд. Естествено, този със седми разряд получава по-голяма заплата. Естествено, защото върши по-качествена (или повече) работа. Е, ами работата на капиталиста е да организира и управлява цялата дейност на предприятието. Смятаме ли, че управлението на едно предприятие е по-просто от управлението на един струг? Очевидно не. Значи по-големия доход на капиталиста е също толкова справедлив, колкото и по-големия доход на стругаря със седми разряд спрямо този с първи разряд. Какво правим тогава? Освен това, все някой трябва да управлява предприятията. И да носи отговорност за тях. Е, не е ли логично, закономерно и естествено този някой да получава и повече от приходите на предприятието?! Всъщност, големия въпрос е какво става с повече приход, присвоен от капиталиста. Ако този приход бъде вложен и управляван умело, ако създава нови работни места, технологии и пр. нима това е лошо? Е, ако се използва като източник на заеми за крайно потребление (повтярям специално за Брайтман - крайно потребление, крайно!), тогава е друг въпрос. ПП Да не се бърка капиталист (който управлява собствения си бизнес) с рентиер, който има някаква собственост, от която получава доход по силата "само" на това, че е собственик. Това разбира се пак е капитализъм, но все пак има разлика между едното и другото. ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |