Отиди на страница:
dabedabe Абе хора, вашите фантасмагории трудно ще влязат в тиквите на народа, респективно нищо полезно няма да родят. Вие си дрънкайте ама народът се нуждае от авторитети и преки напътствия. Кондиката е да се заглушат Кириак Стефчовците. Апцелютно сте прав, другарю dabedabe! Като му затъкнем устата на Кириак Стефчоолу (за предпочитане - с някой отрязан негов крайник), сичко ша е наред и сложната лихва ша моем да я определим на 23% месечно. Па мое и повече. |
Хайде остави ме мен, как пък Зомерфелд, Блументал, Минковски - математици от екстра класа, ученици на Хилберт, не са го видели това? Интересно, къде е дремала редколегията на Annalen der Physik? Или тогава се заформил престъпния мафиотски сговор. Интересно, къде е дремала редколегията, дето я е нямало и Планк лично е решавал какво да се публикува и какво не, защото Annalen der Physik си е негово списание. А Минковски не го бъркай. Както казах Лоренцовите трансформации, които Минковски е визуализирал, нямат нищо общо с Айнщайновата "теория" (глупост, по-точно.) А иначе, да, те принадлежат към пасмината, за която споменах. Не е е изолиран мошеник Айнщайн, както по-горе някой предположи, цяла пасмина са, гадна и нанесла повече вреди отколкото ти се простира въображението. Нашите са любители някакви. А, и да не забравя, да, не са го видели (ако не предплагаме, че са се правели, че не са пред вид на това какво се случва с човек, ако се осмели да гъкне против мафията). Нещо странно ли ти изглежда така да се случва в науката--много да не са го видели и някой да направи принос като види нещо? Какво е тогава принос в науката? Явно не се занимаваш с наука или си в някакво подчинено положение в някакво звено, дето не ти е работа да са ти ясни принципите, които движат откривателството в науката. |
| hamel, става забавно, ама за твоя сметка. Толкова ли ти е приятно да ставаш за смях? Редактирано от - Бивол по калдъръма на 01/11/2009 г/ 23:43:02 |
| hamel, Очевидно е, че сичко за другаря Айнщайн ти е ясно. На мен не ми е ясно защо гениалните открития на другаря Айнщайн се прекратяват в момента, в който той се развежда с втората си жена, твърде способна математичка. След което идат доста години (да не кажа четирийсет) спокойно живуркане и нулева научна дейност. За практическото приложение на гениалната теория - след малко. |
Нещо странно ли ти изглежда така да се случва в науката--много да не са го видели и някой да направи принос като види нещо? Не ми се вижда странно. Но като имаш да кажеш нещо, пишеш, публикуваш, ходиш наляво надясно по конференции, семинари, обясняваш, спориш и т.н. Но споренето не означава да наричаш опонентите си тъпаци и мошеници. Аз така си мисля, сигурно щото хабер си нямам от наука. Но така съм чувал, че се прави. И още нещо - вместо да обиждаш и тук опонентите си, да беше кротко обяснил какво си измислил. Нищо, че хабер си нямаме от тези неща, все нещо можеше да ти е от полза. И накрая, ти за хабера не ми хващай напълно вяра.  |
| Бивол по калдъръма, Не набърквай трансформациите на Лоренц, ако обичаш. Мене ако питаш, отдавна да сме ги забранили като антисемитизъм, ма пусто са висша математика. Интересно кво ша роди другаря хамел. |
| Кириак Стефчоолу , в предното ми изявление се поправих, че нямам предвид вас лично. Вероятно сте го прочел преди да го поправя. С това "другарю" много ме развълнувахте. |
Брей, ...  Кажи-речи 500 изхвърлени мисли. Хм, да се надеваме, че мафиотите нема да спят тази вечер и утре ще избегат от България, за да търсят рай - я в Австрия, я в братски Китай...  |
| Хъм, откъде следва, че всичко за "др. Айнщайн" ми е ясно? Нека да съм си наясно, какво точно съм казал. После, доколкото схванах, Биволът не оспорва авторството на работите, а верността, физическата адекватност. Аз така разбрах, гадаейки по воплите му, щото той нищо не е написал по същество. |
| Е, сега вече лошо му се пише на Айнщайн... А-а, написа, Хамел - доказваше като две и две четири, че светлината се движи с каквато скорост си иска Редактирано от - Caravaggio на 02/11/2009 г/ 00:01:03 |
| тоа биволо ако побара мафиотите, само с две-три лоренцови трансформации че им скрие топката. ама пусто нема време од виша наука да се занимава с простотии... това общата теория на польето само на него се надева да я довръши |
| hamel, Нещо странно ли ти изглежда така да се случва в науката--много да не са го видели и някой да направи принос като види нещо? Не ми се вижда странно. Но като имаш да кажеш нещо, пишеш, публикуваш, ходиш наляво надясно по конференции, семинари, обясняваш, спориш и т.н. Но споренето не означава да наричаш опонентите си тъпаци и мошеници. Аз така си мисля, сигурно щото хабер си нямам от наука. Но така съм чувал, че се прави. И още нещо - вместо да обиждаш и тук опонентите си, да беше кротко обяснил какво си измислил. Нищо, че хабер си нямаме от тези неща, все нещо можеше да ти е от полза. И накрая, ти за хабера не ми хващай напълно вяра. Taка са те научили и са ти промили мозъка онези, които искат да принадлежиш към народ-отпадък-- да си ходиш на конференцийки, да си пишеш статийки (ама не които оспорват доктрините, които те са определили за основни) и като установиш, че са нагли мошеници да не ги наричаш каквито са, а да ги оставиш те да са супергениите, a ти да си там едно винтче в системата, което не се обажда, дето я получи грант, я не. Това, което ти искаш е когато правиш революция да се помолиш на врага си, моля, не бъди льош, а не да му покажеш ясно и недвусмислено правия път. А, и това--да кажеш истината за някой съвсем не означава, че го обиждаш. Обижда ни нахалникът, който се е пробутал за гений с явни тъпотии, а ние трябва, като определени да сме от народ-отпадък, да му ръкопляскаме и да пеем осанна. Щом ти харесва да бъдеш такъв и да не мислиш със собствения си мозък, аз не мога да ти помогна. Мога да ти дам насоки, да те насърча, да ти обясня това-онова, но няма да мога да го разбера вместо теб. Ти си този, който трябва да положиш усилията. Tough. |
| Чок觧, Всяка теория обяснява един аспект от материалния свят (да пропуснем агностиците, дето разправят, че светът е непознаваем). Другарят Айнщайн измислил теория, дето обяснява сичкия свят. Убу. Да се сещаш къде теорията на другаря Айнщайн се е потвърдила на практика? |
| >>><<< Биолчо, що не земеш и да оформиш доказателствата в една статия и да заковеш тоя чугун Айнщайн в хербария или мислиш, че в заговора са участвали и редакторите на Сега-то с Планк начело. Аз ще съм лично щастлив по много причини... 1. На тази възраст ще науча нещо ново... 2. Ще науча Истината 3. Ще съм те открил за света 4. Ще съм горд с това 5. Ще почуствам законна гордост от това българин да се наричам....щом съм ти сънародник по някакжа линия сепак. 6. Ще светя с неизкривени от гравитация лъчи... |
| Как да не оспрвам авторството. Я виж ти, и други го правели: Натиснете тук. Авторството обаче не е същественият момент. Същественият момент е, първо, е ли това теория изобщо, глупостта може ли да бъде теория? Отговор: не, не може. Глупостта не може да бъде теория. Даже и не достигаме до втория въпрос, научна ли е теорията (фалшифицируема ли е (Popper)), камо ли пък до третия въпрос--вярна ли е теорията? В случая с Айнщайн се запънахме още преди изобщо да експериментираме във връзка с нея. Въпросната "теория" колабира още във втория параграф на статията, за която ти трябваше не само да си чувал, но и да си я щудирал щом си се заел да спориш по този въпрос. Още там колабира. Всичко друго, всички последващи статии (които сами по себе си са лесно установими глупости) са без значение щом самото нещо пробутвано за "теория", върху което се основават последващите статии, се е оказало глупост. |
| Аве, човек ли си, бивол ли си, не те знам. Аз ти предлагам като на човек, кажи си кво си измислил, ако си го публикувал, ако не си, пък публикувай го, джанъм! Не ни дръж в напрежение. Аз ти говоря за коректност, казвам ти, че не ми се вижда странно да се атакува фундамент и да се постигне успех, в отговор ми казваш, че ми е промит мозъкът. Ми ако така спориш, кой ще те иска да те чуе, освен да намериш мазохисти. |
dabedabe Кириак Стефчоолу , в предното ми изявление се поправих, че нямам предвид вас лично. Вероятно сте го прочел преди да го поправя. С това "другарю" много ме развълнувахте. Иляди извинения, начи, за "другарю". Кириак нарича другари комунистите трето поколение, а те, по едно случайно съвпадение, са нещо друго. Ако не сте от тях - моите съболезнования. |