Отиди на страница:
Обмисля се възможността общините да могат да придобиват имущество или да запорират банкови сметки на гражданите, които не са си платили местните данъци и такси. Това стана ясно на среща на вицепремиера Симеон Дянков с представители на варненския бизнес. Идеята е стара и за нея настояват общините. Дянков не я отхвърли, макар и да не даде конкретика и срокове. Според зам.-кмета на Варна Борислав Борисов предложението може да се осъществи с промяна на законите за общинските бюджети и местното самоуправление. "В Хамбург например заради неплатени местни налози общината може да вземе лично имущество без съдия-изпълнител", заяви Борисов. |
Обмисля се възможността общините да могат да придобиват имущество или да запорират банкови сметки на гражданите, които не са си платили местните данъци и такси. Това стана ясно на среща на вицепремиера Симеон Дянков с представители на варненския бизнес. Идеята е стара и за нея настояват общините. Дянков не я отхвърли, макар и да не даде конкретика и срокове. Според зам.-кмета на Варна Борислав Борисов предложението може да се осъществи с промяна на законите за общинските бюджети и местното самоуправление. "В Хамбург например заради неплатени местни налози общината може да вземе лично имущество без съдия-изпълнител", заяви Борисов. |
| Появи се Динаинчо, изригна нещо по адрес на плебса и изчезна. А понеже има вероятност пак да ни нагледа какви ги вършим като плебс, аз пак да го попитам за таксата, която банките вземат за паричните преводи. Отиваш да платиш 10 лв. държавна такса за някое дело да речем, /държавата е осигурила клиенти на банката, като е ликвидирала възможността да платиш в съда/ и хоп - 6 лв такса за този превод. Всички разходи, които прави банката за извършване на този превод, са жълти стотинки. Тук се реализира печалба от порядъка на много хиляди проценти. Второ. В България има няколкостотин хиляди еднолични търговци, които трябва да имат сметка в банка, за да осъществяват съответни плащания от тази сметка. Всеки превод по тази линия се таксува. Но банката събира и ежемесечна такса за обслужване на съответната сметка /от 5 до 10 лв. в различните банки/. Банката хем работи /раздава кредити/ с парите, намиращи се по тези сметки, хем иска да и се плаща за това. Диш хакъ ряпа да яде в сравнение със съвременната банкерска мафия.  |
Явно повечето хора или не са чували за това или са толкова лекомислени, че си мислят, че ще им се размине някак. С това поне съм съгласен-маса прости хорица и обикновени наивници се подлъгаха от веселите и дебилни клипчета по тв, вина за което имат проститутките Хр.Мутафчиев, общинският съветник "Данчо", Ники Кънчев и прочее "артисти". А че българинът е като малко дете щом види нещо лъскаво и не умее да планира, е факт. Ученици се фукат със селфони за по хиляда марки, родителите им са теглили кредит, който ще изплащат доживот, за да купят апартамент с "инвестиционни намерения", или тате да се качи на некъв петлитров джип, за да го възприемат насериозно и да не го смятат за балък... |
Уважаеми съфорумци, Вие продължавата да квичите безпричинно! ЪФ1, уважаеми колега, съфорумниците ти не са прасета и не квичат.  |
"В Хамбург например заради неплатени местни налози общината може да вземе лично имущество без съдия-изпълнител", заяви Борисов. ..Бай-Ганю се върна от Европата...  и ни свЕтка кое-как е. Остава му само да изравни стандарта на София с Хамбург. Ама това ще стане в следващите 100 дни... |
Айде да поквичим още малко тогава Значи в едни частни отношения или ще има държавна намеса, или няма да има. Ако ще има, цивилизованите държави се намесват първо, за да защитят по-слабата страна, а после - по-силната. Затова имаме толкова много държавни дейности по защита на потребителите, но не и по защита на доставчиците. Да иска обаче по-силната страна държавна намеса в своя защита, когато продължава да не е съвсем почтена към по-слабата страна и да се противопоставя на държавната намеса в защита на по-слабата страна, освен че не е много етично, не е и разумно - защото настройва общественото мнение срещу себе си. Та значи като засили ЕС регулацията на банките и защитата на потребителите на банкови услуги, да не се чудят банките откъде им е дошло. Манрико,  |
| Не съм изчел всички коментари затова се извинявам ако се повтарям Та въпроса ми е: в Америка как става това нещо с прибирането на мепесетата. Щото по дискъварито дават едни яки момчета по нощите отключват и подкарват коли камиони, моторни лодки..... |
| hamer, това е гениалния антикризисен план и на бойко, и на "бизнеса" - бой до съдиране по брашняния чувал и свеквестиране на останалото житце. |
| няма нужда държавата да се меси и задоволява и без това голямата лакомия на банките . Имат си пари за всичко от крадене до преяждане с пари .Толкова са преяли , че имат пари и за покриване на загуби , пък и за връщане на борчове от длъжници . Ние и така пак ние им плащаме масрафа. Те пак ще се добре , а ние пак потърпевши. Все едно тотото да губи ог пускането на нашите фишове. |
| Ей, покрай някои платени дамагози и неграмотници съм чукнал осемхилядника! 8 000!  -------------------------------------- Натиснете тук Редактирано от - генек на 09/11/2009 г/ 13:46:15 |
Точно така става - изкъртват ключалката или вдигат с влекач возилото и отпрашват с мръсна газ, докато озверелият собственик (бял боклук) гърми по тях с шотгъна. И аз съм го гледал тоя филм.  Майтап ве. Ама наистина вземат. В Израел тоже - идват с полиция и ти изнасят телевизор, уредба, без да им мигне окото. |
| Няма ли най-после и банките да духат супата... Е га ти и гадните лихвари... Нали има съд бе, какво, не признават съдебните решения ли? |
| Налага се да отговоря последователно на няколко специалиста: 1.До Brightman: - Не съм юрист на банка, просто имам И юридическо образование, за да мога да мачкам такива като теб, когато интересите ни се сблъскат, а те нека да ме мислят за глупав, тогава ми е най-лесно. - Конституциите очертава едни общи правила на които се подчиняват последващите правни норми. В общия случай, законите се творят, изменят, отменят и т.н. във връзка с обществената, политическата и икономическа група, която е най-силно представена в управлението. Нали се сещаш за какво говоря или не? Стига съм се занимавал с необразовани лаячи. 2.До Shako: Цитат:"ЪФ-а ония дето разправяха, че общественото благо било по-важно от индивидуалното добруване фалираха." Уважаеми, ясно е, че ти си следващият, който единствено знае да лае и квичи. Сега да ти обясня накратко. През хилядолетното развитие на човечеството, единствената задача на човека, както и на всяко живо същество е била "да оцелее вида". По-късно когато са се зародили първите общества, задачата "да оцелее вида" се е трансформирала до "да оцелее обществото" и никакви лични драми, изтребления и унищожения на индивиди не може да накара обществото да отстъпи нито на крачка от този принцип. Наистина си доста невеж. 3.До Генек Само на поста: "Тук ще съм по-кратък...", че не ми се занима повече. Кой и къде е казал, че полицията трябва да има компетентност по правни спорове? Бъркаш сериозно охранително-контролни с правораздавателни. Полицията не правораздава и никой не желае да правораздава. Какво в спирането от движение на автомобил, било то и на неизправен длъжник е правораздаване? Ама друго си е да плещи глупости с цел размиване на дискусията. Частните взаимоотношения се регулират от закони и когато е нужно се използва държавна принуда, мой човек, иначе обществото ще рухне. Не знам какво те тревожи относно наказателно преследване и граждански спор. Искаш да кажеш, че държавата не се намесва в гражданските спорове, когато неизправната страна не изпълнява задълженията си? Нещо бъркаш държавата като обвинител при престъпленията от общ характер и в някой случаи от частен характер (мога да ти обясня кога) и контролно-репресивните функции на държавата в случаите когато трябва да застави неизправния да се изправи. Много си объркан, честно... Но аз ви пожелавам да бъдете здрави, за да можете да продължите да лаете и квичите за неща които не познавата, защото това амбицира хора като мен да продължават да се развиват и образоват. 4.Относно квиченето... Уважаеми съфорумци, както свинята квичи, гледайки те с неразбиращ поглед и правейки каквото си знае, има много хора които правят същото. Та това е и причината да използвам думата квичене. |
| Ъф 1 Днес ти отстояваш позицията на здравия разум срещу здравите сили, за което заслужаваш поздравления. Круела е права, че банките не трябва да имат специален статут, но в случая банките просто повдигат въпроса. А въпросът е за длъжниците по принцип, не само за тези към банките. Факт е, че в България е много трудно да си събереш вземанията от некоректни длъжници и че трябва да се направи нещо по въпроса. Не знам защо повечето форумци са се вторачили само в банките. Сигурно се подвеждат по манипулативното заглавие на статията и ги мързи да мислят. Уважаеми колеги, ако на вас някой ви дължи нещо и се скатава и не урежда дълга си, по същия начин ли ще разсъждавате? |
Законите, колкото и да са лоши, трябва да се спазват! ЪФ1, има и друг вариант, уважаеми. Лошите закони трябва да се променят, когато не служат на обществото. То инак и законите на апартейда, и законите на Хитлер, Сталин и т.н. трябва да се спазват според теб. ПП. Освен закони, приемани от държавата, за чието спазване ратуваш настойчиво /нямам нищо против/, има и закони на благоприличието. Очевидно си скаран с тях, след като написа например за Генек че квичи, а после заяви, че и лае. Хайде, кротни се малко с епитетите и се опитай да отговориш /защото Динаин ми отказа/, колко е нормата на печалбата когато банката /печалбата в числителя, разходите в знаменателя/ прибира по 6 лв за някои от банковите преводи или когато събира по 10 лв ежемесечно /като такса за обслужване на сметката/ за това, че ползва парите по разплащателната сметка на фирмите.  |
| Благодарско на генека за справката. Ами той човека може да дължи куп пари на държавата - ДДС и другите данъци или други лица по други договори, а тия мушмороци им се иска да се прередят на опашката като му вземат возилото. Ах гиди мамини убави... |