Отиди на страница:
| Че са редко нагли банките, факт. Гледам всичко възможно сте изпонаписали. Аз имам само едно допълнение: Много ми е интересно като земат возилата, после на кой ще ги продадат и срещу колко. Е това ми е интересно. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Митев е упорит с тия 6 лв., па аз еше не съм разбрал как се е набутал да го дерат така, отде я е намерил тая банка, за корпоративна сметка ли говори или що. Па аз миналия път му казах, че само абонамента за БИСЕРА е 30 хил. на година за всеки клон, та един клон трябва да реализира средно 15, 000 превода годишно по 2 лв., само за да си плати лицензо за разплащателната система. А клон в Девин, бъди сигурен, не прави 15 хил. превода на година. |
Законите, колкото и да са лоши, трябва да се спазват! Така е, ЪФ1! Тогава защо Асоциацията на банкерите иска да ги променя?Никой не спори, че договорите трябва да се спазват; че съдът е институцията за разрешаване на спор при неизпълнение на договор; че съдебното решение е със силата на закон; че полицията трябва да оказва съдействие на ЧСИ при издаден изпълнителен лист и представени от ЧСИ доказателства за противоправно поведение на длъжника. Обяснете защо държавен орган (МВР) трябва да събира и предоставя на банките/ЧСИ информация за имущественото състояние на гражданите. А на всичко отгоре, да извършва действия неупоменати в съдебното решение. Да не би да става дума, че банките са "продавали" кредити като банички, пълно юнашко доверие на всякакви обещания? Всички банки въведоха "такса за управление на кредита" (навремето, когато го чух, като кредитополучател предложих сам да си управлявам кредита и да не товаря с разходи банката дори с цената на по-висок размер на наказателната лихва, ама те имали друго предвид  ). Та въпросът е, тия дето са "управлявали кредита", какво са сторили, че се е стигнало да съдебно решение? На всичко отгоре тая "услуга" и досега май не се облага с ДДС. |
Митев, Митев, чети не само "Капитала" бе приятелю, ами и следи пресата, новините, срещай се с интересни и информирани хора и т.н.. Ако го беше правил щеше да знаеш, че първата среща проведена от Бойко Борисов в кабинета му като кмет през 2005 г. е в присъствието на Цветелина, а обсъжданият въпрос е бил остатъчният пакет от БТК. Щеше да знаеш, че той бе изкупен в основната си част от СИБанк и после Тор Бьорголфсон се оказа основен собственик и на БТК и на СИБанк. Щеше да знаеш още много други интересни неща. Брайтманчо, аз те попитах Кога ББ е имал властта да продава/дава част от БТК, мили приятелю? Да повторя въпроса си пак. Дай някакъв линк от който да разбера, как БТК от държавна първоначално на 100%, след харизването от Симеончо на 63 % от нея останалите 37 % кога от държавна се превърнаха в общинска или частна собственост на ББ, та да ги пробутва ББ в кметския си кабинет на бившата снаха на Иван Абаджиев /не треньора на щангистите/ Цветелина. Стига ми да науча за днес това интересно нещо. За други интересни неща ще те помоля като се справиш с днешния случай. |
| Специално за ЪФ с юридическа диплома от Татово или по-старо време да чете тука: http://www.mfa.bg/bg/files/pdf/ok_Vseobsh ta.pdf белким му се изясни кое има приоритет в отношението човек-общество. |
Brightman, ти недей да очакваш Mitev току-така само по данни от медиите и породените от тях прости логически умозаключения да набеди тоя или оня управник в машинации и скрит умисъл! той си има стандарти. примерно на доган и станишката им е светил те като са въртели далаверите, затова ги кове без угризения и задръжки, ма бьорголфсон не го е видял като е вземал руските пари, затова не смее да го обвини без доказателства, нищо че е публична тайна как се пръкна от нищото тоя милиардер. Павлик Морозов, чети ме по-внимателно, ако обичаш разбира се. В моя коментар няма нищо писано за произхода на парите на Бьорголфсон. Вдигнал си палче на Брайтманчо, сега му помогни, пак ако обичаш разбира се , да намери документите, с които остатъчния дял от БТК е бил прехвърлен от държавата на община София за да се разпорежда с него ББ. Защото Брайтманчо има навика в такива случаи да дезертира и да не дава отговор. ПП. А за далаверите на Доган и Станишката не си прав. Първо, защото не съм специалист по далаверите на Доган. Критикувал съм го за негови изказвания, но никъде не съм разкрил негова далавера, не защото не бих желал, а защото не разполагам с необходимата информация. Второ, защото кова не далаверите на Станишев, а далавераТА му с държавния рекет, който наложи, като принуди стотици хиляди българи да чакат на унизителни няколко дневни опашки за да регистрират регистрираните си вече автомобили. И не винаги го кова, а често пиша, че той има принос в световен мащаб, защото единствен е стигнал до извода, че работа на държавата е да подменя номерата на регистрирани преди автомобили. Другите ми постинги срещу Станишев са не за далавери /отново нямам нужната достоверна информация/, а за неговите позиции, изразени в изказванията му.  Виж накрая как Брайтманчо те е подкрепил и не го разочаровай. Pavlik Morozov  Редактирано от - Mitev на 09/11/2009 г/ 14:31:12 |
Изобщо - интересно е някои невежи "банкери" да попрочетат туй-онуй и тогава да лъжат, че са учили нещо си. Генек, те може и да не лъжат, че са учили нещо си. Друг е въпросът дали като са учили нещо са научили. Защото едно е да си учил нещо, друго е да си научил. |
| И в допълнение на цитата на Манрико: В западна държава няма как банката да ти спре от движелие или вземе каквото и да е имущество без съдебно решение. Понеже съдебната процедура е дълга някои от тях подлагат неплащащите клиенти на ежедневен тормоз с постоянни обаждания по телефона. Преди десетина години, като живеехме под наем ми беше писнало от тези навлеци: звъняха по телефона, идваха в къщи за да питат за предишния наемател, който беше завлякъл пари от разни банки и отишъл на друг адрес. |
| Генек, много си объркан. Цитираш неща, които не разбираш. Това е сигурно. За да те подпомогна прочети за: 1.Автономия на волята и задължителност на уговореното; 2.Парични задължения и задължения за лихва; 3.Неизпълнение –същност и форми; 4.Обяснявам какво всъщност е договорното право: Неговата цел не е да накаже неизправната страна, а да въстанови излязлата част от имущество на изправната страна до предишното положение, като към това се добавят неустойки, лихви и обезщетения, ако са договорени или дължими. Ти смесваш институти от облигацията и говориш глупости. Следва продължение... |
| чугунените соц-кратуни си има наследници - това са промитите мозъци като ЪФ1, дето си мислят че са 'фанали господ за шлифера и с мазохистичен плам аплодират всяко действие на властта или чорбаджиите независимо колко то е против лични им интерес. "защо така? " се пита рационално-мислещия индивид. "защо някой с такъв кеф ще си плюе сам в мутрата и ще се подлага с радост на силните, след като от това самия той губи? " ами защото както соц-олигофрена се идентифицира с партията-майка и се изпълва с екстаз от това цял живот да бъде жертван в името на рахата на партийните големци, така и идеологически подкования wage-slave изпитва нездрава наслада от това да бъде принасян в жертва на едрия бизнес и политическите мафии. нищо, че е само ратай и доживот ще остане такъв той милее за системата сякаш е част от нейния елит, главно защото очаква един ден да стане и той чорбаджия. но ако му кажеш, че е само един заблуден бачкатор, който се самозалъгва с надежди с шанс за изпълнение 1/1000 той ще ти се обиди, защото се смята за горно качество човек и отказва под какъвто и да е предлог да се асоциира с пролетариата. та ако успее да си плати сметката за парно той вече смята, че е средна класа! високо-платен професионалист! ако успее да уреди някоя роднина с връзки да е деловодителна в община горно нанадолнище той вече смята, че е част от властта и лично задължен на управниците, които са проявили такова благоволение лично към него. освен това той примерно е назубкал и при всеки случай повтаря актуалната партийна линия - че богатия е винаги прав, че това което е най-изгодно за богатия е най-добро и за държавата, че хората, които не са богати заслужават да са бедни, защото са некадърни и мързеливи. |
| До Генек Продължението... Второто ти огромно заблуждение е, че бъркаш държавната принуда с наказателното преследване. Как всъщност стоят нещата? Задачата на наказателното право е да защитава от престъпни посегателства личността и правата на гражданите и правовия ред в държавата. Различаваме 2 вида престъпления: 1.От общ характер - държавате винаги присъства като обвинител; 2.От частен характер - държавата присъства само в определени случаи. При това са поределени кои са тези обществено опасни деяние, какво е това "престъпно деяние", 5-те му признака, формите на вина и т.н. и т.н. много подробно, изключително професионално и т.н. I.Какво представлява държавната принуда? Тъй като правото е основния регулатор на обществено-икономически и ценностни взаимоотношения в нашето съвремие е необходимо то да се поддържа чрез някаква принудителна сила. Това е принудителната сила на държавата. Т.е. субектите на правото трябва да изпълняват безусловно волята на държавата. Държавната принуда е крайна мярка и нейната цел е да осигури правилното и безпроблемно функциониране на съдебната система, зада се гарантира правовия ред в обществото. II.Правна принуда - това е държавната принуда пречупена през действащото към момента право в обществото. Така, че не бъркай НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ с ДЪРЖАВНА (ПРАВНА ПРИНУДА). Сега разбра ли? |
| Май кесийката на угоените глъсти катаджии е отъняла, та това е поредната глупост, целяща напълването й... Че като карат без талон, като ги спре полиция, рушвет няма ли? А дали може да се продаде? Че те колата на Никола Филчев продадоха с фалшиви документи пред телевизионната камера, та Гъчо от Сусурлево няма да я продаде... |
Митев е упорит с тия 6 лв., па аз еше не съм разбрал как се е набутал да го дерат така, отде я е намерил тая банка, за корпоративна сметка ли говори или що. Па аз миналия път му казах, че само абонамента за БИСЕРА е 30 хил. на година за всеки клон, та един клон трябва да реализира средно 15, 000 превода годишно по 2 лв., само за да си плати лицензо за разплащателната система. А клон в Девин, бъди сигурен, не прави 15 хил. превода на година. Динаин, чети по-внимателно. Не ти говоря за такса, която се взема когато правиш превод от собствената си сметка. В банка ДСК в момента тя е 1, 50 лв. Говоря ти за превод, който гражданин, нямайки банкова сметка отива и плаща да речем въпросната съдебна такса. Малко проста аритметика за примера, който си дал. Първо да те запитам какви са разходите на БИСЕРА, та да иска такава такса за всеки клон? Защото в България банковите клонове са най-малко 4000 /вероятно са доста повече, тук приемам че банките са само 20 и имат по 200 клона всяка/. Та какви разходи трябва да покрие БИСЕРА с най-малко 60 милиона лева, които получава годишно? Второ. Приемаме, че всяка година има 250 работни дни /104 съботи и недели плюс десетина дни официални празници. Следователно 15 000 превода : 250 = 60 превода дневно. В нормален банков клон има поне 4 гишета за банкови преводи. Излиза, че на едно гише дневно трябва да се правят по 15 превода, тоест по 2 на час. Това не отговаря на действителността, сам добре го знаеш. Преводите са многократно повече. Не ми отговори нищо по въпроса за таксата, която банката събира за това, че имаш сметка в нея, въпреки че от една страна ползва парите ти, а от друга страна си плащаш за всеки банков превод. Във всяка банка има много хиляди сметки. При10 лв. месечна такса, годишно стават 120 лв. При наличие на примерно 15 000 сметки, това означава годишна сума само по тази линия равна на 1 млн. и 800 хиляди лева. Няма да обсъждам тук прихода от лихви, след като ресурсът от тези сметки в определена степен е раздаден на кредитополучатели.  ПП. Оставям настрана и обстоятелството, че огромна част от заплатите и пенсиите вече се превеждат на получателите им по банков път /нямам нищо против това, по-удобно е/, та и по тази линия банките получават определен ресурс, повече или по-малко краткосрочен, с който имат възможност да разполагат доколкото получателите на тези пари не теглят винаги веднага и винаги всичко. А най-вероятно привържениците на тройната коалиция включват и този ресурс като показател за нарастване на спестяванията на населението, когато разказват за успехите на управлението си. Редактирано от - Mitev на 09/11/2009 г/ 14:54:24 |
| Не бе, Ристе. Те няма да спират от движение возилата собственост на некоректните длъжници. То няма и таквиз балъци да се оставят да им се води нещо -кола или апартамент като знаят, че има да връщат на банка. Те искат да спират от движение всички автомобили в които се возят некоректни длъжници, без значение на кой са собственост. Това щяло да важи и за такситата, защото длъжника първо трябявало да се издължи на банката и чак тогава да се качва на такси иначе е застрашена стабилността на банковата система, което отсекъде погледнато заплаха за добруването на обществото... |
| Pavlik Morozov, помисли кой разсъждава по комунистически! Аз или ти? 1.Аз съм за спазване правилата, изпълняване на поетите задължения, принципа да не се вреди другиму, преследване на неизправните, наказването им според закона и в общи линии за живот според установените правила. 2.Ти си за неизпълнение на поети задължения, за живот без правила, за опрощаване на задължение (спомняме си за лошите кредити от преди няколко години) и изобщо анархия. Никога не е имало такова общество и няма да има. В момента, в който комунистите дойдат на власт се опитват да го създадат и тъкмо да успеят...о чудо...пак извадихме късмет. Колко наивници има само?! Щом все още има хора, които мислят, че благото на индивида е над благото на гупата, трябва да знаете, че неграмотността е на невероятно високо ниво! Пак ви казвам, никакви лични драми, истерии, демонстрации и т.н. няма да ви спасят от погасяване на поетите от вас задължение и колкото е по-силен кредитора, толкова по-бързо и по-болезнено ще си платите сметката. Изобщо не се самозаблуждавайте и самозалъгвайте, че някой ще позволи за втори път рухване на финансовата система в България. Така, че затегнете коланите и дерзайте. Успех! |
| *** Цитирах точно ГПК и ЗЗД. Насреща ми вадиш празни приказки. Само един пример - полицаят спира и сега колата от движение по две причини. Нарушение на закона и решение на съда. На вас ви се иска ЧАСТНО-ПРАВНИТЕ отношения да станат ЗАКОНОНАРУШЕНИЯ. Не, доказвайте правотата си в съда, както е по закон и Конституция. Където - и от твоето непризнаване и непознаване на основния зако се вижда неграмотността ти - има равнопоставеност пред закона. А не остатъчното ви комунисточеско 'Всички са равни, ама някои сме по-равни". Без уважение! А и имам работа, не ми плащат да защитавам интересите на дебелите плъшоци в банките. Редактирано от - sybil на 09/11/2009 г/ 15:25:42 |
| а ве ЪФ1 аве разбирателю много я кльопаш тая тема дет се вика сал парче банкерче щом си за изпълнението на договорките кво ще кажеш за етичния кодекс на тази АББ и за подвеждащите реклами за извиването на ръце като в последния момент ти поднасят договор с по-мисока лихва като преди това са ти обяснили колко са добри и велики и са те накарали дададеш капаро и т. н . как те пускат по пързалката с промоция и после ела те да ви покажев как се избиват промоции. За бизнес етика си говорим тавариш ЪФ1 за криенето на такси и условия по кредити и сметки за да си изпълнят бюджетите как се молеха по телефони и врати да вземем един кредит и други трикове защо сега държавата не им направи проверка чрез БНБ как са отпускали кредити при какви условие с какъв доход и т. н. ми чи те най-много заобикалят законите бе разбирателю и за тях 1001 кочпромиса без наказание а за кредитополучателя гърч до ламарините. и те много добре знаят че тази услуга не е като да смениш бакалията а си есвързъна с много средства време и нерви на "Кадърни" банкови служители винаги те цакат на дребно щото знаят че няма да ги съдиш щото с банка даже и дане еправа само през съд а там знаем кво става нека и те да си минават през съда така е тавариш ЪФ1 големи рачбирателюююююююююю |
| Ъф, недей да баламосваш хората. Лошите кредити и причина за фалита на сичките банки в България преди време беше БНБ, която уж водена от стремежа да спаси системата и за доброто на хората печатеше пари и ги раздаваше на самозабравили се банкери тип Моллов, Павлов, Кюлев и други подобни келнерчета и милиционерчета. Сметката я плащаше чичо от село, а синковците изнасяха доларете с чувалите. Сега както се разбра напоследък БНБ пак е тръгнала по същия път и съвсем естествено ще стигне на същото място. Пак повтарям - за да се накарат банките да работят и си събират вземанията по съдебен път както е по закон, трябва да се остави една от тях да фалира и се разкъса картелното им хорце. |
| *** Ами да е чел под какво се подписва, а там пише, че договора може да бъде изменяван едностранно от кредитора или не? И т.н. и т.н. По-горе Apolitichen казва:"Никой не спори, че договорите трябва да се спазват;" Договорите не се СПАЗВАТ!!! Договорите се ИЗПЪЛНЯВАТ!!! И после говори за разни изпълнителни процедури. Ако е юрист... О ужас!!! Колко ли хорица са закопани? Твоят случай е единтичен... А в сучая 'Всички са равни, ама някои сме по-равни" си прав. Но това не е следствие на остатъчен комунизъм. В нашия случай (между мен и теб) разликата се състои, че аз съм И юрист, за разлика от теб. Това ме прави по-равен, защото знанието ми дава повече свобода. Редактирано от - sybil на 09/11/2009 г/ 15:26:49 |
| ЪФ1, коментирай това, .Аз съм за спазване правилата, изпълняване на поетите задължения, принципа да не се вреди другиму, Колегата Клецоран ме е изпреварил с въпроса за промяна на лихвения % от страна на любимата банка. Ако пък смяташ, че това е "спазване на правилата ..." и пр. цитирано от мен, не ми отговаряй-ще те разбера... |