Отиди на страница:
| Не плащам здравни вноски и не смятам да плащам. В замяна на това и не ползвам "безплатни" здравни услуги. Изобщо не съм се регистрирала в системата на здравеопазването, нямам личен лекар. Ако се тръшна в болница, ще си платя. Ако не мога - Орландовци! |
Не бъркай колите с хората Лянча Нищо не бъркам, Олди. Обяснявам простите разлики между "осигуряване", "плащане" и "застраховане" като алтернатива на "плащане"-то. На прости примери, щото застраховането е море от понятия, които често се грешат. Въпросът ми към Янина Здравкова и към всички е "Считате ли наистина, че реформите у нас са насочени към замяна на осигурителния модел със застрахователен, или насоката е към допълването му с доброволно застраховане за пакети над покриваните от осигуровките?" [/b] |
| Каквото и да пишем, Мето все тая. Докато тук не се влошат максимално нещата, здравеопазването няма да се оправи - за тези средства здравната ни система все още работи на много добро ниво, повтарям за тези средства. Управляващите, а и обществото като цяло са доволни от това положение и тази цена. САЩ са в другата крайност - свръхвисок разход с незадоволителен ефект - нагледен пример, че застраховането в здравеопазването е грешен модел. Ето какво прочетох преди ок. 2 месеца: " Last year, GM spent $5.3 billion on health care — enough to buy a GMC Yukon for each of its U.S. employees...some of General Motors’ best minds fight a losing battle against the bills for Nexium prescriptions, heart bypass surgeries and CT scans that flood in at a rate of $10, 000 a minute..." Впрочем излиза, че за около 40 000 работещи за GM в САЩ се отделят повече средства за здравеопазване ($ 5.3 млрд), отколкото за 7, 5 млн. българи (под $ 2 млрд) Редактирано от - Weed361 на 11/1/2010 г/ 14:54:39 |
...или насоката е към допълването му с доброволно застраховане за пакети над покриваните от осигуровките? Тц! Става дума за осигуряване! Щото другата думичка - застраховане, е доста компроментирана у нас, та дори и сред управляващите. Помниш ли - "Елате вие, да не додеме Ние!" на мутренско-борческите "застрахователи"? Е те точно така звучи в ушите на съвременния БГ, т.нар. "Доброволно" застраховане.  |
Там където има монопол има повече възможности за крадене. Конкуренцията има хубава страна точно в оптимизиране на разходите и контрола срещу крадене. Бай Дан, позволявам си да разкритикувам горното ти становище. То е наивно и не отговаря на историческото развитие. Конкуренцията има тези черти, които си описал, само при положение, че конкуриращите се субекти контролират всеки поотделно нищожна част от пазаря на съответната стока или услуга. В хода на конкурентната борба едни оцеляват и наедряват, други се смаляват и фалират. Естественото развитие на конкуренцията води до появата на малко на брой едри акули във всяка област, за които става изгодно да създат картел или друга форма на монополно обединение. Наивно е да се смята, че при появата на две, три, четири или пет частни здравноосигурителни каси, те няма да имат интерес да се споразумеят за монополни цени на здравните услуги. Не в полза на пациентите, разбира се. Антимонополните законодателства в белите държави са се появили на бял свят защото свободната конкуренция е родила монополите.  |
България има(ше) здравна система много по добра срвнено с моделът в който ни набутват насила. По добра в смисъл на евтина и несрванимо по достъпна, но доста по изостанала и без външен блясък. Сега вървим към доказано сбъркан модел - качеството на здравеопазването няма да се подобри, за сметка на това доста повече пари ще се излеят към "правилните" места. Да, и нямам предвид "докторите", други са "правилните" хора. митког,  |
Тц! Става дума за осигуряване! Щото другата думичка - застраховане, е компрометирана Тц. Казвам за пореден път - осигуряването е основа на нашата и другите европейски здравни системи и задължително следва да остане такова!. Но! Да кажем, че човекът е счупил крак и минималният пакет / пътеката е "обработка, снимка, наместване, шиниране, гипсиране, прегледи, лекарства, патерица, престой в обща палата". Болницата обаче предлага и платени допълнителни услуги - изследвания на кръвоносните съдове и ставите, монтиране на импланти извън в пътеката, престой в стая с интернет и компютър, по-скъпи консумативи и лекарства, последващи посещения вкъщи, придружителка и прочия. Ако ги избере, незастрахованият ги плаща, застрахованият - не. Това е. |
| само персонална здравно-осигурителна сметка спасява положението - и натрупваните в нея пари да се използват съобразно собствените медицински потребности и единствено по твое усмотрение! иначе ще ги крадат дебелогъзите чиновници от НЗОК и ще се харчат в инте  рес на излежаващите се из болниците въшливи мангали! |
Какво представлява здравната система на САЩ в момента? Тя гълта 2.4 трилиона долара годишно и близо 18% от БВП (у нас процентът от БВП е малко над 4%). САЩ - 18% РБългария - 4% _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Както винаги камуняците дърдорят без да познават фактите относно кубинското здравеопазване.Ето и малко факти: Първата клиника в Куба е от 1823 година, световноизвестни доктори са работили на острова и преди да изгонят Фулхенсио Батиста през 1959 кубинското здравеопазване е било едно от най-добрите в света с най-много лекари на глава от населението.Дотук нищо социалистическо за съжаление на Т.Живков и подобни.После следва труден период защото повечето лекари емигрират в САЩ, но благодарение на съветските субсидии бавно излизат тази криза.Излиза, че добрата основа на кубинското здравеопазване не е камуняшка. |
| Питайте живяло и патило аз съм си изпатил жестоко от здравната система в САЩ, при това при скъпа застраховка. Мога да я сравня със здравната система в Германия, Унгария и България. Във Франция не съм ползвал здравна система. Сиренката дрънка глупости, както и съветите на авторката не са много полезни. Ако Сиренката я дрънне, като стариот хъш инфаркт или рак, съвсем друга песен ще запее. Не случайно един форумен идиот и се радва. Държавата трябва да се грижи за образованието и за здравеопазването и за много други неща. Според мен най-добрата кап. здравна система беше в Германия (оте тези в които съм живял), ако не са я развалили. В Германия дали ще си на държавно осигуряване или на частно зависи от дохода ти. При високи доходи те пращат на частно, обратно при ниски си на държавно. В Унгария здравната система е подобна на нашата, ама ги няма тези пътеки и плащания на ръка. Всички лекарства, които се изписват са с голямо намаление. За сметка на това там опашките се огромни. Аз минавах, като чужденец бе да чакам. Така минаваха и кметът на града, където бях и някои други видни личности. Интересно, че никой не протестираше. Когато отидох в Будаяеща, обаче трябваше да си чакам. |
Болницата обаче предлага и платени допълнителни услуги... Лянча, по тая логика, сред тия услуги, болницата може да предлага и платена любофф, нъл' тъй? Ше й тряба само един червен фенер до червения кръст, и готово! Де да беше толко елементарно... |
| Пак повтарям Повечето от изкалите се нямат никакъв опит от различните здравни системи в различни страни, а по-младите може би и от българската, ами се базират техни мисловни упражнения, които в повечето случаи са техни измислици. Реалността е съвсем друга. В САЩ действително отказват адеквато лечение, ако то е много скъпо. Съществуват непрекъснати разправии между болници и застрахователни дружества. Болниците слагат едни цени, дружествата други. И ти си между тях. Ажз цяла година се разправях с тях, за лечението на жена ми, като впрочем я умориха с отказ за адекватно лечение. По-горе писах за другите старни. |
Наивно е да се смята, че при появата на две, три, четири или пет частни здравноосигурителни каси, те няма да имат интерес да се споразумеят за монополни цени на здравните услуги. Никак не е наивно, Митев, просто държавата трябва да има и да спазва антимонополно законодателство и да наказва картелните споразумения. По- лошо от акула-монополиист няма...  Редактирано от - Benedicta на 11/1/2010 г/ 13:48:58 |
| Gojko Goriskovпак се е изпуснал некомпетентно. но благодарение на съветските субсидии бавно излизат тази криза.Излиза, че добрата основа на кубинското здравеопазване не е камуняшка. От това, което изпуснал излиза, че точно благофдарение на съветското то е мно0го по-добро и от нашето и скоро се писа и от американското. А това, че при Батиста е имало добри лекари е друга опера - те са емигрирали в САЩ. Може да имаш отлични лекари и лошо здравеопазване, аккто впрочем е в САЩ. |
| Разликата между тук и там , пак е друга. Там има оператори на биологични единици , тук има консуматори на биологични единици.Това е геноцид измерващ се с 3 000 000 живота . На всяко наше тъпоте мечта е да ти изпие кръвта , имотеца да ти открадне , кожата да ти смъкне, на децата ти закуската да изяде. Затова според него здравната система е част от консуматорските му нрави , нужна му е заради ходенето по нужда , само клизма да му правят , когато много се затапи от лакомията. Консуматор е равносилно на кон-сумира , синтезира , интегрира.колкото Колкото са по големи мащабите , толкова коня е по голям.Следователно коня е голям математик при капитализмът и като чифтокопитно е негов образ и подобие.Животинска работа на животинска система , радикално конска. Поне да бяха оператори на биологични единици , овчари поне да бяха, като не могат да са коняри и каруцари.Пак по верни изводи щяха да правят.Ако в стадото една овце не е осигурена , цялото стадо може да унищожи.Ако в стадото овцете не се възпроизвеждат , няма как да са кон-суматори. В развитите държави , поне това са разбрали затова не са тъпотета. Там овчарите са наясно , ако прехвърлят проблема на държавата , така вместо да се грижат за оцеляването на овцете , само консумират овцете.По голяма им е далаверата. И друго са разбрали , като избиват овцете , кошарите стават празни и даже като малоумни овчари няма начин да се изживяват. |
| Олди, ве! Толкоз ли е трудно за разбиране, че отделянето на минималните от допълнителните... и платени, разбира се. "Остроумието" за червения кръст и червения фенер ти го рекламирам за доработване... здравни услуги е задължително за финансирането на по-качествената и високотехнологична медицина? Не е единственият източник, разбира се, но е много важен. И още не смяташ ли, че е малко демоде да пречиш на хората с пари да ги оставят легално в болниците ни? Щото и сега ги дават под масата, без никакъв ефект за здравеопазването ни. |
Наивно е да се смята, че при появата на две, три, четири или пет частни здравноосигурителни каси, те няма да имат интерес да се споразумеят за монополни цени на здравните услуги. Никак не е наивно, Митев, просто държавата трябва да има и да спазва антимонополно законодателство и да наказва картелните споразумения. По- лошо от акула-монополиист няма... Бени, малко си се омотала в писанието си. Уж ме опровергаваш, че не е наивно, пък всъщност ме подкрепяш. Защо и е на държавата антимонополно законодателство, че и да го спазва на всичко отгоре, ако няма интерес в няколкото частни ЗОК да направят картел? Или очакваш частните ЗОК да бъдат създадени от хуманисти-идеалисти, които няма да искат печалба от дейността си?  |
| Марксе++, съболезнования за твоите хемороиди, но искаме тука докторите да пишат, а не философите. Бенедикта, какъв парфюм си сложи днеска? |