Отиди на страница:
| Абадабчо, и за чий да правим всички тия галимации и да оскъпяваме производството, отказвайки се от евтината енергия, след като вече и слепите прогледнаха, че емисиите СО2 причинени от човешката дейност нямат нищо общо с климатичните промени. Точно това, макар и с дипломатичен език, признава IPCC. Не може да признаеш, че бъркаш за ледниците в Хималаите и да твърдиш, че си прав за полярните такива. Мъчат се дипломатично да замажат гафа и да се измъкнат, ама не би. Скандалът "Климатгейт" се разраства, Фил Джоунс и Майкъл Ман са разследвани в момента. Проблемът е, че по всичко личи, че се задава ЗАСТУДЯВАНЕ! Тренда го признават вече и бивши "затоплисти", съветници на любимия ти IPCC. Слънчевата активност намалява. Не една цивилизация е изчезвала от лицето на земята вследствие застудяване - кхмерите, прословутите напоследък маи, римската империя и т.н. И обратно, в периоди на затопляне на климата са се появявали и процъфтявали. И ние, вместо да вземем мерки и улесним достъпа до евтина енергия в застрашените региони, каквато е Европа, да хвърляме средства на вятъра. БУКВАЛНО!!! ТАКА ЛИ? |
| Пенка от Прокатния Харчим ги за "скъпи" перки и соларни панели, защото искаме да им спадне цената бързо, по възможност преди цените на КРАЙНИТЕ изкопаеми горива да станат непоносими. Рано или късно ще засвършват изкопаемите гориве. Когато дойде моментът на върховото им производство нещата стават МНОГО ЗЛЕ. Не си мисли, че перките, соларните панели и т.н. ще са скъпи и ВИНАГИ ЩЕ БЪДАТ СКЪПИ. Ценат им последните 20-30 години спада и ще продължи да спаде. Очаква се около 2015-2020та година за над 3 милиарда чоека енергията от ВЕИ да е по-евтина от енергията от ТЕЦ и АЕЦ. Тогава вече няма да има нужда от субсидии и "харчене". Ако, обаче, не бяхме харчили това щеше да се случи най-рано 2030-2050та година. Благодарение на субсидиите, СО2 данъка и "харченето" това ще се случи толкова скоро. |
| Ей, най-после едно по конструктивно мнение от г-жа Пенка. Точно така е и аз се дразня от пристрастието към високотехнологични решения, но там са парите. И именно в това е кауза белли, болест на цивилизацията, че при всяко действие, дори решаването на голям проблем, се гледа да се правят големи пари. Това е и причината за изкривяването на политиката за борба с дестабилизацията на климата. КАто замирише на пари - все се намира някой да лепи магнити на кантарчето. Но заради дребните измами не бива да си затваряме очите че човечеството цапа безобразно и трябва да спре. Но на мен ми е интересна запалянковската психология на тълпата. Голям пиниз, че някой излъгал за нещо, дай да викаме у-у, долу. А всъщност ни водят за носа. Крещящ пример е тази статия. Бомбастично заглавие, а в текста става дума само за Хималаите. И няма и източник. |
| Ами да, сигурен съм. По принцип вярвам на фактите, не на брътвежите на политици като Ал Гор и локомотивни инженери като показания на снимката Пачаури. С голям зор и ровене съм се добрал до някои от иначе скриваните напоследък факти за температурните трендове в България и им вярвам. Вярно е, и преди интуитивно усещах, че антропогенното затопляне вследствие СО2 е измама, но нямах доказателства. Сега вече има такива. Ето ти едно: Натиснете тук |
| ba_ra_ba Два въпроса: Каква е разликата между "метеорологично време" и "климат"? и Значи си 100% убеден и няма абсолютно никакъв шанс, даже и свръх минимален, да си се объркал и ние да сме причинили промените в климата? |
| дъртреалист, ето ти един източник: Натиснете тук |
| Как може една елементарна корекция в една прекалено конкретна прогноза да бъде обявена за "признание в лъжа"? Хубаво де, ледниците ще се разтопят през 36-та, а не през 35-та. Каква е разликата - това е лед, който се трупа от стотици хиляди години! Води се груба и подла кампания срещу климатолозите, в интерес на гигантските нефтени монополи и автомобилните компании. Когато пораженията станат очевидни дори за последния тъпанар, ще бъде късно, дори да спре всякаква индустрия. Защото това са необратими процеси. Примерно Варна и Бургас ще бъдат под вода. Напиращи човешки вълни от юг вероятно ще залеят територията ни. Дали това ще стане през 2035 или през 2070 не е толкова важно, важното е да не стане! |
| 1. Климат е понятие, определено вследствие дългогодишното измерване на моментното състояние на елементите на метеорологичното време (температура, влажност, сила и посока на вятъра, атм. налягане и др.) и обхващащо дневните, сезонните, годишните и многогодишните цикли на изменението им. 2. Чисто теоретично, нищо не е 100% сигурно. Възможно е докато четеш това да ти падне метеорит на главата. Или пък на моята. Също така съществува ненулева вероятност всичките кварки и лептони, съставящи тялото ми, да се озоват до теб в момента. Но за да стане тази вероятност не толкова пренебрежима, са необходими около двеста милиарда години. Едва ли Вселената ще съществува дотогава. |
Колегите пропускат че зад климатичната реторика на ЕС се крие желанието да се намали зависимостта на европцката экономика от углеводородите, ерго от супостата. А иначе - дали е антропогенна причината за нестабилността на климата или не, със 100% вероятност може да се каже че водата в половин Африка свършва, а водата в Югоизточна Азия ще е в изобилие. Апропо от 3-4 години се говори не за затопляне а за weather extremes и такива се случват реално - помните ли горещата вълна от 2000? Ама откакто стана ясно че Гълфстрийма не може да спре поради топенето на ледниците и че Европа пак минава по тънката лайсна и че пак црните и црно-жълтите ще са тия които ще инкасират около 80 млн. дет-тол до 2050, народа се успокои и надигна глас против СО2-шашмите.  [/quote] |
| Автоцензор. Ти пък откъде си сигурен че се коригира от 2035 г на 2036, а не на 3135 година? Има манипулация и това е ясно на всички. Става въпрос за много много пари. Същото е и със свинския грип, птичия грип, агнешката пневмония, рибешкия маясъл и т.п. световни "смъртоносни" пандемии. |
| ba_ra_ba Еми като знаеш каква е разликата, защо ми пращаш ликнове към колко е било студено еди кога си еди къде си в дискусия за промяната на КЛИМАТА? Еми ти си като онези затоплисти от по-горе. Вече съм те класифицирал: "Да, съгласявам се, че има шанс ние да сме причинили промените в климата, но понеже според мен това е много по-малко вероятната възможност ние НЯМА да вземем мерки срещу промяната в климата, която е възможно да е причинена от нас" И както казах - това според мен е безотговорно. Аз бих предпочитам така: "Да, има шанс ние да сме причинили промяната на климата и точно заради това ние трябва да вземем мерки срещу промяната на климата, вероятно причинена от нас, защото по този начин ще избегнем най-катастрофалния вариянт". Според мен това е много по-отговорна стратегия. |
Как може една елементарна корекция в една прекалено конкретна прогноза да бъде обявена за "признание в лъжа"? Не е елементарна корекция и не е една. Който не вярва, да прочете внимателно: Натиснете тук - Ето най-показателните и-мейли между "големите" климатолози: - From Phil Jones (modification of data to hide unwanted results): I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. - From Kevin Trenberth (failure of computer models): The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate. - From Phil Jones (witholding of data): The skeptics seem to be building up a head of steam here! ... The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate! Cheers Phil PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act! - И ето най-доброто: - From Michael Mann (truth doesn't matter): Perhaps we'll do a simple update to the Yamal post, e.g. linking Keith/s new page--Gavin t? As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we actually emphasized that (including the Osborn and Briffa '06 sensitivity test) in our original post! As we all know, this isn't about truth at all, its about plausibly deniable accusations. Редактирано от - ba_ra_ba на 25/1/2010 г/ 13:29:59 |
Аз бих предпочитам така: "Да, има шанс.... Ама няма проблем! Щом предпочиташ, ходи с каска. Срещу метеорити. Но не ни карай и нас да ходим така.  |
| Duzov Работата съвсем не е същата като със свинския и птичия грип. Тези глобални истерии са явление от последните 4-5 години. А за парниковия ефект предупреждават от 35-40 години, по време, когато нямаше никакъв кяр в тази работа. Саботажът на могъщните нефтодобивни корпорации и автоиндустрията тече през цялото това време. От едната страна са стотици милиарди, от друга - хора на заплата. Където са парите - там е голямото лобиране и големите медийни кампании. От другата страна е общественият интерес. Чета тука и велики глупости като това, че зимата е студена и значи няма глобално затопляне. Много падна образованието. Доста хора нека погледнат някъде в българската Уикипедия или друг източник, пък тогава да пишат. |
| Това са извадени от контекста цитати от кореспонденция, написана във фамилиарен, свойски тон. Могат да се тълбкуват само в контекст и с обясненията на авторите. Интерполацията или друга обработка на данни, това са стандартни аналитичен методи при всяко моделиране. Показал ли е някъде някой публикация, в която данните са обработени, а са обявени за сурови? Поне една? Като ми покажат, тогава ще си говорим. Чакай да изтекат имейлите на организаторите на тази кампания. Така изтекоха в САЩ документи на организаторите на кампанията срещу филма "Болник" на Майкъл Мур. През 90-те години изтекоха писма на тютюневите корпорации за това, как залагат в детските предавания психологически похвати, които подготвят децата да станат пушачи. |
| Затопляне или ... - Натиснете тук и - Натиснете тук и обобщено - Натиснете тук Редактирано от - Йори на 25/1/2010 г/ 13:52:12 |
| Мерси за източника Бараба, При аналогично съдържание - в СНН заглавието му съответства, а си има и автор. Ето: "U.N. climate chiefs apologize for glacier error", By Matthew Knight, срещу "Експерти на ООН за климата излъгали за глобалното затопляне", (от ???) Езиковите феномени на часовите вестници НЕ СА добър пример за подражание. |
| Вземането на превантивни мерки срещу химери и псевдонаучни "факти" е специалност на истерясали левичари по целия свят. Ако не изстива земното ядро, тогава ще е виновна озоновата дупка. Когато и тя се затвори, идва въглеродният двуокис. И така - в повечето случаи поддържането на истерия прави лесно смукането на обществени ресурси за безполезни каузи. Има и друга подробност - земният климат е изключително сложна система и със сегашните си възможности науката не може да отговори на много въпроси. За сметка на това като гъби след дъжд се плодят псевдонаучни теории, догадки, представяни за неоспорима истина и откровени лъжи. През 1962 в земната атмосфера са проведени ядрени опити със сумарна мощност над 500 мегатона тротилов еквивалент. Някой да каже какви промени в климата са настъпили от това? |
| "Никой от вас тримата да не казва, че във Великобритания има Закон за свободата на достъпа до информацията" - "Както всички ние знаем, тук не става въпрос за истината..." - Били извадени от контекста! Да бе, да...  Който има очи - да гледа, който има глава - да мисли! Със здраве на всички!  _________________________________________ __ Спор на форуме - как олимпиада среди умственно отсталых - даже если выиграл, всё равно идиот... Редактирано от - ba_ra_ba на 25/1/2010 г/ 13:54:08 |