Отиди на страница:
| Ако започнеш да минаваш по-често на червено съвсем не означава, че ще катастрофираш(в някакъв предварително зададен период от време). Просто се увеличава вероятността за катастрофа. Катастрофа - бързо протичащ процес, при който изходната система променя състоянието си до система с други характеристики, което ни дава право да говорим, че е възникнала друга система. Процесите в катастрофираща система не могат (ефикасно) да се контролират(докато не се изчерпи потенциала на вътрешните причинно-следствени връзки(процеси). Това е смисъла, че протичат бързо. |
| С горния постинг казвам, че мерки против катастрофи могат да се вземат само преди настъпването им. Когато настъпят може да чакаме само края им. |
| Като ми говорят как слънчевите панели подпомагат екологията, си мисля че още по екологично ще е ако направо изсечем горите, а дървения материал да го ползваме за отопление на парници в които да отглеждаме примерно елхички. Ще е точно толкова екологично колкото и да правим ток с фотоелементи. Слънчевият панел реално не може да върне енергията която е изхабена за неговото производство. Най-проста сметка за цената която е 5-6лева на ЕДИН ВАТ го показва. Не ща да плащам далаверите на абадабчовците. Да си намерят някаква почтенна работа от която да изкарват пари. |
| Затоплизмът не е наука, а РЕЛИГИЯ. Отношението към затоплистите трябва да е като към "Свидетели на Йехова" и други подобни. Към затоплистите-екскремисти отношението трябва да е като към ислямските-терористи. |
| РуменС е прав. Панелите и перките са не просто неефективни като енергетика, те са безкрайно съмнителни от гледна точка на въглеродните емисии. Въглеродният отпечатък на фотоволтаика е по-нисък от спестените емисии само при "лабораторни" = шарлатански допускания. В реални условия... натоварване на мощностите 60-70%, фактически КПД, междуремонтни периоди и др. експлоатационни показатели, мн-о-о-о-го различни от номиналните... използването на панели увеличава емисиите. |
| Абадабчо, надявам се винаги си толкова принципен и изплащаш издръжка на всяка мадама с която някога си спал и тя сега има дете. Все пак колкото и да е малък шанса, може и все пак ти да си, нали така?? |
Заради по-горе подхвърлените думи за "екотерористи", ми се иска да приканя да четем малко по-критично  Майкъл Крайтън има във въпросната книга много добри попадения и сериозни разсъждения в осъзнаването на еволюцията, и в критиката към надценяването на безотговорното антропогенизиране на промените в климата. Но от друга страна силно пресолява супата с въвеждането на световна конспирация, която провокира страх от затоплянето "с огън и меч". Това е абсурдно, не може да има такава. Терминът екотероризъм няма никакъв смисъл в такъв контекст, защото е невъзможно да има централа, която да обучава "екотерористи". Прочее, "Еко-терор" има отдавна, другото му име е еко-изнудване. |
| Независимо от безспорния факт, че "затоплизмът" е продукт на политически спекулации и академично шарлатанство, трябва да отчетем и положителните страни на концепцията за устойчиво развитие. Може да се спори дали ЕРЕ-тата СО2 са наистина универсален екологичен измерител, но не трябва да се забравя, че покрай тях се обърна внимание и на останалите вредности във въздуха - фреони и прах, азотни и серни оксиди, сероводород, олово и други тежки метали. Към плюсовете на устойчивото развитие се отнасят по-икономичните двигатели, новите технологии, мерките за енергийна ефективност и много други неща. България, по-специално е на плюс и от самата схема за търговия с ЕРЕ. |
| Концепцията "ГАЙА" отдавна е показала огромните възможности на планетата да поддържа своята среда чрез високоорганизирана система за хомеостаза. Въглеродният баланс е гъбена работа. Навремето планетата се е справила с ОГРОМНИ количества въглерод, като ги е вкарала в кората под формата на т.н. варовик. Това е Жива планета. И ние сме част от нея, наред с другите видове. Ние с тях си взаимодействаме в едно динамично равновесие. Само че при нас има една разлика от другите видове. Ние сме злонамерени, Ехидни. Злобни. И непремерени. Ние пренебрегваме отношенията си с другите видове, а се занимаваме със себе си. И налагаме себе си над другите. С всяко откритие, което правим, нанасяме непремерен удар върху равновесието. Глобално. Именно тази непремереност е страшна за динамичното равновесие. Тя замърсява равенството. Днес борбата за незамърсяване е борба за изчистване на отношенията ни с планетата. И - много вече се направи. Да се отхвърли всичко това заради дребните кражби на отделни подведени от алчност хорица е нелепо. |
А за антизатоплистите ще доуточня, че не говорим САМО за парниковите газове , като причинител на промените в климата, а за ЧОВЕШКАТА ДЕЙНОСТ. Тя - ЧОВЕШКАТА ДЕЙНОСТ - включва много неща, които директно или индиректно ебават мамицата на Земята и биосферата и така причиняват затопляне, защото биосферата абсорбира слънчева радиация и я складира във формата на биомаса или закопаеми горива. Та, ЧОВЕШКАТА ДЕЙНОСТ включва: - дефореставия - над 10 000 кв КИЛОМЕТРА на година само в Амазония последните над 20 години. Последните 500 години е изсечена гора с площ над 50% от сушата на Земята, а много добре знаем, че замяната на гора с земеделска площ намалява значително способността на Земята да абсорбира слънчева радиация. - Holocene Extintion event - вижте си го на уикипедията. - Абе една симка на Light Pollution-а ще се види кви сме ги свършили. - Отклоняване на сумати реки и слагане на язовири - укротяването на р. Нил и изчезването на Аралско Море. - преексплоатирането на подпочевените води за индустриално земеделие по целия свят - Overfishing–а и т.н. Всичко това е ЧОВЕШКА ДЕЙНОСТ и работи за промяната на климата. Та. Дали сме променили климата или не? Може ли даден вид да промени климата на планетата? Може. Синьозелените водорасли rossenf  Там говорим за факти - има няма дете. Тук говорим за прогнози |
| Абадабчо "Кой ще пострада, ако сложим СО2 данък? Най-вече тези, които изкопават петрол, въглища и природен газ. После тези с най-неефективното производство, защото ефективното откъм СО2 производство ще е по-конкурентноспособно." Представих си контрабандата на CО2, и силите които сте се борят с нея.....Болшевизма ще е демокрация пред "екоправителството на загрижените" Апропо-Коминтерна да не се е преродил в "екоданъчни"? |
| Oracle - въпреки че ойля заема най-много място по вестниците заради прогресивните сили които го притежават, всъщност въглищата са най-големия ЦО2 замърсител. А САЩ имат повече въглища от следващите две прогресивни сили комбинирани (Русия и Китай). Да не говорим за невероятния обрат който се наблюдава напоследък със залежите на газ - през 2009 в САЩ благодарение на новите технологии, само едно от находищата на газ в САЩ има достатъчно газ да издържа САЩ за около 100 години напред. Най-интересното според мен (аз съм си оптимист) предстои - в момента учените разбработили новите технологии ги изнасят за Европа, та току виж се оказало, че и у Европата има shale газ, те тогава прогресивните сили може и да се окажат не чак толкова прогресивни. Естествено, това не би попречило на Овергаз и разни други прогресивни сили да вдигат цената на газа у БГ, когато по целио свят тя е на рекордно ниски нива. Ама тва е друга тема, и за нея си има една мъдрост, за лудия и зелника. |
| Л-т Грубер, напълно се солидаризирам с теб и още веднъж обръщам внимание на форумците да прочетат посочената от теб позиция. Натиснете тук |
| йори е дал интересна насока, ето още нещо в подкрепа: Натиснете тук |
Спекуланти са първите клиенти ... за квотите за вредни емисии на въглероден двуокис Е, и? Какво доказва? Айде сега: Съдебната система - корумпирана, да я махнем по-добре? Здравноосигурителната система нечестна, да я махнем? Да няма здравеопазване? |
| Прочетох статията от линка на ba_ra_ba. Ужас! Тези т. нар. "учени" явно са взели хората за канарчета и си мислят, че щом имат толкова титли пред имената си никой няма да се усъмни в тяхната добросъвестност. Остава открит въпросът какви цели преследва подобно шарлатанство в науката и кой финансира подобни "научни" проекти? |