Отиди на страница:
Товарищ, като сте застанал така разкрачен между двата лагера, А не. Нямам намерение да заставам в никой от лагерите, пръво щото тоя на лобистето на Монсанто не ми понася на миризма, и второ щото у вашио се произвежда твърде много вятър, поне докато за аргументи се използва митингаджийска реторика. Определено обаче "замърсяването на природата с ГМО" не е аргумент с който позицията Ви ще бъде приета сериозно. Вместо да настоявате за "пълна забрана" не е ли по-елегантно да изискване въвеждане на процедура за обществен контрол върху фирмите/фермите работещи с ГМО? Това за как един път изпуснат духа на ГМО от епруветката щял да ни прецака хубавата българска природа веднъж завинаги е просто несериозно, прощавай. Въпросът опира до знания по биология от средното училище. Така че вместо да атакувате челно една непревземаема крепост в красива, но безмислена атака - сипете шъпа .овна в кладенеца и. Можем да си дискутираме по тоя тема много, ама друг път че камъни требе да се цепят, в момента. |
Вместо да настоявате за "пълна забрана" не е ли по-елегантно да изискване въвеждане на процедура за обществен контрол върху фирмите/фермите работещи с ГМО? Може и да е по-елегантно, каквото и да означава, но няма да е по-ефективно  |
| mitkog, Не съм съвсем съгласен, Донякъде въпрос и на морал - просто ние, като хора (лично мнение) Все още не сме дораснали да ремонтираме Природата. Ние отдавна ремонтираме природата. Ето още веднъж линка за инсулина: Натиснете тук Най-природосъобразно е да не се лекуват хората, да се оставят на естествен подбор, нали така? Или не е така? |
И кво сега - ако утре некой противник на ГМО недай си Боже го налази златният стафилокок - какво ще се откаже от антибиотика, понеже го е "произвело" ГМО ли? Товарищ, и вие пишете преди да четете. За научни и медицински цели е едно, а за храна и биодизел (тоест, свободно отглеждане в околната среда, със семена, върху които няямаш права) - съвсем, ама съвсем различно. Ще се повторя от другата тема, ама ти ми приличаш на това "дай да разрешим рентгеново облъчване навсякъде, щото е много полезно за лъчетерапия". Никой от протестиращите не иска спиране на научните експерименти и на медицинските приложения. Но не забравяй - в медицината има правило: доказване на безвредност. А по стечение на обстоятелствата Монсанто си купило Буш старши, който да приложи обратен принцип - докажете, че е вредно и тогава спираме. Ако се съгласиш ти на този принцип да си купуваш антибиотиците - приемам мнението ти за искрено. Ако не - значи наистина не си чел исканията ни. И една забележка - ако някой някъде леко истерично защитава нещо, даже без особено да го разбира, не се хващай за него. Може би има 100 мислещи и разумни хора, които не опорочават каузата. Вникни в техните аргументи. |
| Айде, 9010 още не разбрал. Абе, що не почнеш да си го боцкаш тоя инсулин на закуска, барем разбереш разликата между лекарство и храна! |
| Zmeja, Щом е продукт с недоказана безвредност - забрана. Навремето подхода беше друг. Трябваше да се доказва, че е вредно. Ето, това е единствения разумен аргумент, който съм чул до сега. Въпреки, че е много спорно кое е вредно и кое безвредно. Например автомобилите убиват, говори се за война по пътищата, по горната логика трябва да ги забранят. Обаче - не. Явно ползите са повече от вредите. Което показва, че горната логика не може да се приложи навсякъде. Всъщност - с какво са вредни ГМО? |
Може и да е по-елегантно, каквото и да означава, но няма да е по-ефективно От както започна тази кампания, ви обясняваме, че ефективно е нещо, което ще постигне реален резултат, а не нещо, което в нечии мечти изглежда много хубаво. Човек, който си мечтае за "Ферари", докато възможностите му са за "Шкода", може надълго и нашироко да си мечтае за Ферарито. Реалистът ще си купи "Шкода" и ще има "ефективна" кола. Наивникът ще приказва напоително и шумно колко велика кола е "Ферари", ще плюе "Шкода" и ще си остане без кола. И ще се чуди на тези, които го подиграват и ще ги обвинява, че са противници на най-хубавата кола "Ферари" и платени агенти на "Шкода"._______________________ Блогът на Манрико |
| Die Hexe, явно имаш напредък. Току що каза, че си съгласен ГМО за лекарства, ако съм разбрал правилно, или не си казал такова нещо? барем разбереш разликата между лекарство и храна! |
| 9101, маузера а и дие нексе по горе са го казали - нека не смесваме нещата. да се бърка инсулина на (примерно) новартис от който зависят болни хора с (потенциално) освобождаване на ГМО върху хиляди акри и в последствие пренасянето му на трапезата на абсолютно всички, не зависимо от техния избор, са несравними велични. |
| 9010, не знам с какво ми мериш напредъка. Аз винаги, ама винаги съм била привърженик на технологията за чисто научни и за медицински цели. И дори не бих я отричала като цяло за храна, ако не беше този ужасяващ принцип - ние да го пуснем, да следим 10-20 години, а ако е вредно - ще го забраним. Този принцип е абсурден! И докато съществува, предпочитам пълна забрана за свободно отглеждане. И освен това съм твърд противник на тезата за интелектуалкна собственост не само върху семената, но и върху поколението им. Но това е друга и дълга тема. |
hamel А безвредността доказана ли е? Щом ги пускат за употреба, значи при лабораторните тестове - да. |
| за да избегнем излишната тафталогия - в единия случай говорим за нужда. във втория за избор. Изборът на мнозинството е против ГМО по една или друга причина. Аз самият до момента не съм чул аргумент който да обяснява защо ГМО би следвало да е "избор" за българия. Пс - дори и чисто икономически погледнато - към момента ГМО няма аргумент който да позволи да заявим "ние се нуждаем от тази промяна", напротив - в рамките на регулирания ЕС пазар обвързването с ГМО ще е в наша вреда. |
| Хъм, малко трудно улавям аналогията ти, Манрико. Ти говориш за несъответствие между желанието и възможностите. Аз не намирам място на подобно несъответствие в случая. Кой пречи на Народното събрание да приеме закон съответстващ на общественото мнение? Коя е тази сила, съизмерима с това мнение? |
| 9010, пак ви моля да прочетете повече по темата. Тестовете са 90 дена върху мишки. Ако за вас това е достатъчно за установяване на дълготрайни последствия ... Спомнете си как са лекували възпалени сливици с облъчване. Спомнете си за талидомида - чак след 30 години се разбират последствията му! За азбеста, ... И отделно от това, вие нали си представяте, че принципът за "substantial equivalence" е въведен именно за да не се налага да се докаже безвредност. Така че аргументът ви "щом са го пуснали, значи е безвреден" важи частично за лекарства, но точно никак не важи за ГМ храни. |
Оставете ги тия със заигравките на дребно, има достатъчно материални в нета за ГМО. Да четат и да се образоват.  Изглежда лобито и в Европа е много силно и така или иначе ще ни помете. Което изглежда наистина страшно. Финансовите интереси в ЕС правят ГМО важен приоритет за Барозу Натиснете тук Редактирано от - не на ГМО! на 08/2/2010 г/ 15:31:27 |
Кой пречи на Народното събрание да приеме закон съответстващ на общественото мнение? Коя е тази сила, съизмерима с това мнение? Първо, доколкото съм информиран, директивите на ЕС. Макар и да няма открита наказателна процедура, директивите на ЕС не позволяват законова бланкетна забрана. Всеки случай на разрешен от ЕС ГМО трябва да се разглежда специално. Тарикатските номера - абе да чакаме да открият наказателна процедура, пък тогава да видим, са за по-ориенталски райони. Второ, 12 хиляди души в онлайн подписка и 300-400 на протест още не са обществено мнение, нали? _______________________ Блогът на Манрико |
ака че аргументът ви "щом са го пуснали, значи е безвреден" важи частично за лекарства, но точно никак не важи за ГМ храни. Не е само това. Можем да си поприказваме и за набора от критерии, определящи безвредността. |
Второ, 12 хиляди души в онлайн подписка и 300-400 на протест още не са обществено мнение, нали? Са. Докато не се появи такава подписка с противоположното мнение. А по първотов Европа пълна забрана за ГМО има в Швейцария, Норвегия, Ирландия и провинция Бавария в Република Германия. |
| mitkog, аргументите ти ги дадох по-горе. Ако искаме да вървим в крак с нещата - не трябва да отхвърляме всичко ново. Да, можем да си караме и по старому... Иначе няма проблем в България да прилагаме европейското законодателство за ГМО, то е достатъчно рестриктивно. --- Die Hexe, има ред за тестване на всеки нов продукт, накрая остава тестване в практиката. Ако Вие имате по-добро предложение за тестване на новите неща - моля, направете предложение. Вие оспорвате резултатите от лабораторните тестове ли? |