Отиди на страница:
| Ама наистина е весело с теб. Как може цитати от статия да са мноооооого далече от заложения от авторите смисъл  |
А така.  Статията си го казва ясно - според нашия анализ (на данни на Монсанто, които са тълкувани от Монсанто по друг начин), има основания да твърдим, че тези ГМО могат да са потенциално небезопасни ("признаци на токсичност "  . Не може да се твърди за някаква генерална токсичност на ГМО - пак според авторите. Това е. Това е основното в статията, това са двата цитата, които давам, а на теб ти бъркат в здравето. Ясно защо ти бъркат де. Редактирано от - Iezuit на 28/3/2010 г/ 23:07:55 |
Статията си го казва ясно - според нашия анализ (на данни на Монсанто, които са тълкувани от Монсанто по друг начин), има основания да твърдим, че тези ГМО могат да са потенциално небезопасни Не напразно написах, че манипулираш. Ще се повторя, но заключението е съвсем друго: Our analysis highlights that the kidneys and liver as particularly important on which to focus such research as there was a clear negative impact on the function of these organs in rats consuming GM maize varieties for just 90 days. Освен това е въпрос на информиран избор дали човек да консумира ГМО - такава забрана няма.  На практика излиза наяве настойчивия ти опит за подмяна същността на темата - да не се отглеждат в България ГМО култури извън лабораториите. Тук повече няма какво да се обсъжда. Радвам се, че нещата се решиха в ползва на здравия разум, и колкото и да ти се иска - това няма как да ми "бръкне в здравето" Бай-бай. |
If a “sign of toxicity” may only provoke a reaction, pathology or a poisoning , a so-called “toxic effect” is without doubt deleterious on a short or a long term. Clearly, the statistically significant effects observed here for all three GM maize varieties investigated are signs of toxicity rather than proofs of toxicity, and this is essentially for three reasons. Манипулирам, викаш.... Редактирано от - Iezuit на 30/3/2010 г/ 13:00:52 |
| Йезуит, в една научна статия най-важното е в увода и в заключението. Щом в заключението пише, че са токсични - точка. Токсични са. |
| В случая в заключението пише, че само за 90 дни ГМО царевицата има "clear negative impact on the function of these organs" на плъховете. Точка. Няма какво да го увърташ. "Ясно негативно влияние." |
| Альо-о-о-о-у, хезуити и хиспанци.... изяжте си ФаФлите със соев лецитин и се успокойте. Никой не ви е забранил да си садите на балкона ГМ канабис.  |
Йезуит, в една научна статия най-важното е в увода и в заключението.  Това методи, резултати, анализ на данните, дискусия - е само за пълнеж. Увода и заключението са най-важните. |
If a “sign of toxicity” may only provoke a reaction, pathology or a poisoning , a so-called “toxic effect” is without doubt deleterious on a short or a long term. Clearly, the statistically significant effects observed here for all three GM maize varieties investigated are signs of toxicity rather than proofs of toxicity, and this is essentially for three reasons . Манипулирам, викаш.... Точно така - манипулираш! Трите посочени в текста причини показват, че няма достатъчно данни, за да се докаже, а ти това отново услужливо си го пропуснал. Те затова и настояват да се правят сериозни изпитания за всяка една конкретна ГМО-култура /справка - цитирано от теб по-назад, извадено от контекста изречение/. Но пък в заключението пише, че трите вида царевички предизвикват сериозни отклонения от нормите във функционирането на основни органи, дори за недостатъчните изпитания. Но точно това... нищичко не значи за теб. Не знам кого мислиш, че може да убедиш, като продължаваш да вадиш изречения от контекста и смяташ, че нещо доказваш с тях. То така и не стана ясно какво всъщност се опитваш да докажеш. Аре беги бе. Редактирано от - не на ГМО! на 30/3/2010 г/ 17:49:54 |
| Иглесиас, ако никът ми стане някакво негативно нарицателно за теб и още неколцина, значи не съм писал напразно в този форум. |
| "Това методи, резултати, анализ на данните, дискусия - е само за пълнеж. Увода и заключението са най-важните." М-х. Колкото и да ти е странно, е точно така. Естествено не за пълнеж, а за илюстрация и доказателство на написаното в уводната и заключителната част. Редактирано от - popangelov на 30/3/2010 г/ 17:38:16 |
| Ми като никой не мога да убедя, що си правиш труда да ме "разобличаваш" Аз давам само цитати. Кой каквото иска - това да мисли Не съм променил нито един от цитатите. Писали са ги авторите на статията. Това е. Не са доказали токсичност. Показали са, че има признаци за токсичност. Ама защо не са доказали токсичност, ама че можело било да докажат, ако.... много малко ме касае. В тази статия няма доказателства за токсичност и това ясно се казва от авторите! Когато излязат със статия, доказваща токсичност, ще говорим пак. П.С. данните в статията са достатъчно обезпокоителни, никога не съм го отричал. Приемаме, че наистина функцията на бъбреци/черен дроб се променят (повлияват отрицателно) от консумацията на ГМО (въпреки, че те нямат свои данни, а анализират тези на Монснато). Това си е тревожен сигнал, не го отричам, и не защитавам Монсанто за това, че смитат под черджето подобни данни и не правят по-подробни тестове. Но стремежа да пресолите манджата и гордо да заявите "Ето статия, доказваща че ГМО (разбирай - всички ГМО) са вредни" са смехотворни, безпочвени и антинаучни. Като човек, занимаващ се с научна дейност считам за свой дълг да ви набивам канчетата за подобни нелепици. И го правя методично, човеколюбиво и ефективно.  |
Разобличих те вече - определено си манипулатор!  Като човек, занимаващ се с научна дейност считам за свой дълг да ви набивам канчетата за подобни нелепици. Иди си набивай твоето за назидание, понеже така или иначе 97% от българите проявиха здрав разум, а правителството взе нужните мерки да не се отглежда у нас. И понеже се занимаваш с научна дейност, и особено държиш да се изтъкнеш, може да опиташ да докажеш токсичност върху себе си, като се храниш повече от 3 месеца с въпросните царевички. Ще очакваме с нетърпение твоите /не манипулирани/ резултати от изследвания на бъбреци и черен дроб. ПП Но стремежа да пресолите манджата и гордо да заявите "Ето статия, доказваща че ГМО (разбирай - всички ГМО) са вредни" са смехотворни, безпочвени и антинаучни. А, не бе - полезни са, защото влияят зле на много важни органи. Редактирано от - не на ГМО! на 30/3/2010 г/ 18:07:09 |
може да опиташ да докажеш токсичност върху себе си, като се храниш повече от 3 месеца с въпросните царевички. Ще очакваме с нетърпение твоите /не манипулирани/ резултати от изследвания на бъбреци и черен дроб. Мдам, много здрав аргумент. То се и очакваше нещо подобно де, като няма други аргументи... понеже така или иначе 97% от българите проявиха здрав разум, а правителството взе нужните мерки да не се отглежда у нас. Много хубаво, браво на 97 процента от българите, тук няма да се отглеждат заразите, превъзходно. А какво прайваме с безконтролния и нерегулиран внос на ГМО продукти??? Предполага се - най-евтините (и следователно - с най-голяма възможност да са вредни)? |