Отиди на страница:
тук всеки експонира собствените си комплекси  За непрочелите статията основното желание на автора е да се насочат усилия за постигане на еднакво качество в образованието, което да се финансира по солидарен начин от цялото общество. Останалото е в главите на четящите |
| ЕлБи, аз прочетох не само материала тук, но и коментарите под същия материал в така рекламирания блог на "авторката". Мнението ми е същото - този материал е фъстъци, вече ядени един път. На твоята логика за финансирането мога да кажа, че всички внасяме здравни осигуровки, но не си избираме по желание операции и лекарства, а някой друг ни ги назначава. Твърдиш, че този материал е провокирал комплексите на някои форумци, но аз не знам тук да пишат 14-годишни деца, нито смятам, че са много форумците, които са завършили "неелитни гимназии". |
| LB За непрочелите статията основното желание на автора е да се насочат усилия за постигане на еднакво качество в образованието Ако да речем се съгласим с "еднаквото" /качество/, какво ще е то. На теб стана ли ти ясно - високо или ниско ще е или ще го правим средно аритметично между двете? И кой ще определи предварително какво ще е то? |
| Образованието не е готов продукт, за да може да се говори за еднакво качество. Може да се постигне еднакво качество на преподаването, но ако възможностите на децата не бяха различни, нямаше да ги има и оценките. Ако се премахне конкурсният принцип, тогава вероятно децата трябва да се разпределят по училища по азбучен или случаен принцип (напр. по брой на буквите в името - чифт отиват 73 у-ще, тек отиват в 74 у-ще). Или даже не е нужно детето да ходи в едно и също училище, а от понеделник до петък е в различни училища по избор, защото образованието е с еднакво качество. Редактирано от - Васик на 27/4/2010 г/ 17:39:05 |
| Л.Б., ако това е искала да каже авторката, това е трябвало да каже. Тя е казала куп други неща. Това автоматично означава, че е искала да каже тях, а не това, което ти и приписваш. Друго е възможно само ако писала статията в състояние на принуда - под дуло на пистолет или под някаква друга заплаха. |
| Л.Б., ако това е искала да каже авторката, това е трябвало да каже. Тя е казала куп други неща. Това автоматично означава, че е искала да каже тях, а не това, което ти и приписваш. Друго е възможно само ако е писала статията в състояние на принуда - под дуло на пистолет или под някаква друга заплаха. |
| Perkele, рядко се обаждаш, но все в десятката. Май наистина взехме нещата по-на сериозно отколкото авторката е възнамерявала. Явно не тя е предложила материала, а от редакцията са преглеждали разни блогове, търсейки рейтингов /т.е форумно-провокиращ/ материал и са й предложили отпечатване. Но дори да е така, все пак беше добър повод, за да изложим мисли. Пък ако има и кой, освен нас, да ги чете... |
| Жана, не виждам с какво написаното от мене противоречи на Генек. Моята теза по принцип е същата: смятам, че селекцията на деца с по-добри интелектуални възможности и желание за обучение е напълно оправдана защото се постигат по-добри резултати в обучението. Това не изключва възможността и други деца да се изявят по-късно като студенти или продължат образованието си на по-късен етап от живота си. |
| Да резюмираме: 1. Доста форумк(ц)и са кандидат "мами-блогъри". Това е добре, защото мамите са чувствителен народ. 2. Нашето момиче "при шоколадите" споделя подкрепата си за изводите от едно британско изследване и посочва желания от нея модел за обществено образование - финския. Това също е добре, такива са и вижданията за стандартите в образованието в ЕС, като цяло. 3. От преразказа може още да се желае. За "елитно-елитарно" бе споменато, но какво значи "лош парадокс"? 4. Парадоксите се показват чрез количествен анализ и това е главният недостатък на "постинга". Липсват данни/отпратки, дори елементарни - честота на наркомании, тийн-бременности и противообществени прояви, успеваемост, дял на продължилите образованието си.[/b] |
| Круела, не, не противоречи. Просто нямаше връзка с написаното в блога му /затова мисля, че тогава не го беше чела/, а беше коментар на цитат на друг форумец, който също май не беше прочел темата в блога. Мисля, че генек говореше за това, че прекалено се вторачваме в маргинала и така го хероизираме и го поставяме на централно място във вниманието и ценностната система, сбутвайки "отличника" някъде в ъгъла, на неосветено място, или съвсем събаряйки го от сцената. "Отличникът" тук не е просто този, който има шестици в бележника. Имам немалко ученици със социално неприемливо и деструктивно поведение, на които пиша шестици. Няма как да кажеш на знанието - незнание /въпреки че и по този въпрос може да се поспори/. "Отличникът" тук, е този който се съобразява със социалните норми и писаните правила, този, който е чувствителен, старателен, ненатрапчив, търси личностно развитие. Този, който, понеже не създава проблеми, не е интересен. Така оставайки вън от вниманието , той остава и необгрижен. "Той може да се справи и сам!". Често този тип тихи, кротки, не много забележими ученици се развиват в личности с недостатъчно самочувствие и не много силно его, поради което остават безгласна буква в обществото. А са носители на доста ценни качества, за които никой не ги е поощрил истински /освен, най-много със шестици или като ги посочва за пример на асоциалните, антагонизирайки го с тях/. Липсата на внимание и грижа относно самочувствието на отличника, и привлекателността на поведението и нагласите му за останалите, променя не само модела на ценности, която предаваме на децата и младежите, но и възможността този тип хора да наложат своята ценностна система в средата, в която се налага да просъществуват, както и по-късно в обществото като пораснали индивиди. Правилно ли съм те разбрала генек. Вече мина известно време, откакто го прочетох, може и да съм позабравила. А преразкази с елементи на разсъждения от дете не обичам да правя, но пусто, все ми се налага.  За цифри и статистика вземам пари. Или шоколадчета, но не от Швеция, а от Швеицария.  |
| , , Селекцията на децата с по добри интелектуални възможности .” Това е и брутално и фалшиво. То се прави и затова сме на този хал , , държавата да осигури образование със съизмеримо качество на всички деца ” Това означава да осигури условия , за достигане на образование със съизмеримо качество , за всички деца.Без изключение. Против предварителната селекция е дамата. , , един тест не може да селектира 13-, 14-годишните деца „ Разглежда процеса на , , входа” на образованието. На , , изхода” е ясно , че резултатите са различни? Може да има езикови , класически , математически , всякакви профилирани и специализирани училища.Наклонностите не са признак за елит и елитарност.Удовлетворяването на наклонностите , когато се извършва на признака елитарно дете и дете с произход от елита , вече е уродливо. Резонно е децата да се ориентират по интереси , дарби , наклонности. Това обаче трябва да важи за всички училища , като ниво , като качество на системата , като условия , като предпоставка да се развие потенциала-на децата. |
| Като има дупка във вестника, защо не сложат 5 стихотворения от Валери Петров или 10 карикатури на Комарницки? Генекът също има блог, но не му печатат нещата тука (поради което аз и не съм ги чел, но ако му отворя блога, ще ги прочета). И аз имам размисли и страсти за образованието, но като не живея в Швеция, трънки. |
 По-важно в днешното резюме е , да оценим Опита на Обществото от последните 40 години , в най-верен пример . Днес чух един пишман професор , как обвинява кабинета на Бубойко в липса на политическа памет , та сетих личната му , че и безсрамна , къса памет . Лянча мили , труд кървав пожалей на хиляди и отстъпи , в "опростено" да подходим ...  |
| Чета, чета и си спомням "Нощна стража" на Сергей Лукяненко. За нечелите и негледалите филма преразказвам на кратко: силите на доброто и злото сключили примирие и се разбрали да обикалят патрули, които да не позволяват ексцеси. Та "Нощна стража" описваше приключенията на един подобен патрул, гонещ най-разпасаните сили на злото. А като чух, че Лукяненко е написал и "Дневна стража", зачудих се каква ли ще е пък тя. Да неби такава, дето да гони най-разпасаните сили на доброто? Сакън, вашта мама, кой ви дава чак такива добрини да творите, харсъзи с харсъзи? Е, тук го виждам на практика. |
| доста е банално това писание. защо не дават трибуна на учители, врящи и кипящи в проблемите и ежедневието на българското образование, възпитали по няколко поколения деца, а препечатват напоследък все блогъри-всичколози и всякакви безделници-ментори, които нямат зад гърба си положен никакъв особено съществен професионален труд и усилия. |
| Жана 22, както и да разбираш един материал - правилно е. Защото каквото е казано, казано е. И се интерпретира свободно. Въпросът "Какво е искал да каже авторът?", с който са третирани поколения наред, е идиотски. Авторът си е казал нещо - важното е как ти ще го разбереш. А конкретно - да, мисленето ни е много близко. Васик, тук има и персони нон грата.  |
| Сократе, това точно ти да не си чел стражите просто Не го вярвам. По скоро подозирам че си правиш майтап с форума, но нейсе простено ти е. ---------- Конкретно относно темата и творчеството на Параграфът и хунвейбина  Най откровенно.Колеги ще се опитам да съм максимално ясен. Вие двамцата сте еманция на приказката защо на българския казан липсват дяволи - нали си има българи да ни дърпат надолу. Във вашия случай - гроздето е кисело понеже е високо - нека да изгорим асмата. Криворазбраното ви чуство за социална справедливост е хипертрофирало до степен да замъглява нормалната преценка. Призивът ви ни повече ни по малко, е зов за тотална уравнавиловка по най ниското ниво - съжелявам, но искренно се наядявам да сме прилючили с това и Никога да не се реализира ситуация в която мечтите ви да станат реалност. Честно казано сещам се само за един израз. Пролетарии. И по горе вие двамцата прекрасно сте описали Защо никога не съм харесвал пролетариата. бъдете здрави. |