Отиди на страница:
Всички "дълбокоумни" писания се пукат като спукани балони пред простичкя извод, дори за петгодишно дете, че държавата не може да е национализирала нщо, което сега се твърди че си е нейно. Пак от статията на Владимирова: И ще се нагледаме на абсурда как държавата чрез своите министерства твърди, че Врана или Царска Бистрица например не са били частен имот на царското семейство, а са принадлежали на държавата. Същата държава, която, въпреки че тези имоти са били нейни, ги е... национализирала през 1947! И едно мнение от форума на "Девник", което за сетен път набива в главите на трудновдяващите че: Интендантството не е ДЪРЖАВНА ИНСТИТУЦИЯ Спрете с тези приказки, че интенданството е държавна институция. Не е. Има и парламентарно решение по въпроса и е още от 1888 г. Тогава Ж ОНС е изправено пред казуса, дали секретаря на княза Тъпчилещов е избран правилно за народен представител, тъй като може да се разглежда като държавен чиновник, които не могат да се избират според тогавашния закон.След двудневни дебати, мнозинството и лично министрите, начело със Ст. Стамболов доказват, че интенданството е частна институция, която се издържа от заплатата на княза, т.нар. "цивилна листа" и работещите в нея, за разлика от другите институции, не се назначават с указ на министрите и княза. От този момент, до 1947 г. дори комунисти и земеделци спазват това решение и затова през 1947 г. НАЦИОНАЛИЗИРАТ ИМОТИТЕ, т.е. дори ОФ и БКП признаха този факт. А в списъка не случайно няма софийския дворец и този в Евксиноград, които са държавна собственост, закщото са откупени от първия княз, след неговата абдикация и до ден днешен са си... |
Много интересно в качеството си на какъв Симеончо ще заведе иска в Страсбург. Вчера Параграфът много уместно припомни, че не само че Симеон никога не е бил цар, но и че баща му ex lege никога не е бил такъв, тъй като след като Фердинант се отказва от Българския престол, според Търновската конституция правото му върху престола не преминава автоматично у сина му Борис. Трябвало е да се пристъпи към процедура за избор на нов княз от Велико народно събрание, което никога не е било направено. Иначе племенниците на Александър Батемберг и техните наследници биха имали и те свои претенции. Ирония на съдбата и предопределение свише е, че след като самите Кобурги никога не са уважавали действащите Конституции на страната, за имотните си претенции се позовават в една или друга форма пак на тях. Във всеки случай Съдът в Страсбург ще трябва да се произнася не само върху нарушените права на гражданин на ЕС, какъвто явно е замисълът на царските адвокати. Тази висша евро-инстанция ще трябва да се произнася и върху династическите претенции върху престола на Третото българско царство, както и върху резултати от деянията на политически фигури от времената на Първата и Втората световни войни. Друг въпрос е кой какво и колко ще спечели от това. Наистина стана мно-ого интересно. |
| ...и когато Ненчо Орешков, съседът му, кажеше: - Хаджи, днес имаме ясно време. Той отговаряше: - Много ясно време, Ненчо. - Май каквото гледам, идат облаци от Балкана, хем са дъждовни. - Дъждовни облаци идат, Ненчо. - Ще завали и ще побърка на хармана. - Ще завали, Ненчо, без друго ще завали, хем едър. - Господ знай пак, има вятър от запад, та ще разнесе и дъжда - кажеше Ненчо, като изгледваше облаците. - И аз това казвам, ще го разнесе, Ненчо. - Ба, дъжд няма да има - свърши Ненчо, като се прозине и тръгне към хьрмана. - Нито капка, Ненчо - потвърдява Хаджи Смион и потегля към кафенето... Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Съдът в Страсбург ще трябва да се произнесе въз основа на какви правни аргументи е наложен мораториум върху имуществото на легитимен собственик, въведен във владението на имотите си от компетентните органи на тази същата държава, която сега се е обърнала на 180 градуса според конюнктурата. Такива правни аргументи няма *** Редактирано от - sybil на 19/7/2010 г/ 17:25:44 |
| Сибила, съдът в Страсбург ще се произнесе в полза на ищеца. Това е ясно. За повечето хора е ясно, че Симеон дойде в България, за да повиши значително имотното състояние на семейството си. При това не само чрез реституция на национализираните имоти. И го направи успешно. Той управлява така, както са управлявали неговият дядо и неговият баща - в личен интерес (Змеят по-горе дава само един пример, а такива са много...). При това голям и без скрупули и сантименти. Използвайки умело верни нему и на синовете му слуги. Като ги възнагради и тях чрез правото на някой и друг обяд на яхта и далаверка... Сантиментите той ги остави за такива като тебе. Горчиво, но факт. |
| Mда, мда. Предишната държава, в която реститутката беше висш представител и ползува за лично облагодетуствуване. Добре е, че държавата се връща на мястото си, след бащинията на троегъзата, чиито един бут беше и бай цар |
| Летец, Това, че Царят е дошъл, за да си възстанови имотите не е теза. Той дойде за съвсем друго. За да ни вкара в ЕС, макар и неподготвени. Имотите можеше да си ги възстанови, и те му ги възстановиха, много преди той да се завърне в България. Дори твърдят, че ако не беше се завърнал и объркал много сметки на сегашните политикани, никой нямаше изобщо да обърне внимание на справедливо върнатите му имоти. |
Ако всичко около тези имоти беше редно и законно защо Симеон трябваше да играе по гайдата на БСП и ДПС? Случаят с царските имоти е срам за българската държава и за съдебната ни система. те това е простата истина. Иначе, ше требе още нещо да направи българския парламент за да си обоснове запора и върне неправилното решение, според което Симо краде имоти. После Симо ментата да оди да се съди. - Питайте Параграфина, той знае! |
| Сибила, грешиш. Притежавам решение на Върховния съд по казус почти единтичен с царския. Заключението на съда (неподлежащо на обжалване) във връзка с връщането на наш одържавен имот, за който декларация при отчуждаването е подало трето лице и акта за национализация е на негово име беше приблизително такова: "По смисъла на ЗОСОР имотите се връщат не на тези, от които са отчуждени, а на лицата или техните наследници, които са били действителни собственици на имотите към датата на отчуждаването. Комисиите по отчуждаването не са били упълномощени да решават имуществено-правни спорове и установяват истинските собственици". Преди няколко години, когато въпросът с "царските имоти" пак беше актуален, дадох копие от въпросното съдебно решение на един мастит депутат от БСП за да го използва, но той явно само си го премести в другия...джоб (решението). |
| Пак страх, да не стане верижна реакция, не само с царската реституция, ами с другата...та затуй няко вече "решават" по своя си СтрасТбургсъд...Ха ха. |
| paragraph39 19.7.2010 г. 00:35:03 ПРЕКРАСНО е, че С. Кобургготски ще съди България Подкрепа на позицията ти.  И още нещо:Именно СКК /съюзната контролна комисия/ нареди Референдума за Република-монархия и Великите сили признаха републиканска България като установиха дипломатически отношения с НРБ. |
| Откъси от интервю с проф. Герджиков във в."Новинар": Може би малко хора знаят, но нашето членство до последната секунда не беше много сигурно. - Това наистина не се знае, защо не беше сигурно? - Защото нашият тогава лидер - Симеон не искаше да се дава гласност на това, че той, сега мога да го кажа понеже мина и доста време, и той вече не е нашият лидер, той изигра огромна роля в самото навечерие, в решаващия момент със своето влияние, с няколкото конфиденционални разговора с първите държавни мъже на Европа. Това като че ли успя да надделее, защото нещата бяха твърде деликатни. - Защо бяха деликатни? - Защото България, знаете, че имаше твърде много проблеми. Твърде много проблеми, тъй като ние не бяхме чак толкова готови, както се мъчехме да се изкараме. В крайна сметка ние сме от 27-те страни членки на ЕС на опашката, колкото и да ни е неприятно. - Правите едно много важно политическо признание, че България не е била реално готова за членство. - Бяхме на кантар по-точно. Бяхме на кантар и трябваше малко нещичко да натежи на този кантар, за да може да направим тази изключително важна крачка за България. Успяхме да я направим, огромни усилия на много хора, но огромна заслуга има Симеон. - Тук правим едно уточнение, говорим за периода, когато той вече не е премиер, но е лидер на НДСВ. - Да, но неговото влияние в Европа беше достатъчно силно и продължава да е такова. Редактирано от - Сибила на 19/7/2010 г/ 11:47:47 |
| Дедовецът е напълно прав - Симеон както и баща му НИКОГА не са били легитимни царе на България според действащата Търновска Конституция. Ама простия царедворски народ по-горе си е съчинил някакви глупости да обвие в легитимност кражбата на държавно имущество (аз съм учуден, че още ги има тия де... що стана с дилберт танас? ). Ама със същия успех и наследниците на Т. Живков могат да си вземат Бояна и Перла и след това да ви разправят, че частната собственост не е неприкосновена, а Дневник да пише глупости, че техния прочит на законите трябва да се спазва, без да се размишлява. * Въобще, както преди 1944та, както и след това законът законът е прилаган избирателно в зависимост от силните на деня. Така беше и по времето га Сакскобургготски беше премиер, така е и сега при Боко. * Впрочем в Страсбург вече видят ли България като ответник викат виновен и отиват да пият кафе. Така че да видим.  |
- Това означава, че при премиера Станишев без евентуалната тази роля на г-н Сакскобургготски е можело да не станем членове на ЕС. - Пролетта на 2005 г. имаше известни проблеми преди подписването. - На какво се дължаха? - На това, че имаше и хора в ЕС, които не бяха много във възторг, че България ще стане член на ЕС. - Известни ли са те, кои са? - Нека сега да не влизаме във външната политика. - Гюнтер Ферхойген какво мисли? - За Ферхойген не съм толкова сигурен. Някои други, за които сега не искам да споделям, за да не изостряме европолитическата обстановка, нека да не ги споменавам. - Еврокомисари? - Имаше няколко души, които... Да, еврокомисари и един президент на една република на ЕС, които не бяха много във възторг. - Френският президент? - Може би. - Знаете ли всъщност как е бил убеден Жак Ширак да си промени позицията в полза на България? - Съвсем точно не мога да кажа. Натиснете тук |
| "Кръвта вода не става" - генът се предава през поколение, доказано е! (дедо му Фердо няма го коментирам, писано е много за него) Само ще кажа, че ако Саймън-Горскио, вместо да сече вековни дървета, със същий тозий устрем садеше фиданки из гората - Поклон доземи!  |
Змей, ти грешиш. Имотите се връщат на тези, на които наредбата - закон от 1947 ги е отнела, упоменавайки ги изрично като собственици: Личните имоти на Царете Фердинанд и Борис III. Собствеността им, признавана от три бивши правителства на България не може да бъде оспорвана от органите сегашната ни държава. Няма никакви основания да се оспорва по същество собственост, възникнала и признавана в условията на тогавашното правораздаване , правен ред и устройство на държавата като напълно легитимна. Редактирано от - Сибила на 19/7/2010 г/ 12:01:01 |
| Сибила, аз не казавм, че целта му е само реституцията, аз казах повишаване на личното и на семейството му благосъстояние не само чрез реституция... Доколкото си спомням част от имотите му бяха възстановени след като вече беше министър-председател. Аз говоря за другите неща, които ти упорито не желаеш да забележиш... И не сменяй темата, моля. Присъединяване към ЕС... Ах, недей! Преди подписите имаше предприсъединителни преговори, по време на които айде да не отваряме дума кой какво направил и какво и при какви условия затварял... Йес мен и йес мем - това за никой друг не беше казано от самите европейци... Само за пратениците, които беше назначил твоят любимец. И съответно упълномощил... |
летец, не желая да споря с емоции и квалификации. Не те убеждавам в нищо, в което не желаеш д бъдеш убеден. Разбира се, че Царят има право да си плучи имотите, както всеки един гражданин на Р. България - независимо кога и независимо по времето на което и да е правителство, след като КС отсъди за нелегитимността на акта на национализацията им. Нов закон по тоя повод е абсурд, защото той не би могъл да третира нищо друго, освен признаването или непризнаването от сегашната държава на факта на национализацията им. Ако подобен закон бъде приет, то той би бил същия абсурд, като мораториума, наложен върху управлението на имотите от собственика им. |