Отиди на страница:
Не отричам атеизма. Но той сам по себе си е безплоден, защото не проповядва нищо друго, освен борбата "против". Борба самоцелна, борба за самата борба. Другото - хуманизмът, страстната вяра в доброто, готовността за саможертва - това не е негова работа. Атеизмът нищо не проповядва. Да си забелязал църкви на св. Атеист? И не ми говори пак за тоталитаризма. Като е проповядвал самоцелната борба, ти повярва ли, отдаде ли й се, бори ли се? А германският тоталитаризъм с лозунга Kinder, Kü che, Kirche още от времето на Вилхелм ІІ нрави ли ти се?  |
Като сме тръгнали да се повтаряме, и аз да повторя, Сократе...  Атиезмът оборва онази част от религията, която обяснява защо се случват нещата в живота и какви изводи да си правим от случващото се. Това, че религията си опитва да присвоява общочовешки цивилизационни ценности като морал, хуманизъм и т.н. довело ли е до това в атеистичните научни трудове да се проповядва моралното падение и антихуманизма? За другото в последния ти постиг си прав, споделям го и аз. Във всеки случай проблемът е комплексен и многопластов. Но с неговото решаване по предлагания в статията начин - задължително вероучение в началните класове, изобщо няма да го реши. Целта на това упражнение е друга и се вижда... Да не говорим, че ако се направи това, може да се създаде впечатлението, че проблемът е решен... Готово, преподаваме два часа в училище и край - децата ни вече знаят какво е добро и лошо, какво е хуманно и какво не... А през останалото време нека да гледа околния свят. И да се чуди на какво да ВЯРВА - на това, на което учат в часовете по вероучение, или на това, какво виждат очите му... |
| Принципно на не-теистичната хуманитаристика й се навират пръти в колелетата и до ден днешен по цял свят. За голям срам именно в САЩ, страната на свободата, религиозните фанатици са най-силни от западните. Там водят дела, че дарвинизма не бил с нищо по-различен от техните собствени религиозни вярвания, съответно трябвало да бъде равно застъпен в образованието с щуротиите им. Прокарват чрез набожни конгресмени закончета против "аморалието" и прочее. При точните науки нщата не стоят така, защото там фундаментализма му е изпуснал края още преди 500 години. У нас за щастие въпросната опозиция е зациклила на най-примитивното ниво, че атеистите били "троцкисти", "марксисти" и прочее. Всъщност Маркс има общо с Фойербах (бащата на съвременния атеизъм) само дотолкова, доколкото е преписвал от него в "Капиталът"  . Тук постнах преди месеци един цитат от Б. Ръсел какъв точно е емоционалния заряд на марксизма - християнска набожност, обвита в терминология на 19ти век. На който му е интересно нека ми прегледа историята на мненията.Пак гледам се изтиква на преден план щуротията, че християнството било начина да се спре исляма. В нейна светлина атеистите са "ничия земя", на която се налага да вземе страна в "спора" между лошия ислям и доброто християнство (понеже сме били традиционно християнска държава). Съответно идват и призивите за патриотично охристиянчване на всички, като се почне от малките деца. Всъщност е напълно достатъчно да изгледаш даже две клипчета в Ютуб на някое фанатизирано мюсли, за да видиш кого именно то идентифицира като основния си враг. Вервайте ми няма да чуете нищо за Библия, църкви, попове и други християнски атрибути. Може би с изключение на някое и дуго изкряскване покрай горенето на курани в САЩ. Поповете и ходжите са в един отбор, особено у нас. Както е казал Сър Тойнби, универсалните цивилизации съществуват, за да създадат универсални религии. По мое мнение универсалната "религия" на нашата цивилизация е атеизма и ако се вгледате внимателно, ще видите, че "експанзия" на други религии няма. Има временна експанзия на фундаментализма и отминаваща демографска експанзия на близкоизточния примитивизъм (отминаваща, защото и в Близкия Изток населението вече почти навсякъде е застаряващо, като в Европа). За сметка на това западния начин на живот вече навлиза дори в най-укрепените ислямски крепости, чрез интернет, телевизия, образование и прочее. В Ливан скоро отново имаше демонстрации за легитимирането на граждански бракове, а в Саудитска Арабия феминистки искат в Корана да се впише, че полиандрията е разрешена. Изявленията ги направиха от Катар естествено. Тоест бавния и необратим процес не тече към сектантство или ислям, а към атеизъм.И накрая: аз не съм съгласен някой да превръща децата ми в суеверни полуидиоти, като част от образователния процес. Още по малко съм съгласен това да става с моите собствени пари. Редактирано от - Iwan Wazow на 24/9/2010 г/ 01:13:57 |
| Интересно? Четох донякъде статията, ама в нея нищо не се казва, очевидно авторката е имала нужда от малко хонорар или пък просто ѝ е било кеф да се види във вестника, та се е изприказвала, без да има нещо да каже. Оставих я без да стигна до края. После гледам, че форумът е страшно активен, викам си, бре, тука сигурно се е заформила некаква интересна дискусия, прочетох няколко страници - същите мъдри умишления за религиозната сущност на религията. Та некой може ли да ми обясни, що се събрахте, немам нерви да чета форума докрая, а може нататък да е интересното. Редактирано от - хикса на 24/9/2010 г/ 01:21:25 |
Тоест бавния и необратим процес не тече към сектантство или ислям, а към атеизъм. Напротив! В повечето ислямски държави се засилва религиозността. Мюсюлманските емигранти- второ и трето поколение са по-религиозни от емигрантите първо поколение. В бившия СССР, където по време на комунизма имаше рестрикции срещу религиите, също се засилва влиянието на исляма и се строят все повече джамии. В момента мюсюлманите в Москва лобират за нови джамии. В Грозни бе построена една от най-големите джамии в Русия. А цената на петрола и на газа все повече тепърва ще нараства, което ще означава засилване на традиционните центрове на исляма- Саудитска Арабия и Иран. Засилване на исляма се наблюдава и в Африка, в страни като Сомалия и Нигерия. В Турция "процесът" въобще не върви към атеизъм! Мюсюлманите са единствената група в Европа, които са по-лоялни към религията си, отколкото към страната си! Ислямът е най-бързо растящата религия и наскоро надмина католицизма по брой вярващи! |
| Среднощни вицове. Ужким разумни хора, а се излагат, като средновековни алхимици. Атеизъм. Атеизъмът също е чиста вяра, не наука, математика, или изкуство. Убеждение, еднакво недоказуемо, както и това за наличието на всевишен. Поне 95% от населелението на земята е религиозно. Да лишаваш учениците от познание за религията - в собствената им страна и другаде - е чиста диктатура. В случая няма абслолютно никакво значение дали човек е атеист, агностик, или религиозен. В случая човек може само да е обективен, или не. |
| Я, каква баталия по никое време! Няма как, включвам се. Сократе, рядко не съм съгласен с теб, ама на, сега пак, и то по всички линии. Направо не знам откъде да почна. 1. Огън се гаси с огън, а религия с религия. Точно обратното. Огън се гаси с гасящи смеси или пояси от изорана земя, където няма какво да гори. Религиозния плам, който ВИНАГИ е по-скоро разрушителен, отколкото съзидателен, се гаси с просвета, култура, и достоен живот. Ако противопоставим на зеленото знаме с надписа "Аллах е велик" флага с кръста и думите " In hoc signo vinces", ни очакват само реки от кръв и сълзи, а накрая със сигурност ще си броим мегатоновете. Надеждата е в тия момчета и момичета, които срещах в университета в Техеран, на които им се учи съвременна наука, които гледат с насмешка облечените от глава до пети в черно лелки, наричани от тях "пингвини" и които като завие мюезина, надуваха айпода си. 2. Никога религията не е налагала морал. Налагала е подчинение и СТРАХ, от Бога, ама най-вече от властта. Винаги и навсякъде. Човечността, хуманността и науката винаги са били в конфликт с религията. Джордано Бруно не е убивал никого, бил е убит от християнските фундаменталисти. Дай ми един пример на изблик на доброта, предизвикана от религиозност. За обратното не се съмняваш, че ще те залея от примери. 3. Религиите, в частност православието, наистина учи, че си грешен априори. Още с раждането си носиш "Първородния грях". Виж канона и катахезиса какво казват по въпроса. Вменяват ти вина, това е. 4. Атеизмът не е вяра. Атеизмът е осмислен ОТКАЗ да се повярва в безсмислието на религиозните брътвежи как е създаден света, човека и т.н. Общо взето, атеистите са кротки хора, порядъчни и, забележи, с безукорен морал като правило, без блясък в очите. За разлика от страстно черкуващите се мафиоти по света и нас. Които, по странно стечение на обстоятелствата са и значими дарители на църквата. Ако не вярваш, в храма "Св. София" срещу кметството има списък на големите дарители. Направи си труда и прочети кои са там. 5. Не е нужно да си религиозен, за да си добър човек и гражданин. По-скоро обратното. Или както е формулирал Стивън Уайнбърг - With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. Няма да превеждам, да не се изложа пред теб. По тоя въпрос Вила се е изказал доста точно в 21:24 Лека нощ и от мен! |
| "Нали отмина времето, когато ни учеха, че като видиш свещеник, си плюеш в пазвата или си заключваш пръстите? И защо можем да му поверим детето си, за да го кръсти, а не можем да му го поверим за 40 минути разговор?" * Айдее, групата за натиск пак в действие. "Да му го поверим". Като задължителен предмет, обаче. И как с някаква наивна простота пласират хем предмета "религия", хем вероучение, все едно са едно и също. Поддържам мнението, че в общественото училище по-добре попове и имами да нямат работа. Манрико го е казал добре. * И защо го цитирах горното - защото открай време децата си "предават поп", като го видят, и ако остане в теб, общо взето е кофти. Но можеш да се предпазиш, като се заключиш. Интересно, кои ли са я учели, дружинната ли? Баси глупостите, но показателни за начина на действие на агитаторите. |
| Айде малко да приземим нещата. Ислямът се възражда не по религиозни причини, а по чисто политически. Той изпълнява ролата на обединителна политическа идеология за "национална" (културна) самозащита срещу западната агресия в петролните полета. Просто реакция на "кръстоностните шестолъчни походи" за петрола най-вече в Ирак и Афганистан. - С изтощаването и прекратяването на тази агресия ислямът ще се свие до нормалните си граници и ще почне да запада. --- Опитът в 21 век да се провокира сблъсък на религиозна (културна) основа е манипулация за прикриване на истинският сблъсък - сблъсъкът за контрол над енергийните източници и техните цени. |
Атеизмът е осмислен ОТКАЗ да се повярва в безсмислието на религиозните брътвежи как е създаден света, човека и т.н. Общо взето, атеистите са кротки хора, порядъчни и, забележи, с безукорен морал като правило, без блясък в очите. За разлика от страстно черкуващите се мафиоти по света и нас. МОЛЯ??? |
| Дечицата трябва да изучават "Елементи на психиатрията" - така ще бъдат обхванати едновременно всички религии |
Това, че нацистите са били повлияни от дарвинизма, е факт, който почти всички историци – експерти в тази област, приемат. Историкът Hickman описва влиянието на дарвинизма върху Хитлер по следния начин: “(Хитлер) беше непоколебим вярващ и проповедник на еволюцията. Каквато и да беше по-дълбоката и тъмна комплексност на тази психоза, едно е сигурно, че [представата за борба бе важна, защото]... неговата книга “ Моята борба ” ясно излага някои еволюционни идеи и по-точно тези, които придават особено значение на борбата, оцеляване на най-подходящите и унищожение на слабите с цел създаване на едно по-добро общество.” Хитлер, който излезнал с тези възгледи, повлякъл света към невиждано дотогава насилие. Много етнически и политически групи и особено евреите, били подложени на ужасни жестокости и били унищожавани в нацистките концлагери. Втората световна война, която започнала с нацистката агресия, коствала 55 милиона човешки живота. Това, което лежи в основата на огромната трагедия в световната история, е представата на дарвинизма за “борбата за оцеляване”. |
Докато фашистите са разположени на дясното крило на социалния дарвинизъм, лявото крило е заето от комунистите. Комунистите винаги са били сред най-ревностните защитници на теорията на Дарвин. Руските комунисти, които последвали пътя на Маркс и Енгелс, такива като Плеханов, Ленин, Троцки и Сталин, били съгласни с еволюционната теория на Дарвин. Плеханов, който е смятан за създателя на руския комунизъм, третира марксизма като “дарвинизъм в своето приложение към социалната наука”. Мао, който положил основите на комунистическия режим в Китай и убил милиони хора, открито твърдял, че “китайският социализъм се базира на Дарвин и еволюционната теория”. |
| Добре де, нека има часове по религия в училище. И понеже всички сме с равни права, то за Иванчо ще има поп, за Асанчо - ходжа, за Моше - равин .... А какъв ще е попа за Иванчо? Православен, католик, протестант ..... А за Асанчо - ходжата? Ами Гошко като е будист? Да не споменаваме Марийка, която изповядва култа към Кибела? Какво правим тогава със задължителните часове по религия? Или пак на гарата с автоматите за бръснене? |
| E6, Мисля че говориш за "воинстващия" атеизъм, а това е все пак частен случай! Нали разбираш, че същото може да се каже за "добротата" на религията и да се приложат примери с кладите, убииствата с камъни, човешките жертвоприношения ... Има какво да се каже от всички страни, а такава полемика е безкрайна! По-добре да видим на каква точно религия ще учим децата, вместо от релилигиозни щения да си режем гърлата  |
| Ами да пояним тогава. Предлага се ПРЕДМЕТ религия. ИЗУЧАВАНЕ на религията. НЕ практикуване. Религиите са такива и такива. Това са им символите, това са им ритуалите, на това учат и т.н. Никой не те кара, да се кръстиш или да биеш чело в земята. Това е като да изучаваш например футбол и да го практикуваш. Едното е седиш в една стая и изучаваш - история на футбола, развитие, правила, тактически схеми и т.н. Другото е - филията и на поляната с топката.... Това е. |
| Атеизма също е религия. Агностизмът е нещото, което е извън схемата. - А най-смешното е, че религиите които ни пробутват са морално остарели. Защото са консервирали понятия и представи, включително и за добро и зло, които развитието на човечеството отдавна е задминало. Например робството, равенството на половете, свободата, ценността и неповторимостта на човека и т.н. и т.н. - Религиите, които ни ги пробутват са застинали или на етап материализиране на духовното (богочовек, почитане на икони, мощи и т.н.) или на противопоставянето на материалното на духовното. |
| Една религия адекватна на 21 век би трябвало да отчита, както липсата на обективна разлика между материално и нематериално (защото материалността на света е само фикция създавана в нашият мозък), така и да липсата на разлика между Бог и божествени закони и Мироздание и природни закони. - Една религия адекватна на 21 век не би продължавала да чака някой пророк да й сведе Божите закони, а би изучавала Мирозданието за да ги познае. - Защото Творецът е достатъчно велик за да не се нуждае от посредници, а пряко да заложи своите закони в своето създание. И той го е направил съвършено, дори и при човека - когато има нужда от почивка, да му се спи, когато има нужда от енергия, да му се яде и т.н. и т.н. Следвайки природата си, човекът следва божите закони, а когато й се противопоставя изпада в грях. - Друг е въпросът борейки се с природата си и превръщайки тази борба в религия, човекът се противопоставя на Бога. |