Отиди на страница:
Винаги е по-лесно, чрез "гъвкавата" система да ограбиш допълнително данъкоплатеца, отколкото да се опиташ да спориш с работодателя и работника, защо са били осигурявани на минимални вноски в ППФ, ако въобще са били осигуряване. Е, то при заварено положение ако можеше със спорове да се реши проблема... Ама не може - когато парите ги няма, колкото и да спорим не можем да върнем времето назад и да го "поправим". И пак трябва държавата да (ни) спасява... И след като при провал на фондовете държавата така или иначе се намесва (но при успех те не делят печалбата с държавата), то намирам това за неравнопоставеност. Както казах, не може да се работи на принципа "ако спечеля е само за мен, но ако загубя, останалите ще ми покрият загубите". _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Това влиза в директно противоречие с правилото, че държавата е лош стопанин и колкото по-малко държава толкова по-добре. Напротив - точно защото е лош стопанин по-добре заем с лихва, отколкото с данък или вноска. ; ) Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 10:15:48 |
И пак трябва държавата да (ни) спасява... И след като при провал на фондовете държавата така или иначе се намесва (но при успех те не делят печалбата с държавата), то намирам това за неравнопоставеност. Както казах, не може да се работи на принципа "ако спечеля е само за мен, но ако загубя, останалите ще ми покрият загубите". Държавата трябва да се намесва, освен всичко друго, защото не е изпълнила поетия си ангажимент чрез НОИ да следи да има вноски - нали тя е направила ППФ задължителни все пак. За останалото съм напълно съгласен (няколко пъти го посочвах по-горе) с една забележка - печалбите и загубите не следва да се делят между държавата и фондовете, а между бъдещия пенсионер и фондовете. Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 10:50:07 |
точно защото е лош стопанин по-добре заем с лихва, отколкото с данък или вноска Да де, ама нали точно защото е лош стопанин тя няма да изхарчи ефективно парите?! Но за да ги върне (понеже твърдо е длъжна) пак ще натовари работещото население с данъци! Т.е., общо погледаното, ние влошаваме общото положение, но егоистично си прибираме нашата лихва. Или още по-лошо - излиза, че като й даваме заеми ние ставаме съучастници в лошото управление на икономиката. А уж идеята е точно обратната. Нали?! Или? _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Да де, ама нали точно защото е лош стопанин тя няма да изхарчи ефективно парите?! А замисляла ли си се защо е лош стопанин?  Защото и е много по-лесно да принуди данъкоплатеца да и даде пари чрез данъци и вноски, отколкото той да я принуди да си свърши работата, за която уж тези пари чрез данъци и вноски се събират. В нашата безумна държава при сегашната редакция на чл. 519 от ГПК принудително изпълнение срещу държавата и общините за парични задължения не се допуска. Тоест дори да успееш да осъдиш държавата за неизпълнение на нейни задължения - тя пак ще ти върне парите, когато и ако реши. Така че - да, за тази държава, аз предпочитам да съм лихвар. |
Да де, ама доколкото съм чувала от прогресивни икономисти и политици, всяка държава е неефективна. Коя повече, коя по-малко (да не споменавам пак южната ни съседка). И тогава се получава, че частните пенсионни фондове са лихвари гонещи егоистичен интерес, без оглед на глобалния ефект от дейността им. Нещо повече, давайки пари на неефективните държави, те сами стават съучастници в тази неефективност, още повече я засилват и още повече влошават положението (общото). ...Което естествено е изгодно за управите им защото каквото и да стане те си получават твърд процент от "управляваните" средства и от там насетне нищо друго не ги интересува. Но ако някой се интересува от общото състояние на държавата би трябвало да погледне и по-далеч. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Или с други думи, (май го казах вече, но нищо...) това че държавата поема по-точни задължения във вид на заеми с нищо и нищичко не я прави по-ефективна. Частните фондове пък, дали веднъж "сигурен" заем също нямат интерес да натискат за ефективност - какво ги бОли - нали те ще си получат тяхното. Нещо повече - давайки заем на държавата, те минават от другата страна и вече имат интерес от по-високи данъци защото само така се гарантират техните вземания. Мдааа!  _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Нещо повече, давайки пари на неефективните държави, те сами стават съучастници в тази неефективност, още повече я засилват и още повече влошават положението (общото). Хайде пак се почна  Ми не - не я засилват, а обратното. Горе съм ти посочил и защо. Но ако някой се интересува от общото състояние на държавата би трябвало да погледне и по-далеч. Това с "общото състояние на държавата и погледа по-надалеч" може да го кажеш на предишното поколение, което строеше (искаше или не искаше) комунизма, и което сега получава пенсии от държавата. |
Или с други думи, (май го казах вече, но нищо...) това че държавата поема по-точни задължения във вид на заеми с нищо и нищичко не я прави по-ефективна. Съвсем не. То затова има и пазар на ДЦК. А след като има пазар, значи има и конкуренция. А след като има конкуренция, значи имаме стимул за ефективност. |
Ми не - не я засилват, а обратното. Горе съм ти посочил и защо. Не, не си. Това, че искаш повече от държавата, само по себе си, не я прави по-ефективна. Тя пак може (и го прави!) да вземе това, което трябва да даде на теб, чрез данъци, от останалите. И (пак ще се повторя, но е важно) след като частните фондове веднъж си й дали заеми, те губят инерес да я натискат постоянно в посока ефективност ( защото тяхното са си го "гарантирали" ). И обратно - ако частните фондове нямаха "гарантираните" от държавните дългове приходи, те щяха да са много по-активни да искат по-ниски данъци, защото по-ниските данъци биха им носили повече приходи от инвестиции (което би бил единственият им начин за приходи). _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 02/11/2010 г/ 12:04:49 |
И какво е общото между пазара на ДЦК и ефективността на държавата? _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Или казано по друг начин, давайки заеми на държавата, частните фондове й прехвърлят на нея отговорността за ефективното управление на парите (а те си измиват ръцете). А нали (или?) уж идеята е, че частните фондове могат по-добре да управляват пари?! _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Тя пак може (и го прави!) да вземе това, което трябва да даде на теб, чрез данъци, от останалите. Може до един момент. Чети история ; ) |
И какво е общото между пазара на ДЦК и ефективността на държавата? Знам ли - може би факта, че се конкурира на него с други държави. ; ) |
Значи да чакаме да дойде този момент. А дотогава, няма значение какво се случва, така ли?! _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Или казано по друг начин, давайки заеми на държавата, частните фондове й прехвърлят на нея отговорността за ефективното управление на парите (а те си измиват ръцете). Съвсем не - не си измиват ръцете, а прибират за своите вложители лихва. ; ) |
Значи да чакаме да дойде този момент. А дотогава, няма значение какво се случва, така ли?! Има разбира се. Колкото е по-неефективна една държава в осигуряването на обществените услуги, за които събира инвестиции, толкова повече тя губи своите данъкоплатци, които започват да укриват данъци, емигрират и прочее. |
може би факта, че се конкурира на него с други държави. Което е супер, нали - която държава даде по-висока лихва, тя получава заем. А че после тази по-висока лихва ще се плаща чрез по-високи данъци...?? Ааа, извинявай, за момент забравих - това не е работа и отговорност на лихваря... _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Колкото е по-неефективна една държава в осигуряването на обществените услуги, за които събира инвестиции, толкова повече тя губи своите данъкоплатци Да. Но нас (частните лихвари) това не ни интересува. Нашитре интереси са защитени и гарантирани от заемите, които сме отпуснали на неефективната държава... _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |