Отиди на страница:
"никак не е изключено" да са дали пари на спекуланти По отношение на норвежки фонд съм сигурна, че са дали пари, с които е надуван ипотечния балон в САЩ. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
А и нали ти самият обясни как работят ЧПФ - по същия начин както работят и всички останали финансови _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Което пък ме навежда на мисълта, че доброжелателно заемане на пари на държавите извършва например МВФ - той също дава заеми на държавите, но срещу тях изисква реформи подобряващи ефективността им. Което не е случаят с ЧПФ, за които може да се каже, че извършват така нареченото "хищническо кредитиране". Има разлика между едното и другото нали! Не, просто не поставят условия, като международна организация, каквато е МВФ, а преценяват дали да предоставят парите си на съответната държава съобразно нейната ефективност, коректност и прочее. Обикновено ДЦК на държава, достигнала до доброжелателната помощ на МВФ, не се котират много като сигурни инвестиции и се избягват от пенсионните фондове. |
Т.е. заемането на пари за спекулативни цели е по-скоро практика, отколкото изключение. Ако под спекулативни цели се има предвид осребряването на инвестицията плюс лихвата - то, да. |
А именно. Което може да стане как? Е няма много начини за стягане на колан - намалят се "ненужните" разходи. Но държавата не е задължително да постъпи по същия начин - както казахме, тя просто може (и го прави защото е по-лесно  ) да обложи повече тези, които работят и плащат._________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
По отношение на норвежки фонд съм сигурна, че са дали пари, с които е надуван ипотечния балон в САЩ. Тоест инвестирали са и са загубили или са спечелили? |
Ако под спекулативни цели се има предвид осребряването на инвестицията плюс лихвата - то, да. Не, не се има това предвид. По-горе дадох два примера какво се има предвид. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Но държавата не е задължително да постъпи по същия начин - както казахме, тя просто може (и го прави защото е по-лесно ) да обложи повече тези, които работят и плащат. Да, може и затова и ДЦК са по-сигурни от акции. Ноо....идва един момент, в който може да облага, но пак да не получи достатъчно приходи. И ДЦК -то става все по-скъпо и нетърсено. И тогава? Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 14:33:26 |
Обикновено ДЦК на държава, достигнала до доброжелателната помощ на МВФ, не се котират много като сигурни инвестиции и се избягват от пенсионните фондове. Да де, да! Въпросът е, че именно (и) благодарение на "предоставените" на заем пари на държавите се стига до "доброжелателите" от МВФ. Защото тези "инвеститори" не са пожелали да инвестират в нови предприятия създаващи нови продукти и нови работни места, а са предпочели да дадат пари на неефективните държави. Може би, защото просто не могат да управляват други инвестиции, освен такива, гарантирани от държавите. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Еййй, човек веднъж да отскочи за десетина дена до Рим и тук каква дандания се вдигнала!  Обаче само Heat май е разбрал за какво толкова дискутирахме тук преди неколко седмици. Добри постинги - aller Achtung! |
Тоест инвестирали са и са загубили или са спечелили? В случая бяха загубили. Но и тези, които са купували балонираните с тези пари имоти също са загубили. Май в случая единствените спечелили са онези от Валстреет с големите бонуси... И всъщност, специално този фонд загуби понеже беше дал пари на Леман, а той (единствен) беше оставен да фалира. Далите пари на другите големи спекуланти (като Голдман, АИГ, ВоА и др.) не загубиха. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Да де, да! Въпросът е, че именно (и) благодарение на "предоставените" на заем пари на държавите се стига до "доброжелателите" от МВФ. Не - стига се поради неумението на съответните държави да ги инвестират. И в крайна сметка винаги се стига до реформи в тези държави даден момент - естествено, добре е те да се случат преди да дойде МВФ. ЧПФ действително не поставят условия за това, но при тяхното взимане нуждата e вероятно вече налице. Те могат да бъдат средство за провеждането на тези реформи, могат да бъдат и просто изядени, за да дойде после МВФ и да наложи реформите. Въпрос на държава. Оттам и преценката на ЧПФ за чии и в какви ДЦК да инвестира е все пак важен. Може би, защото просто не могат да управляват други инвестиции, освен такива, гарантирани от държавите. Кой ти каза? Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 14:55:42 |
В случая бяха загубили. Риск. Може да инвестират в нови предприятия създаващи нови продукти и нови работни места и пак да загубят. Може обаче, колкото и да е чудно, и да спечелят. |
стига се поради неумението на съответните държави да ги инвестират. Именно де! Нали затова казах, че ЧПФ не трябва да инвестират в държавни дългове, а в друго. Просто защото държавата не може (а и май не трябва) да инвестира вместо тях в другото. И ако ЧПФ влагат парите си например в нови предприятия, то и държавата ще е по-добре. А така, със заем за държавата положението става още по-лошо. Т.е. ЧПФ вместо да подобрят положението инвестирайки в реалната икономика, го влошават "инвестирайки" в държавен дълг. И после защо дошъл МВФ... Кой ти каза? Ами Heat каза.  Каза, че частните фондове обслужващи най-добрата пенсионна система (чилийската) са "инвестирали" повечето си средства в ДЦК и от тях плащат по-голяма част от пенсиите. А щом при най-добрата пенсионна система е така, какво ли да мисля за останалите?! _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Просто защото държавата не може (а и май не трябва) да инвестира вместо тях в другото. Ами да я закрием тогава, защото "инвестициите" на държавата се предполага, че са обществените потребности от съществуването и ; ) Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 15:01:00 |
Каза, че частните фондове обслужващи най-добрата пенсионна система (чилийската) са "инвестирали" повечето си средства в ДЦК и от тях плащат по-голяма част от пенсиите. А щом при най-добрата пенсионна система е така, какво ли да мисля за останалите?! Не каза точно това ; ) Върни се и го прочети пак. |
"другото" се предполага, че са обществените потребности от съществуването и Предполага се също така, че тези потребности трябва да се покриват от нормалната дейност и приходи на държавата, а не от заеми и дългове. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Предполага се също така, че тези потребности трябва да се покриват от нормалната дейност и приходи на държавата, а не от заеми и дългове. Съгласен  Но пак - какво правим, като не стигат средствата? |
Heat, 28.10.2010 г. 12:43:41: Фондовете изплащат значителната част от пенсиите не от печалбите на капиталовите пазари, а от държавните ценни книжа с които са платени правата на тези които са ги имали от "старата" система и т.н. 01.11.2010 г. 15:14:56: Това че в Чили пенсии от частните фондове се изплащат основно от ДЦК за пенсионни права от предишната лоша система е незначителна подробност. (Удебеленото е от мен) _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Но пак - какво правим, като не стигат средствата? Стягаме държавния колан - свиваме разходите, реформираме и пр. неща (които ако не направим сами, един ден МФВ пак ще ни накара да ги направим, но тогава ще сме в още по-лошо положение защото ще ни висят и огромни дългове). Във всеки случай не влизаме в дългова спирала, при която с нови заеми да плащаме старите. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |