Отиди на страница:
Което е супер, нали - която държава даде по-висока лихва, тя получава заем. Не, лихвата в случая е само инструмент за оценка на ефективността на дадената държава. По-рискова и неефективна държава - по-висока лихва. Тоест ако инвестираш в по-доходни ДЦК си носиш и съответния риск от неефективност на държавата. А че после тази по-висока лихва ще се плаща чрез по-високи данъци...?? Ааа, извинявай, за момент забравих - това не е работа и отговорност на лихваря.. Ми не е. Ако държавата е неефективна в осигуряването на обществените услуги и съответно не може да си събере достатъчно данъци за целта, дори и с увеличаването им и с принудителни мерки, то тогава тя се обръща към този, който може да и даде пари, за което си плаща съответната лихва за своята неефективност. Един от вариантите и е именно ДЦК. |
T.e. частните пенсионни фондове нямат за цел да направят икономиката по-ефективна, а преследват чисто егоистични интереси, без оглед на това, че дейността им (касателно държавните дългове) дори реално влошава общия икономически климат?! _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Неее... ЧПФ преследват чисто егоистичните интереси са да получат максимална доходност за инвестициите на своите вложители. Те МОГАТ да решат в даден момент, че най-изгодно е да вложат част от своите средства в ДЦК. Това се случва, когато се търси сигурност, обикновено за евентуално компенсиране на слаба или дори отрицателна доходност от другите по-рискови инструменти. Доходността от ДЦК обикновено е по-ниска, но и по-сигурна от тях (без да имаш обаче 100% сигурност, че ще я получиш). Но ДЦК също се различават помежду си - примерно от една страна по срока на заемане на парите, а от друга също така има разлика дали купуваш ДЦК на държавата Швеция или на някоя африканска държава например. Във втория случай може да получиш повече пари в крайна сметка, но имаш значително по-малка сигурност в това. Така че ако съм пенсионен фонд и търся сигурност в ДЦК вероятно би било да инвестирам в ДЦК на Швеция, по този начин награждавайки нейната по-голяма ефективност и коректност, независимо от това, че губя евнетуална доходност за по-голяма сигурност. Но и няма смисъл да инвестирам всичките си пари в ДЦК на Швеция, защото все някъде трябва да рискувам, за да получа необходимата доходност, за да може като извадя инфлацията и таксите си да получа достатъчно положителна доходност за клиента си. Тоест поне с една част от парите си трябва да рискувам. Това определено обаче няма да е в африканската държава, която може и да дава повече лихва от ДЦК, но определено тази лихва не може да компенсира риска, който аз нося купувайки от нейните ДЦК и стимулирайки по този начин нейната неефективност и поемайки риска да вярвам, че тази неефективност ще се подобри. По-скоро, и това е задачата на ЧПФ, защото повечето отделни хора не могат да се справят с този процес и затова всъщност би следвло да се плащат такси, аз трябва да намеря начин да инвестирам в нещо друго, което да донесе този доход. Не е задължително това да се прави чрез ЧПФ - може да има и държавни пенсионни фондове (всъщност май нашия държавен сребърен фонд щеше да бъде нещо подобно), може и човек да го прави сам. |
| Настоятелно предлагам редакцията на форума да намери начин и да включи колегата dibo във финалната част на гласуването за избор на "Мъж на годината". Като основание е достатъчно да се приложат последните няколко страници с постове от тази тема. |
частните пенсионни фондове нямат за цел да направят икономиката по-ефективна, а преследват чисто егоистични интереси, Нямат за цел.  Имат за цел егоистичните интереси на своите вложители да получат пенсии. Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 13:19:13 |
| "без оглед на това, че дейността им (касателно държавните дългове) дори реално влошава общия икономически климат?! " Може да го влоши, може да го подобри. Въпрос на това къде и в какво инвестират. Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 13:21:11 |
Е, поне едно май изяснихме - ЧПФ преследват своя частен (егоистичен) интерес без оглед на нищо друго. Т.е. действат като всички останали спекуланти, което често (особено в последните години) не е в интерес на останалата част от обществото...  ...реално влошава общия икономически климат?! Може да го влоши, може да го подобри. Въпрос на това къде и в какво инвестират. Тук има още да спорим  - според мен, винаги, когато се инвестира в държавни дългове общия икономически климат се влошава (заради неефективните държави), поради което инвестирането в държавни дългове трябва да се хмммм... забрани или ограничи..._________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
П.П. Нямаше нужда от лекцията как работят ЧПФ (това няма отношение към ефектите от тяхната работа), но благодаря все пак... _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Т.е. действат като всички останали спекуланти, което често (особено в последните години) не е в интерес на останалата част от обществото... А какъв е този интерес на останалата част от обществото, който е нарушен от ЧПФ?  |
А какъв е този интерес на останалата част от обществото, който е нарушен от ЧПФ? Много ясно, някакви хора си държат парите в ЧПФ, вместо да ги разделят с 'останалата част на обществото'.  |
според мен, винаги, когато се инвестира в държавни дългове общия икономически климат се влошава (заради неефективните държави), поради което инвестирането в държавни дългове трябва да се хмммм... забрани или ограничи... Съгласен. Премахваме и лихварството и дълговете и държавата..... Да живее ВССЕ |
Нямаше нужда от лекцията как работят ЧПФ (това няма отношение към ефектите от тяхната работа) Напротив, има отношение, за да схванеш разнообразието на възможните ефекти от тяхната работа. |
А какъв е този интерес на останалата част от обществото, който е нарушен от ЧПФ? Ами касателно държавните дългове, интереса на останалата част от обществото е да няма такива дългове защото по тях се плащат лихви. Които лихви са толкова по-големи, колкото по-неефективна е държавата и така състоянието на по-неефективните държави се натоварва и влошава още повече. Касателно другите пазари си спомням например, че американския конгрес направи комисия и заключи, че бума на цената на петрола през 2008-ма година (до $147/барел) се дължи на спекулации извършени от спекуланти. Като никак не е изключено, понеже се работи със заемен капитал, част от парите, с които тези спекуланти са надули цената на петрола, да е била на пенсионни фондове (така, както в надуването на ипотечния балон в САЩ са участвали пари на норвежки пенсионни фондове). Така, спекулантите печелейки за себе си (и тези, които са им заели пари) работят срещу интереса на останалите (които купуват скъпия петрол или жилища). И на всичкото отгоре, когато системата се издъни, пак държавите спасяват положението. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
П.П. С последното да добавя още няколко щриха към разнообразието от ефектите от работата на фондовете... _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Ами касателно държавните дългове, интереса на останалата част от обществото е да няма такива дългове защото по тях се плащат лихви. Съвсем вярно. Как обаче държавата да осигури пари? Ти като нямаш пари, но си поела задължения какво правиш? |
Което пък ме навежда на мисълта, че доброжелателно заемане на пари на държавите извършва например МВФ - той също дава заеми на държавите, но срещу тях изисква реформи подобряващи ефективността им. Което не е случаят с ЧПФ, за които може да се каже, че извършват така нареченото "хищническо кредитиране". Има разлика между едното и другото нали! ...Е, (донякъде) отделна тема е, че за да се стигне до МВФ, преди това държавите са задлъжнели здраво към други "инвеститори" и като фойде МФВ, той дефакто гарантира на частните "инвеститори" да си получат парите, а населението да бъде натоварено с данъци до откат. Така МФВ се превръща в лошото ченге, а "инвеститорите" остават в бяло - ни лук яли, ни лук мирисали. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Как обаче държавата да осигури пари? Ти като нямаш пари, но си поела задължения какво правиш? Преди всичко, аз не поемам задължения. Задоволявам се само с това, което съм си изкарала до момента. Но ако се случи да съм поела, то едва ли поемането на още задължения ще ми помогне с нещо. Най-вероятно ще се наложи да си стегна колана и да си върна заемите колкото се може по-бързо. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
С последното да добавя още няколко щриха към разнообразието от ефектите от работата на фондовете.. Само дето за фондовете казваш единствено "никак не е изключено" да са дали пари на спекуланти ; ) Но ми харесва мирогледа ти, в който логическите вериги ЧПФ = ДЦК = Държавен дълг = Увеличени данъци от бъдещото поколение за изплащане на дълговете на неефективна държава и ЧПФ = Заем за спекуланти = Загуба за обществото са единствените възможни щрихи на дейността на ЧПФ |